主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
家园 你说的这个还真不是 建设统一大市场这个行为本身就是个“计划”吧。
这个是个常见误解，经济学里提到的计划经济，是指政府把生产与分配全部管起来，如前苏联，以及改开前的中国那种。
你这句说的，严格意义上来讲是规划，中国政府再也不会去管具体的生产与分配了。
简单的说，已经允许私人办厂销售产品，至于这个厂亏损还是盈利的责任，政府不再承担了。而改开前的计划经济，不会允许私人办厂，当然，责任也就都是政府承担了。
家园 该开前中国不是“政府把生产与分配全部管起来” 不是全部
家园 他的表达不准确 计划经济是指资源的配置主要按政府指令来。
这里的资源主要指劳动者和生产资料，而生活资料的消费不需要按政府指令。特别是最终消费品的分配，既有政府配给，也有个人买卖。
比如，布票、粮票、油票等等就是一种混合形式。
通宝推：桥上,家园 说绝大部分应该可以吧？ 如果按生产资料来说，可以说是全部吗？
家园 并没有 由于毛主席力推的地方政府块块经济和农村社队企业在70年代的发展，传统计划外的经济实体越来越多，它带来的结果就是在计划外流通的生产资料越来越多，乃至形成了计划外的物资协作市场。
以江苏省为例，由于江苏省的地方块块经济和社队企业发展较好，一些重要的生产资料在计划外交易的比例越来越高，而且增长速度很快。1978年，钢材，煤炭，木材，这几种最基本的生产物资，在计划外的比例都达到了20-30%，实际上计划外的比例比这个数据更高，因为很多计划外交易的物资都没有被统计到。
经过主席之手，70年代的中国，已经不是苏联式的计划经济了。
通宝推：桥上,家园 那您得先定义什么叫管起来 农村以及其他集体企业那种状况算管起来了吗？至少是没有包括在计划里吧。
家园 按照我的理解 农村肯定算，抄书如下：
在中国共产党取得政权后，实行公有制的社会主义制度全面推进中国从农业国向工业国转变。[5]
为此，新政权在乡村进行了一系列国家主导的制度再造[6]
，形成了独特的农村土地集体地权制度：一是作为公有制在乡村的实现形式，对农村土地实行集体所有制，国家通过人民公社、生产大队、生产小队三级对农村实行全面的政治与经济控制；二是国家事实上行使集体土地产权，生产队对土地的使用由上级控制，并不享有作物种植选择权，收益权因国家实行农产品统购统销而丧失，生产队的公共积累和社员分配以完成国家任务为前提；三是农业经营制度实行主要以生产队为单位的统一经营，农业经济活动和社员劳动由生产队统一安排，生产成果按工分统一分配。[7]
见《土地制度与中国发展》一书的总论
如果“不享有作物种植选择权”，且“农产品统购统销”，这个完全可以说是管起来了。
集体企业我手头没有资料，我的推测是，如果生产设备与产品也是统购统销，没有市场进行自由交易，也算是政府管起来了。
- 复 按照我的理解
家园 那书说得不准确 并非“不享有作物种植选择权”，至少不是所有地方都“不享有作物种植选择权”，否则谈什么集体企业呢？显然和国营企业的控制是不同的。
另外，统购统销之外还有自由市场。
至于您说的“也算是政府管起来了”，这是结论已经包括在前提里了。
家园 那又是一个理想状态下的经济学模型 假设全世界五大洲四大洋80亿人是一个统一大市场
假设各市场参与主体充分掌握市场供求信息
假设消费者都是理性经济人，不受到品牌偏好消费习惯的羁绊。
……
在诸多假设条件成立的理想状态下，那当然是市场经济最好，但是你看看这些假设条件，没一条实际的，例如俄乌战争之前，俄罗斯人用惯了联合利华与宝洁，还有掌握销售渠道，广州立白根本打不开销路。实际上世界上根本没有一个纯粹的理性经济人。
家园 你这不证明了吗 苏联人计刬了“联合利华”但一遇到黑天鹅（战争制裁）就不行了，而市场让他可以用“广州立白“来替代
家园 我在这贴写过 这句话我可以说说我的看法，一个人要做出完全理性的选择，前提条件是拥有100%的完整信息，想得到100%的完整信息，成本极高，所以，我们会退而求其次，不强求100%的完整信息。由于信息不完整，结果就是选择有可能出错，旁观者拥有不同的信息时（尤其在事后，拥有的信息会更多），就会觉得当事人当时的选择不理性。
我在这里要补充一下，在经济学里，我们不能因为某个人由于信息不足，做出了事后看来错误的选择，就指此人非理性。
批判理性经济人这个假设的人，或多或少都忽视了信息的成本，或者以为信息成本为零。
家园 单位时间内的资本回报率 比如投入一万块钱，一个月后能赚回来多少。
很多时候，资本主义叙事，就是潜移默化让你扮演资本家。我上外网youtube，几乎每次第一页都会被推送犹太资本家Ray Dalio的《经济机器是怎样运行的》。完全不把劳动当回事，信他的，世界就是钱生钱。