主题：【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan
- 复 这话很对
家园 “计划经济里难有创新”，理论和实践都不支持 理论上看，计划经济完全可以为创新设定荣誉，金钱，级别，待遇，。。。等等各个方面的激励，从厂长到技术员，这种激励对很多人来说，比市场经济里的激励要更强，更好，甚至更人道。
实践上，从苏联的实践看，从农奴制度国家到世界二强之一，其创新是极其快速而有力的。从AK47到原子弹，氢弹，到卫星，到空间站，都是巨大而快速的创新。
通宝推：潜望镜,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 而且计划经济下，新技术推广特别快 新中国成立的时候是农业国，老实说苏联刚开始也是个农业国，而且苏联只比中国早三十年。
在这种底子上，要求苏联和整个西方比较科技进步速度，和生活水平，是完全不实事求是的。
苏联和新中国都是在高速追赶，新技术可以快速全国范围推广。新中国和苏联都是用六七十年左右的时间，达到了让整个西方震动的地步。说社会主义科技创新不快，完全是造谣污蔑。
家园 是的，你这个点也很对，也很清楚，比如农技和种子，也是如此 还通过新文化广普了种子。
如果是市场经济，老板会惜售的，因为成本问题肯定太贵啊。
所谓计划经济，应该是框架性的，新中国做得不够细致，那是事实，但是已经尽量在做了，公路、水库、三线、边远地区电力等等等还有建国初期的基本人民需求，只能计划经济，否则就会贫富不均了。
作为社会主义公有制国家，全民所有制，和部分私人，集体所有制共同进步。
国家应该控制大框架，那么私人集体实力上升了，适当赎买，控制资本家实力过强不超过一定限制就好。
防止资本家影响国家整体经济，比如房地产就该如此，当然，房地产也应该不发生今天的裹挟问题。
至于管理，除了不完全尊从利润之外，适当倾斜职工和人民民生，当然了，国家大框架机构确实也可以部分让利给集体制企业和私人企业，慢慢最后消化。
也许一时半会解决不了产品细分问题，那就暂时国家让利给私人进行小微企业细分。
当年的国家计划体制分配就是明显的计划体制，这点没有疑问吧？嘿嘿嘿。
另外计划体制不随便开除职工，哈哈哈，私企不好办啊。
这些都是应该宪法保障，同时人民在各种机构占据主体位置方能保证。
苏联人计算能力强，他们更框架细致一些，新中国啥都缺，经验能力不足，只好粗疏一些。
通宝推：潜望镜,
家园 再怎么也比不过市场经济下的激励吧 马斯克这种的都能到世界首富了。。。
立马财富自由，可以退休的也不罕见。
家园 按你这个逻辑，奴隶社会创新最快 谁科研创新失败就立马喂狼狗，那大家还不拼命创新啊？
你这个早就被马克思本人驳得体无完肤了，二百年来还不进步。
家园 这是因为创新成功与否，不是奴隶主说了算 要通过市场验证，拼命了，一样有可能失败。
奴隶制的年代，大家打来打去，那里有正常的市场可言？没有正常的市场，哪里来的验证？
家园 你这是走火入魔了 你看看你自己的逻辑，我引用你的原文。
创新成功与否 ... 要通过市场验证 ... 奴隶制的年代，大家打来打去，那里有正常的市场可言？没有正常的市场，哪里来的验证？
你否定奴隶社会存在大量创新，那可真是天大的笑话了。但凡打过《文明》或者《帝国时代》的初中生，也不至于认为奴隶社会没有创新。
你对市场经济的信仰，带来傲慢，以至于作出荒谬的发言。
家园 奴隶有啥动力创新 创新了，自己获利也很小。。。
奴隶是奴隶主财富一种，不成喂狗，有毛病吗？
家园 你说的这几个产品有个特点 都是跟军事相关的，无需用市价来指引生产。
无论如何，我要修正一下，把上贴的创新，局限在民品上的创新吧，或者你再想想前苏联的民品有何创新？