主题：相比苏俄 ，中共做对了什么？ -- 思想的行者
家园 军事实力很快也会超过整个西方 这些年科研及军事领域一直高速发展，其实也不过补课，换句话说只是跟随，颠覆原创性引领还没做到，考虑到滞后性，未来一二十年大爆发迎来黄金时代应该差不多。军事上如果继续保持爆发速度，叠加西方加速拉胯趋势，2035年大概率超过欧美俄常规战力总和。
家园 非也 有些在补课：重型运输直升机、战略轰炸机、核动力航母、旋翼机、AN124/C5级别运输机、先锋高超音速弹头、核动力巡航导弹、核动力鱼雷
有些在跟随：核潜艇、萨尔马特洲际导弹、重型攻击直升机（试飞中）、中大型航发
有些在领先：DF17等乘波体高超声速飞行器、无侦-8高超音速无人侦察机、055防空舰....
并跑的装备，有些同技术路线（J35、直20），有些是不同技术路线（J20、电磁弹射）；在陆军无人装备，两个特点更加明显，例如波士顿动力公司起了个大早跟不上电动化。AI领域竞赛，齐头并进。
中国处于位置更类似，二战偷袭珍珠港前的美国，但工业/人口规模PK西方。
家园 你对中国的工业能力估算还是有点滞后。 2023年，中国的工业用电6万亿千瓦时，美国是1万亿千瓦时，中国是美国6倍。欧盟的工业用电和美国差不多。也就是说中国的工业能力是美国加欧盟的3倍。用产值看是不靠谱的，美国和欧洲的工业品价格明显虚高。
- 复 不要半场开香槟
家园 也不要自我PUA 要看到日后可能的风险、困难，更要看到未来的希望丶光明
当年公知、大V一说就是这也不行那也不行，比外国哪哪都不如，现在脸打得啪啪的！
1450，16亿能骗得了一时，还能骗了一世不成？
缺点要说透，成绩要说够！
- 复 不要半场开香槟
家园 中国是有可能崩溃的 因为中国教育差，理论差，科研差。
例如转基因如果主粮化，中国就可能灭亡。
央行一直这样紧缩银根，中国也可能灭亡。
教育好了理论好了，中国才不会被昧国用生物学经济学等等欺骗，自杀。
家园 百度了一下勃列日涅夫 勃列日涅夫
勃列日涅夫是苏联解体的主要责任人之一，他在执政期间采取了一系列错误的政策和措施，导致苏联经济陷入困境，最终加速了苏联的解体。
勃列日涅夫在执政期间，将大量资源投入到军事领域，导致苏联经济结构严重失衡。虽然苏联在军事上取得了显著成就，但这种不平衡的发展模式严重削弱了苏联的经济基础，使得民生问题日益严重，物资匮乏成为常态。此外，勃列日涅夫推行的大规模军事扩张政策，如入侵阿富汗，进一步消耗了苏联的国力，加剧了经济负担。
勃列日涅夫的执政风格也对其后的苏联政治生态产生了深远影响。他大力推行个人崇拜，导致官僚主义盛行，政治体制僵化，缺乏创新和灵活性。这种政治环境为后来的改革带来了巨大的阻力，使得苏联难以应对外部环境的变化和内部的挑战。
勃列日涅夫的错误政策和决策不仅导致了苏联经济的崩溃，还为后来的政治动荡埋下了伏笔。他的执政风格和政策选择为苏联的解体奠定了基础，使得苏联在面对外部压力和内部问题时无法有效应对，最终走向了解体。
勃氏在位18年，看看这介绍，和我们台上这位，大致是同一种味道。
阳光之下无新事。
家园 你百度到的这篇文章理论性不强 苏联的崩溃，勃列日涅夫有一些责任，但在赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫三个人之间，他的责任是最小的。
戈尔巴乔夫毫无疑问责任最大，他搞的新思维使得整个苏联的舆论转向对苏共的全面的批判，彻底的否定戈尔巴乔夫相当于在舆论战场上投降。
赫鲁晓夫做的彻底否定斯大林的报告则是在党内引发了巨大的意识形态的裂痕。
勃列日涅夫则是不管意识形态的那些，一心搞工业，一心搞霸权 他就类似于斯大林一样的人物。
你引用的这篇文章恰好说明了国内苏联研究的低水准。
国内学术界有三种人，一种是拿了西方的钱按照西方口径发言的
一种是没有拿到西方的钱，但是羡慕西方的
一种是人云亦云混日子的。
家园 不能光看坏的方面，勃列日涅夫好的方面也要看 勃列日涅夫时期是苏联自斯大林之后的第二个高峰期，勃列日涅夫转变了赫鲁晓夫引导的对斯大林的无限诋毁的情况，为斯大林正名，勃列日涅夫时期苏联在与美国的竞争中一度占了上风，且其时人民生活水平也高。等等。
坏的要看是看不完的，好的要看也是看不完的，所以要看比例。勃列日涅夫算是比较好的继任领导人了，让苏联中兴了一下，挽救了颓势。当然他本人确实是理想不很坚定，只能说革命高潮已过，七十年代中期以后，革命就开始退潮了。
至于军事问题，也可以这样看。苏联革命虽然胜利了，但在世界上，革命力量仍然处于弱势，如果军事力量不够就会被剿杀，如果军事力量鼓足就会让自己负担很重。
其实，还有一个原因就是：历史的评价一定程度上由未来的结果决定。如果你最终挺过来了胜利了，那你之前的历史就可以讲得好听，如果你后面失败了，那你之前的历史就会被别人随意数落而无人辩护。
鲁迅不是说过类似的意思吗：
“某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物了，年代短了，做史的是别朝的人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。”鲁迅《中国小说史略》
比如说，长征是我们挺过来了，所以它成为了艰苦卓绝的光辉历史；苏联是最终让戈尔巴乔夫搞解体了，所以苏联之前的一切历史和历史人物包括斯大林、勃列日涅夫都会被随意抹黑（列宁都难免被抹黑）；美国如果在二战后没有成为超级大国，华盛顿就只是一个一般国家的领导人而已；毛主席在六七十年代为全世界青年所知，而八十年代之后形象则暗淡下去，现在又随着中国国力的强大而又为西方年轻人所感兴趣。这些和后人是光宗耀祖，还是带累先人，是一个意思。
同样是勃列日涅夫，如果他之后不是卧底戈尔巴乔夫上台，而是一个正常点的人上台而没把苏联搞死，从而苏联由于继续存在而对自身的历史有维护能力，那么同样的勃列日涅夫的评价会不一样，就不是随意让人数落的了。
假如八九的时候中共让邓、赵给搞倒台了，那过去的毛泽东时代将被任意诋毁，邓小平时代对毛虽然也诋毁但多少还有限度。
只有专业的历史唯物主义的研究者才能历史地看问题，但不能要求平常人也能做到，他们往往就是看结果，结果不好似乎过去的一切过程就都错了似的，结果好就似乎过去的一切过程都没错或者没打错似的。假如秦二世搞得好一些把秦朝延续下去了，或许秦始皇就不会被后代儒生批得体无完肤。
朝鲜如果能一直熬下去，把美帝和韩国熬死的话，那后人回忆起它在90年代到如今的历史，只会把这段历史当做它类似于苏武牧羊一样坚贞不屈的时期，而这些辛苦委屈只会衬托最后的胜利的苦难辉煌；
如果它后面失败了，那它之前的一切历史只会被人们嘲笑是不自量力、故步自封等等，随人家骂了。
通宝推：薄荷糖家族,家园 结果导向有时也是稀里哗啦的，说勃列日涅夫结果导向都不扯 直接就开喷，这也是他们很有意思的一面。
直到勃列日涅夫最后时期，可以说经济没啥问题，就算僵化也不影响发展和能力和实力。
甚至可以说经济生活很好，至少在当年问题是不大的，相比较，西方也不怎么样，这些事实都是存在的。当年的数据大家都可以看到，国内外的说法是苏联数据造假，哈哈哈，到了今天世人都看出来了，西方也一个样，没啥区别，或者说西方造假更加厉害。
当年批判勃列日涅夫也不是谈生活，因为苏联生活水平下降和勃列日涅夫关系不大，就是戈尔巴乔夫的问题。
是安德罗波夫和戈尔巴乔夫换上了自己思路的人员，导致苏联生活水平迅速下降甚至接近崩溃。这是一群愚蠢无知的官员。
这个操作是资本主义路线政治操作，并不是社会主义操作，只是因为苏联的体制，导致了戈尔巴乔夫也就是安德罗波夫上位，因此这个体制或者说路线转换得逞了。
虽然有一些优秀和坚定份子，但是能力还是有一些缺陷。819非常可惜，功亏一篑。
基层党员也是不错的，但是他们没能在机构中展现斗争性。和平久了，斗争性就是下降了。
苏联解体后大量造假的苏联笑话出头，说勃列日涅夫晚期只是脑袋动，各方面不动当成社会在发展（火车在前进），其实这显然就是一个虚假指控，并把这个归咎于勃列日涅夫头脑僵化，这显然是为戈尔巴乔夫的上位和多样化改革造势。
这种东西当年看确实觉得可以一乐，但是经过了这么多年，现在来看，简直就是历史的笑话，所谓胡说八道也就是如此了。
作为苏联历史最强盛，压迫西方最大的时期，被评为毫无作为，也是历史的造假的巅峰了。
甚至因此攻击他庸碌无为、勋章帝，这简直就是世界舆论的笑话。
所以今天看来，世界或者尤其是西方舆论实际上是害怕他，所以大肆的污蔑他，而且还算成功了。
其实，还有一个原因就是：历史的评价一定程度上由未来的结果决定。如果你最终挺过来了胜利了，那你之前的历史就可以讲得好听，如果你后面失败了，那你之前的历史就会被别人随意数落而无人辩护。
苏联后来的失败能和勃列日涅夫扯到一起的到底是多少？其实不是不可以量化的。
无论怎样也掩盖不了勃列日涅夫时期的不错。
他的确是社会主义优秀官僚和政客，他的共产主义理想的确不那么强，但是他还是在运转着，他也还是尊重社会主义，戈尔巴乔夫则是完全忘记了。
在我看来，安德罗波夫不真诚，更没有理想和信仰。
长征是艰苦卓绝，这些人员是中共革命再次辉煌的基石，这确实不算太难看。如果毛主席另起炉灶，那么这些人就是确实的问题了。
长征和新中国建立是相关的。勃列日涅夫的那些官员留任，是没有戈尔巴乔夫的机会的，有一些老人也没事。
这些才是关键。
后一代对前一代，要看保留了什么，自己新创了什么，的确不可能完全推翻，但是必然有新思想新路线，要区别于前任。
安德罗波夫和戈尔巴乔夫就是典型，事实是新路线下，苏联解体了，因为他们难辞其咎，勃列日涅夫则责任不大。
所以楼上上那些虚头八脑的批判完全就是百度的胡说八道。连批判基本法都不遵守了。
盛世时代的领导人是确实应该受到正确评价的。但是勃列日涅夫从来没有得到这种待遇，这是非常奇怪的。
天朝自从江以来，却被评为三代盛世也是有趣的现象。
朝鲜古巴的确是在苏武牧羊，而且效果显著。
这不是简单的现象。
公知实际上就是喜欢夸大其词，百度资料就是言过其实、造假。
通宝推：潜望镜,
家园 卫星上天，红旗落地，中国当然有可能崩溃 但是，未必如你等所愿，也保不了美国，除非美国能再次控制中国，吸中国的血。
就算你这么使劲，你觉得中美决裂很难吗？嘿嘿嘿，你以为你这样使劲呼吁造假就可以了？
家园 你讲些新词，中国崩溃论老掉牙了。老美玩政府破产就不崩溃？ 你可知道万物相联，什么是新技术新科技，什么是生产力发展方向，中国在开鸿，要甩一些西方国家一个时代了。
家园 你怎么 连意淫的机会都不给人家？太过分了！😄
家园 中国如果不上昧国的当，昧国就会崩溃 但中国不能醒悟过来，崩溃了，昧国危机就可以解除。
中国变成昧国的一个大市场，中国人成为昧国的奴隶，这样昧国的产业空心化，财政赤字等问题就能够解决。
反之，中国从昧国骗局中醒悟过来，不自杀，那么昧国的这种金融赌博越玩越大，产业越来越空心化，国民吸毒越来越严重，国际上树敌越来越多，总有一天要崩溃的。
现在中国经济越来越差，就是从2007开始搞自杀性的货币紧缩，相当于用紧绷的资金链把企业一个个的勒死，而这是昧国在上世纪八十年代就设计好的通过哈佛大学的萨克斯Suchs设计的休克疗法，欺骗发展中国家要避免通胀只有严厉紧缩银根，然后让这些国家因为银根紧缩而休克，死亡即所谓的休克疗法（shock therapy）。
中国耐力非常强，自己勒自己脖子快20年了还没有崩溃，也是因为中国有体制优势以及人民的忍耐互助等东方传统优点。
总之，中国有很多优点，但是有死穴，教育差，理论差，民众惯于跟风独立性弱，昧国随便控制几个经济学者就可以让中国人民几乎全部上当。
家园 我觉得最重要就是实事求是，立足现有条件一步步来 TG建党的第一天，就提最高纲领：实现共产主义
但立足于中国当时现状，又提最低纲领：实现民族独立中华复兴
土地革命时期，王明之流高喊：保卫苏联，这对中国农民有啥号召力？还是得“打土豪分田地”。这就是实事求是，因地制宜，把马列原则和中国实际相结合，最后取得了成功，1949年新中国建立
1980年代邓接过了帅旗，他也是讲究实事求是的，意识到人民对生活水平提高不够快的怨气，认识到国内的发展相比亚洲四小龙已经有所落后，搞改开，发动人民搞经济的积极性
习上台以来，也是倾听人民呼声，大力反腐、扶贫，河里一堆看不上他的，但他从底层人民中收获的支持度，绝对是不能小视的
TG在实事求是方面做的最好的地方，一个是结合远期目标，建立中期、近期目标并持续推进；一个是深入了解人民呼声，响应人民要求
苏联建立以后，说是搞共产主义，很快斯大林搞成了长官意志，后任也都是小车不倒只管推，目标是啥都是吹嘘，根本不讲什么实事求是，倾听人民意见
戈尔巴乔夫也是想到哪算哪，三拍干部，人民投票明确要保留苏联，这帮人最后却生生把苏联搞没了
苏联共产党不能实事求是，不能紧密依赖群众，不倾听人民呼声，把自己搞成了特权阶层；不按社会主义对生产力的要求来大力发展生产力，一步步提高人民的生活水平，而是把大量资金资源投入到军工，劳民伤财
失去了人民支持，是苏联失败的直接原因，根本原因还是在于没能实现生产力大发展，没能大力提升人民的生活水平。外部欧美和平演变啥的，那都是通过内因起的作用
社会主义的前途是光明的，但道路是曲折的
家园 可以从地缘政治的角度解释九十年代初前后中苏东欧朝鲜各自结果 什么地缘政治特点呢？
1.苏东以西是欧洲半岛，是一个具有一千公里左右纵深的资本主义老巢；中国和朝鲜（算是越南吧也）以东则只有韩国和日本这一点点的资本主义对抗地区，纵深只有一点点。（印度、东南亚自己都没发展起来，别说要演变中国了。如果美帝能把印度和东南亚发展起来来演变中国，倒也是它的功劳了，不过自私自利的昂撒人怎么可能这么做）
2.资本主义国家的老巢在西方，他们进行和平演变的重点也在西方。东方的和平演变甚至战争也有努力，但努力有限。
在这种地缘特点下，八十年代末九十年代初的和平演变浪潮中，
离西欧最近的东欧国家——共产政权推翻，领导人被杀或被掘墓（齐奥赛斯库，霍查）；
离得稍远一些的苏联——共产政权推翻，领导人还在；
离西欧更远的中国——共产政权还在，领导人还在，只是有小风波单被压下去了；
离得更远、更靠东的朝鲜——共产政权在，领导人在且权威不失，内部政治风波也没听说过。
甚至越南都存活下来了。
能说当时的中国比苏联好很多吗？能说越南和朝鲜国家经营得比东欧国家和苏联更成功吗？但中朝越却存活下来，苏联东欧破解了，这更多是地缘的关系。
中国要感谢什么的话，可以感谢中国的东边没有一个像西欧一样的大半岛且半岛上全是发达资本主义国家时时刻刻对你进行和平演变，可以感谢从秦始皇以来的中国人把东亚的主要地区都收归中国而没有留下一个针对自己的西欧地区，可以感谢太平洋比大西洋宽从而美国人更容易去干涉欧洲，可以感谢毛主席在渡江战役中没手软从而没有给中国留一个江南地区来对抗中原，可以感谢朝鲜战争把美帝限制在三八线以南而不是让他们进据东北从而有战略腹地与中国对抗。
至于其他的就得了吧。你说的很多条目，朝鲜有做吗？朝鲜有文革有邓小平一样的一系列动作吗？朝鲜不是一样活下来了。只是因为我们更靠东并且东边没有像西欧一样的大面积的资本主义国家来敌对罢了。
所以古巴身处美帝之侧而挺立至今，苏联人真要感到脸红了。
除了地缘原因，还有一个是走修年限的因素。
苏联从1956年开始走修，是苏联建国（1917）39年开始，走修三十多年后，到建国74年解体。
中国在89年时，文革才结束十年左右，同样是走修，修的年份不够人家多，所以阳寿未尽。朝鲜修得更晚。越南是198几年才修的，到苏东波时还不是年份原浆，要解体的醇香还不够浓郁。
这也是一个因素。走修年份和地缘特点共同决定了各国不同的结局。
苏联的戈尔巴乔夫是1931年生的，是苏联建国14年生。中国建国14年是1963年，那么类比一下，中国的戈尔巴乔夫有可能就是个六零后。习主席对应勃列日涅夫的话（勃列日涅夫时期是苏联自斯大林之后的第二高峰，胡习时代也是毛之后的第二高峰），下一代可能六零后上台时就是中国走修年份到了、演变的醇香足够浓郁的时候了吧。
（所以，习主席这代有过上山下乡、对底层人民有感情的人（这种感情在上层政治人物子弟的身上很难得，古代可能只有汉宣帝的例子）继续执政，我觉得不是坏事。如果是像孙政才一样的六零后上台，中国危矣。）（而且孙政才只是六零后前期，这批人还没有六零后末期（65-69年生）生的这一批搞学潮的“河殇一代”危险。如果中国不能把这代人跳过去让好一些的七零后上台，中国必然演变。）