主题：【原创】我的困惑 -- 坐看风起云涌时

为什么要允许不同的声音，而不是只允许正确的声音？

因为我们并不知道哪些是正确的声音，那些发出不同声音的人都声称自己是正确的正义的。人们只有在听到了不同的意见后，才更能得到一个比较全面地认识，更能找到一个合理的解释，更能够接近真理。

好比法庭上，法官要听辨方的证词，也要听诉方的证词，这样法官才好做出一个公正的判决。

在言论自由的原则下，不仅允许人们揭露腐败，也保护人们为腐败作辩护的权利。不仅保护人们批评政府的权利，也保护人们为政府歌功颂德的权利。

民众的确是容易被利用，被误导的。

台湾很多民众被李登辉陈水扁骗得团团转， 还死心塌地地把这种人当作摩西来供奉。

当初德国人也被希特勒误导的够呛，最后几乎亡了国。

可是这不是新闻自由的过错，事实是没有新闻自由，民众更容易被人误导。

拿台湾来说，如果没有新闻自由，那不是只有陈水扁的声音了？那没有人能够在报上指出陈水扁的主张的错误，民众不是更加容易让陈水扁误导了吗？所以，正是有新闻自由，才能保证民众不被误导。然而，民众如此容易被误导，有的时候即使是新闻自由也救不了他们。 但有总比没有要好得多。

但是寞洑老兄关于民主自由的观点，俺实在是难以苟同。

的确，大陆和台湾都有一批知识分子，并不了解民主自由，但是民主自由的调子唱得比谁都欢。我想就是这些人败坏了民主自由的神圣字眼儿。

民主自由无疑是先进的社会制度，这一点执政党口头上都不得不承认。

民主基本上就是人民有选择政府的权利

自由，先说言论（新闻)自由，说白了就是谁都有说话的权利。

上边这两条这么说都应该是不错的，应该得到民众支持的。但是民主自由在中国现在有点臭大街的意思。这对我们这个民族的发展是绝对不利的。

究其原因，就是两岸的再加上俄罗斯的一些伪民主派败坏了民主自由的名声。