主题：【原创】我的困惑 -- 坐看风起云涌时
- 复 【原创】我的困惑
家园 民主与新闻自由都是需要有前提的。 有人说过，富强是民主的结果，但也有人说过，民主是富强的结果，我赞同后者。
我喜欢玩游戏，典型的西方游戏是这样的：某大陆的一个小村子，有木匠、皮匠、医生、马夫、牧师、村长等等角色，几乎每个人都不同于其他人，每个人都代表着一种社会角色，于是在村子发生变动的时候大家一起投票决定。这种社会分工不同的现状我想当然得以为就是西方民主的根源。
经济与生活方式的不同导致政治和思想的差异。
中国自来是农业国家，清末之前大体上只有士与农的不同，工人（匠）、商人（包括医生）不足为一类，而历代士兵多是农民服役（战争时期毕竟较短，略过），社会分工非常明确、简单。
农民务农、士人治国，国家提供渠道（比如科举）让农民进入士人群，于是农民不怨。
农民占绝对的数量，而绝大多数的农民是没有读书，没有参政的能力的。这种情况下，贤人治国成了必须，专制是这种情况下最好的选择。
现代的中国，由于科技的发达，农村城市化、城镇化的演变，越来越多的农民经受了现代文明的洗礼，有知识、有能力参与政治。当贤人越来越多甚至都比较贤能的时候，尊重大多数人的意见就会成为趋势，从专制到民主才刚刚开始演化，这时候国家已经不知道如何得富足发达了。
大体如此，因此我希望现在还是谨慎、保守一些，期待越来越多的人成长为在经济上富足、在思想上独立成熟的“中产阶层”。
那时候应该是没有超女、审丑现象的吧？
- 复 【原创】我的困惑
家园 不要仰视我，如果仰视一定是我脚下踩了个凳子，惭愧，惭愧！兼答马兄 感谢老兄回贴！
民主制度好，这个命题是没错的。但是这里有一个点要强调，我们所崇尚的民主制度，最大的作用是使一个国家免于走上疯狂的道路，是最好的监督机制，但是记住它不是国家的运作机制，是辅助的，是让国家机制运行的更好。他的逆命题，就像某些人宣称的那样如果中国民主了，就一定富强，这个结论肯定不对。
比如说Sars期间，我们说隐瞒疫情是中国监督机制不好，这个对，可是其后的雷霆手段，让Sars立刻得到了控制，确实只有现有的制度才能做到。台湾，一个Sars病人打着人权的旗号，闯出医院，其它人都无可奈何，让我们看到了民主的弊端，一个不具备民主素质的人是如何滥用民主赋予的权利，以及他对社会的产生的危害。
这就又扯回原来的问题，效率和公平，这两个东西相辅相成，到底在那个点平衡最好？这个值得商榷。因为各个国家的文化，教育状况，人口情况，工业组织情况都不同。但是有一点可以肯定，照搬美国的民主制度，绝对有问题，那么多民主国家，国家贫困，政治腐败，为什么？这个问题不能说他们搞的是伪民主，就解决了。
54以后，中国知识分子一直宣称，是政府（包括历届政府）没给我们机会去实践民主，好了，这次台湾有了机会，可是弄出个四不象，还是“伪民主”三个字就打发了。让人难以信服。
让人说话，这句话是对的，但是光说不做事，怎么办？红军刚到井冈山，实行的就是民主制，大家一起讨论下一步如何走，后来发现不行，这样下去，就算敌人把会场包围了，自己人还在讨论呢，这也就是后来的民主集中制的来源。另外有些时候说着说着，就动起手来的例子，也屡见不鲜。这点现在总是被人忽略，
比如一旦开放新闻自由，先别说别的，民族问题怎么办。过去那么多民族间的大屠杀，我先发些史料可以吧，然后发点评论可以吧，比如某某族的英雄原来是个刽子手，然后化身少数民族评论员先谈本民族的优良血统，再谈历史上对汉族战争的辉煌，再谈我们所受的歧视，再谈民族压迫，几把小火，就能变成大火。这不是危言耸听，去看看互联网，你会发现很多按照这个思路来的文章。
再打个比方，如果现在到处发贴子去煽动，到那个给冰点写文章的老教授家去游行，我敢肯定一定能号召无数热血青年。再安排二个民工，看群情激奋的时候，立刻扑上去扔两个砖头，然后立刻就走人。过后你肯定能想象出是什么状况。
这个不是结婚，结错了，离！人死不能复生，同样道理国家乱了，就没有机会了。我们承担不起这个代价的。
中国的新闻自由较以前已经是很开放的，现在的问题实际上是个开放的程度和继续开放的步伐问题。如果立刻开放到美国的那样，中国必定大乱无疑的。苏联的一步到位模式已经给我们最好的例子，伴随西方民主而来的必然肢解国家，培养寡头，侵占市场，那个西方经济学大师设计的休克疗法倒是人如其名，俄罗斯休克了10来年，听说最近才有点苏醒的迹象，估计就算醒过来，下半生用不用坐轮椅还很难说。
所以我的困惑是，我们到底开放到什么程度和用多大的步伐开放，才是合适的。既不能因噎废食，也不能让监督机制去影响运作机制的高速运转。
最后我以一个社会学的教授的说法作为结尾，他极其痛恨共产制度，其次痛恨资本主义制度（这个和丘吉尔倒是很象），他说：胡上台以后，中国到底能不能为世界摸索出一种新的社会模式，还有待于观察。
家园 这个例子也和民主没有什么关系，民主是投票选政府 那个人说什么人权，和民主一点关系都没有。
比如说Sars期间，我们说隐瞒疫情是中国监督机制不好，这个对，可是其后的雷霆手段，让Sars立刻得到了控制，确实只有现有的制度才能做到。台湾，一个Sars病人打着人权的旗号，闯出医院，其它人都无可奈何，让我们看到了民主的弊端，一个不具备民主素质的人是如何滥用民主赋予的权利，以及他对社会的产生的危害。而且控制Sars也不是民主不民主的问题，民主制度的国家一样可以雷厉风行的控制国家。比如二战中的美国。比如说制假这种事情， 美国等西方国家就比中国控制的好得多。还有交通海关都比国内控制的好。还有当初美国就有人得了一种传染性极强的肺炎，他自己没有任何症状，因为他有抗体，但是他碰到谁谁完蛋，后来人们知道了这种情况，就把他终生隔离了，也没见美国什么人给这个人作人权辩护。所以台湾还有大陆某些人，并不真正了解西方，但是张口人权，闭口隐私，用想象中的美国为自己提供理论依据。说了很多题外话。
总之，这里的例子不能说明民主如何。
家园 中国当前知识分子的一个缩影-不懂民主 老兄知识渊博，才高八斗，也许我可以把你作为中国当前知识分子的一个缩影。但是恕我直言，老兄对于民主和自由的认识都是很模糊。
先说民主，所谓的民主，并不是大多数人说了算。民主的定义是指人民有权通过选举的方式选择政府。但是现在这个词的外延在中国被无限扩大了。我们这个民族喜欢把一切东西都泛化， 想到一个理念，就认为是放之四海而皆准。比如说文革时候的凡是，以为毛泽东思想可以解决一切问题，所以遇到问题的解决办法是学习毛选。文革结束后，发现承包这个办法好好，结果不仅农民承包，医院，学校，甚至警察这种社会服务机构都搞承包创收。现在有了一个新概念民主，支持的人就说，中国搞了民主中国就一定会富强。反对的人就说，你看某国民主了不仅没富强，还趴下了。还有如你所说， 军队搞民主，一人一票，打起仗来， 不听司令的怎么办？其实这里无论支持的反对的，都犯了把这个概念外延扩大的毛病。
民主的定义限制了民主只是人民可以通过选举选择政府。没有说公司里大家对老板不满就可以把老板选下去。 军队里士兵对将军不满，就可以一人一票，把将军撤了。这样混淆民主的定义，民主当然是100%地不适用了。
家园 我明白了你眼中的民主，那种民主当然不可取 我敢肯定一定能号召无数热血青年。再安排二个民工，看群情激奋的时候，立刻扑上去扔两个砖头，然后立刻就走人。过后你肯定能想象出是什么状况家园 不是我眼中的民主，而是这种以民主为开始，最终发展为暴力的的假民主 会随着真民主一起到来的。
在中国这样的土壤上，这种情况一定会发生。
家园 哈哈，标题很谦虚，内容还是一股子骄傲相。 楼主先生的标题很谦虚，可惜楼主的文章内容还是一股子自己掌握真理的口气。
每个人都不知道自己是否正确，所以楼主的观点也不过是一种观点而已。中国要往何处走，以后会变成什么样子，也是我们每个人都左右不了的。可是，作为这个时代中的一员，我们的生活，我们的行为也必然在这个历史中留下印记。
周星驰在电影《鹿鼎记》里对康熙说，我们丐帮人数的多少是取决于你这个皇帝。你干得不好丐帮的弟子就多些，你干得好，鬼才愿意当乞丐呢。
中国在这个世界上，已经不再是能闭关锁国度日的时候了。每个人都有追求幸福的愿望。你锁得住一个人的身，锁不住他的心。你能禁锢人的言论，却禁锢不了人的思想。中国的改革，要靠统治者的几个脑袋瓜子就像一路顺风地走向幸福，呵呵，我看，这是妄想。事实证明，越是给老百姓自由，老百姓越是能创造自己的幸福生活。
今日改革出现问题，很多人归咎于改革的“失败”，似乎这么一改革，“过去的那些好日子”都改没了，于是发出今不如昔的感慨。即使没办法停止改革的步伐，也希望改革能慢点，再慢点。其实，我看，现在各种改革的“失败”，归根结底是我们的改革还不彻底，还不全面，还只是半吊子的改革。经济基础已经改变的今天，怎么能希望上层建筑还维持以前的样子？现在的各种问题，只有继续推进政治体制改革，或者有望和平解决。
- 复 【原创】我的困惑
家园 言论自由像婚姻自由一样，只是一个原则 比如说婚姻自由当然比包办婚姻要好，但是有的年轻人可能阅历浅，对婚姻的判断还不如他的父母，结果按婚姻自由原则的婚姻可能还不如包办婚姻幸福。但是你不能根据这些现象否认自由婚姻比包办婚姻更好。言论自由无法保证所有按这一原则办的事情都会得到好的结果。总的来说它使人们更容易认清事情的真相。当然有的时候言论自由反倒误导了人们的认识。但总的效果是不容置疑的。
