主题：【原创】历史与战争发展的规律初探，兼与华虎晨枫诸兄商榷 -- 顾剑
家园 【原创】历史与战争发展的规律初探，兼与华虎晨枫诸兄商榷 促使我写这个帖子，是看了华虎兄在楼下写的“军力发展要平衡”的回帖，在晨枫兄“美军作战经验优势”那个帖子的回复下面。
我的看法，华虎兄的整个推论过程依赖于一个隐含的假设前提？未来战争的形式问题，也即是将来的战争，战线和规模是“可以”扩大的。因此才有“平衡”这一说，也就是说“平衡”的军力要厚重，要能兼顾全面战争。
我觉得这个前提在将来会越来越有问题。从战争史的角度看，全民战争和精兵主义，一直在交替地出现。从全民皆兵，到战车出现以后兵器系统的作战效能大提高，但成本也高了，所以军队动员的百分比在可动员兵员里面应该是下降的趋势。随着步兵成为战场主导，战争规模又开始扩大。骑兵，尤其是重装甲骑兵出现，武器系统的效能和成本又上升，一个重装骑士可以顶几百上千平民步兵，可是很少人能装备得起这个系统。后来长弓和火枪出现，战争又普罗化，昂贵的装甲不起作用了。再后来，军队职业化，因为早期的火枪和炮要很好训练才能用，职业化的军队，又是一个昂贵而高效的作战系统，所以近代战争的规模又小了。好几万拿着原始武器甚至火枪的乌合之众，打不过一小支熟练掌握火枪的职业军队。再然后，从拿破仑开始，武器成本和掌握的难度降低，社会经济发展，出现了全民动员和总体战，以二战为顶峰。这是最近的一波全民战争的浪潮。这个浪潮在二战以后开始退潮，不是因为核武器，而是即便常规武器也出现极少数精尖武器的效能远远超出一般武器，但成本也越来越高。
总结以上历史波形发展的规律，这是历史唯物主义和辩证法。作战形式和武器系统，在发展中不断地自我否定：新武器系统伴随着新战法和新军事思想，从一件顶几百几千上万件的精锐武器系统(也包括运用它的职业军队，因为决定战争的是人而不是死的武器)，造价成本非常昂贵。直到这种系统被普罗武器所淘汰，或者随生产力发展而本身普及化。这种否定之否定的螺旋上升的趋势，背后的动力，是人类社会生产力的发展。
从这个规律出发，我认为，我们处於又一次从普罗战争向精英战争转化的过程中。以后的战争，只会规模越来越小，时间越来越短。
再抛开以上这些形而上的历史归纳，仅仅就说现代战争的事实：人类会越来越依赖高度精密而高成本高效率的作战系统(again, 我不是唯武器论者，这个作战系统，也包括军事思想和军队)。俗话说，“有什么武器打什么仗”，以后几百年，恐怕都很难再出现象一战二战那么大规模的战争了，大家都作外科手术，打局部战争。就算你想扩大战争规模，打一场全民皆兵的战争，别人也不会跟你打。打掉了一国复杂而精密高效的作战系统，其余皆不足畏呢。更何况，未来的战争，也应该不是以对国家民族的全面占领和征服为作战目的。
这就是我不同意华虎兄等几位朋友的观点的原因。倒不是我觉得我们就应该按美国的方式打仗，而是就事论事，我觉得美国的军事体系，放在大历史的背景下，可能更符合历史发展的潮流。一个现实的问题，就是你想打全面战争，别人不会跟你打，而前一阵所谓“超限战”的理论，不能致对手于死地，反过来却会给自己造成恶劣的影响，是成事不足败事有余的主意。
以上是我基於对人类军事史上的现象的观察和理解，再加上一点历史唯物主义的哲学指导，作出的判断。不过作为一种理论和军事思想，还有很多不能自圆其说的地方，对历史的观察和解释也很不圆满，这是因为学问所知有限。正好因为看到华虎兄的回帖，就随便写出来，请各位指正。
元宝推荐：海天,晨枫,家园 关于超限战以及我个人的看法 碰巧自己看过超限战，我对超限战的理解和顾兄有些出入。
我个人的看法，超限战着眼的角度更多的是战略层面而非战术层面，我认为超限战最大的突破，是指出了现代的战争不再是传统安全领域的较量，而是将目光扩展到了非传统安全领域，如货币，金融，外交，信息，贸易等。换句话说，要求敌对的双方利用好手头的每一个资源，打好手中的每一张牌，通盘考虑，也就是所谓的总体战，当然，如果牵强附会一点，这大概相当于孙子兵法中的“伐谋”的含义了。
另外一点，我也不认为超限战在战术层面是鼓吹恐怖战的，我认为关于恐怖战的使用是有一个前提——敌后作战，在敌方的占领区对占领的部队事实包括自杀式攻击的恐怖活动，但是不是以平民为目标。在战术方面，超限战所谓的你打你的我打我的更多的是用策略或者说战术弥补装备上的差距，如伪装、偷袭、骚扰、破坏地方后勤通道等特种作战。
超限战对于战术的解读是比较空虚的（个人认为），但是并不等于这没有意义，精锐的一方或者高科技的一方对于科技、后勤、信息的依赖更高，而这些恰恰有可能会成为对方的软肋，至少对于敌方的兵锋来说这个环节是薄弱的，尽管随着科技的发展，时间愈加的升值而空间在贬值，但是并非空间变得没有意义，只要手段合适，依然能给对方的行动造成巨大的牵制甚至动摇，而我认为超限战从这个角度上说意义非常的大，比如一旦摧毁了对方的卫星系统——即便是互相摧毁，而相对的说，技术含量更高的一方收到的影响会更大，一旦失去了卫星的支持，高科技的一方的优势会大打折扣，而科技含量低的一方，则受影响较小，——这会增加优势方的不确定性，而这个，并不会造成平民的伤亡，还有后勤，现代高科技的战争对后勤的依赖不言自明，而后勤又一向是薄弱的环节，对后勤的依赖，技术优势的一方也是更大，这还不包括用黑客侵入对方的网络。
当然上述所有的论述都建立在双方的实力差距在一个可以容忍的范围之内，比如中国可以对美国的卫星实施打击而阿富汗塔利班根本做不到这一点，如果双方的技术实力差别太大，空间的优势相对于时间来说意义不大。
至于战争是不是扩大，取决于战争的目的是否达到，只要有一方不同意媾和，战争就得持续下去，个人以为，扩大战争的办法是有的，但是不见得是空间上的扩大。
另外，对于楼下罗兄所言的10年内美国必崩溃的说法，我个人不敢苟同，至于原因，这里边不方便论述了，有时间单独成文吧
家园 其实最狠的打法就是“你打你的，我打我的” 有人说超限战是搞恐怖，我看不是，超限战的前提就是我们被卷进了战争，老子都不知道能不能见到明天太阳，还管什么世界和平、绿色环保。
说超限战是把全世界当人质，这话说得有些歪，全世界不已经当了对付我们的人质了么？
家园 看超限战是几年前的事儿了，同意您的理解 家园 大家都炸回石器时代中国就惨胜了 而我认为超限战从这个角度上说意义非常的大，比如一旦摧毁了对方的卫星系统——即便是互相摧毁，而相对的说，技术含量更高的一方收到的影响会更大，一旦失去了卫星的支持，高科技的一方的优势会大打折扣，而科技含量低的一方，则受影响较小哈哈，立刻想起了《全频带阻塞干扰》
家园 为什么就没有信心在信息网络建设方面超过美国？ 一个小小的日本在军事受到美国压制的情况下，可以在相当多的电子工业领域超过美国
一个更小的韩国都可以有领先世界的三星半导体
中国人会比日本人笨吗？比韩国人笨吗？怎么不行
本质上，我看不起美国人的智商，瞧他们在朝鲜战场上那笨拙的样子
所谓超限战，还是基于一种对自己的不自信的基础上的
家园 同感 不知道多少人看过《超限战》这本书，并不厚，当年我是在和朋友们出去游玩，他们泡温泉的间隙看完的。也并没有觉得有什么新意，不过是总结了过去伴随着战争在政治经济上的明争暗斗罢了。名字有点吓人，可内容并不可怕，倒是有点标题党的嫌疑。
我认为超限战最大的突破，是指出了现代的战争不再是传统安全领域的较量，而是将目光扩展到了非传统安全领域，如货币，金融，外交，信息，贸易等。这个原则早在《孙子兵法》里面就说过，要善于利用各种手段进行斗争。而且在历史上也早就见过了。一战后列强干涉苏联革命，就印制过假卢布；国民党印制过伪苏区货币，日本人印制过伪法币等等。这都不是传统意义上的战争。这里不过是把这个原则应用在现实上了。简单把超限战等同于恐怖主义平民伤亡等等，别的不说很怀疑是否看过原书。
- 复 同感
家园 话说造假币 今天的奥斯卡最佳外语片the counterfeiters 挺有意思的. 讲的是二战时一个犹太人被德国人抓到集中营里参与假币制造, 最后(记不太清)印出了几十亿英镑和几亿美元, 根据真事改编的.
集中营里有一个赫尔佐格(是不是红色间谍组织?)成员, 总是想给造假币的其他难友捣乱, 说我们不能帮助法西斯, 他的顽固险些搭上几条人命. 我看的时候忍不住觉得有点可乐, 老兄你在怎么忙乎, 那些假英镑假美钞能变成坦克飞机吗. 45年了, 投降前夕, 虽然这个工程是如此的成功, 但也无非就是纳粹德国穷极无聊中搞得其他各种稀奇古怪的秘密工程一样--这可不就是超限战么--根本改变不了战局.
- 复 同感
家园 应该还是有些意义的 虽然类似的思想早就提出来了，多管齐下的战争也层出不穷，但是基于现代社会领域划分来明确地提出（或者重申）这种战略构想，还是很有意义的。
我跟老美讨论时，他们就说解放军的不对称战法还是让美军比较担心的，特别是军方的黑客。我说五角大楼的牛逼黑客那还少了？回答是，这是一个攻防问题，像这种网络防御，战线又长，敌人的踪迹又把握不住，防守起来很困难。
想想国外业余黑客好几次突入五角大楼系统，美军也不是瞎操心。
另外我想说，其实沙特对美国的超限战就比较成功，主要是走的金融和恐怖主义两条路子。反正老美是不敢动沙特皇室了。
家园 第一 美国国家实力一直在下降 美国现在其实是堕落为一个赌博性质的国家，他的大部分的GDP 来自于赌博的金融衍生交易，他的制造业的实力其实一直在下降，因为制造业越来越竞争不过其他国家特别是竞争不过东亚，导致了美国的制造业的产业链越来越破损，导致美国的各种产业人才---比如技术工人工程师等等不断流失减少等等，因此实际上美国的经济实力是在不断的下降的
第二，美国的国家实力的不断下降决定了美国需要维护自己的赌博霸权，要维护自己的赌博霸权，就是要继续控制战略性的原料比如石油等等，粮食，特别是捍卫美元的世界储备货币和流通货币的地位
第三，美国要控制世界其实主要还是依靠文化战，制造有毒的华盛顿共识来欺骗全世界，美国右翼基金会出钱要求美国的学者发表某些特定的观点并且通过美国资助的传媒和美国控制的国际机构比如国际货币基金组织，比如诺贝尔和平奖，诺贝尔经济学奖等等，再比如通过非政府组织等等来传播美国右翼基金会制造出来的有毒的华盛顿共识蒙骗全世界
美国曾经用假理论搞垮了苏联帝国，利用假理论在对东南亚发动了金融攻击以后依然可以把恶名栽赃给东南亚国家，美国能否持续的蒙骗世界，美国的文化战是否能够持续的得逞，这需要观察
美国绝对是文化战金融战和局部战争相结合的霸权主义
因此对于世界人民来说，认清了美国文化战，金融战的真实面目，那么美国的霸权就基本上崩溃了，因为美国的制造业不行了，他过去是依靠自己的强大的制造业而获得二战的胜利，并且在胜利以后成为西方的盟主。现在他的制造业不行了，他只能依靠自己的话语权的优势和建立在美元特殊地位基础上的金融优势（就是用自己的更多的美元来坐庄，其实并没有太多的技术含量）
美国军事力量要干涉其他国家，除了远程精确导弹，大概就只有航母了，而航母这样的庞然大物在隐身精确战争年代在我看来不成为靶子都是很困难的
[SIZE=3]所以我预言美国将在十年内崩溃[/SIZE]
家园 有个疑问，是不是夸大了 “一个重装骑士可以顶几百上千平民步兵”
真有这样的威力吗？宋金之战，金国的铁浮屠应当就是重装骑兵吧，为何不低岳家军。
蒙古西征欧洲，欧洲的重装骑兵为什么不是蒙古轻装骑兵的对手。
家园 从英军的历史看精兵主义 顾兄开了一个好话题，突然发现英国陆军的历史是精兵主义的一个很好的例子。
克伦威尔、亨利五世或George Wallis的时代，英国的军队没有什么精兵主义，也是抓差抓来一伙农民，发一根家伙就一拥而上。工业革命后，英国受益于先进的钢铁和火药技术，开始用火枪、火炮作战。很快，英国的先进武器在战场上赢得了巨大的优势，尤其在殖民地战争中，常常用少量精兵就可以“征服”一个国家。两次鸦片战争和八国联军作战中，英军的数量都不大，和中国的清兵的数量简直不成比例，但还是把清兵打得一败涂地。维多利亚时代开始，英国陆军就开始常备军制度，组建精兵。
这样一支精兵确实成功地为英国打出了一个日不落帝国。但是，在面对德国的强力竞争的两次世界大战中，英国都是先以精兵应对德国，然后在溃不成军之时，再借用英联邦军队的普罗力量，以英国军官为核心，以南非、印度、加拿大、澳大利亚、新西兰士兵的血肉为真正的实力，在美国的决定性的参与后，最后赢得了惨胜。换句话说，靠英国的精兵，两次大战都不可能获胜。
战争不是比武，军人不是武林高手。战争是政治的延伸，军队是政治的工具。如果战斗的胜利不能赢得战争的胜利，这里面固然有政治的原因，也不能完全将军事的责任分离开来。归根到底，不能达成目的的工具，不是一个合格的工具。从这个角度来看，美国军队能不能完成未来美国的政治要求，是有疑问的，这也是美国军内外对Rumsfeld的RMA的质疑的由来。