主题：【杂论】89年难道不就是所谓的革命吗？ -- 坐看风起云涌时

看过某部国外纪录片。柴玲一出场 就是：我是柴玲 我是XXXXX(自封的官衔)，我是xxxxx（还是自封的官衔），然后看到她在内部斗争失势后跑去找加拿大记者哭哭啼啼。呼吁全部人去死，却在戒严当晚不见踪影······

这是革命者的作风吗？！这是一个有信仰的人吗？难以置信，居然有人说她是精英！ 天大的笑话！

戒严当晚是指哪天？

我周围的家长，都急得不得了，担心的很，纷纷打电话叫孩子回来。其实大学生心里也虚，不过是仗着法不责众罢了。要不然学生领袖几次三番强调“不能秋后算账”。

此外也见过不少人作证，包括当时和她持相反意见的其他学生领袖，当时柴玲确实是最后和学生在清场时一起离开广场的。

所以柴玲虽然因为那个谈话留下骂名，但那个我觉得倒是不算什么。 她真正的错误在于过于激进的态度，在王丹和其他人都主张撤离的时候，靠非理性地煽动学生情绪，以至于作出没有尽早离开广场的决定。

所谓的“领袖”，最后关头不挺身而出，就这德行？这帮玩意，成事不足败事有余，根本就是一群跳梁小丑。

在广场坚持到最后关头还不算啊？

那个时候的学生开始根本就没有什么组织，所谓的学生领袖，就是几个不怕风险，挺身而出的人，就成了所谓的领袖，当然你也可以说他们投机政治，沽名钓誉，不过政治历来就是如此。

我觉得这些“学生领袖”其实也是牺牲品，实际上是中央内部意见相争而外化为群众运动的牺牲品，我一向认为当时学生运动的规模不会闹这么大，如果没有中央分歧因素的鼓励。

要是在的话，又是如何逃脱的？不怕风险？都是牺牲别人的货，都有自己的退路，成则呼风唤雨，败则去民主天堂，都算计好了。不是党内纷争的牺牲品，而是西方和平演变的棋子，性质是根本不同的。

所谓西方和平演变力量微乎其微，没有当时中国内部的真实需求，绝对成不了那么大的规模。

再说，中国近代以来的变革，不论是和平的还是暴力的，没有哪次不借助国际力量的支持，康梁，国共都是如此，有外力介入，从来不是正义与否的标准，而那些被借助的外力，在国内的力量成气候以后，也一向都是被甩在一边的。

但并不意味着苍蝇本身就是无害的。正义？符合中国国家和人民利益的就是正义，不符合就是非正义。甩在一边？你可真能逗咳嗽，除了中共，康梁，国民党哪个摆脱过？

国民党搞北伐就是老毛子给钱给枪支持起家的，甚至还一度加入过共产国际，结果革命还只成功一半就翻脸了。

所以我说的就是要判断是不是正义，应该按你说的是否 符合中国国家和人民利益，而不是其中的一方或者几方有没有外国势力支持。

赵氏正言若反，居心叵测。