主题：【原创】从反为尊者讳到怀疑一切到打倒一切 -- 瓦斯

从到反为尊者讳到怀疑一切到打倒一切，就像相声里常用的手法，先用一些正确的陈述去一句一句地迷惑听众，在不知不觉之中，演员把荒唐的结论端出来了，许多听众就这样被迷惑了。

稍微远一点的，中国大陆上的文革，那时候江青登高一呼“怀疑一切、打倒一切”于是千万老干部被打成反革命。你有权怀疑任何人，但是把你的怀疑当作证据来打倒任何人就是你的错了。

近一点的，这几年在台湾上演台独闹剧，把自私丑恶的东西包装成民主自由：你爱不爱台湾？大家都高呼爱，谁敢说不爱啊？你爱台湾你就要爱我这个民主选举出来的台湾之子，你反对我你就是不爱台湾就是卖台就是反对民主就是支持独裁，在这种逻辑之下群众就被裹挟了。

最近看到一个故事，说当年希特勒演讲的时候极具煽动性，有些德国女性可以在现场听着听着就达到性高潮。

反为尊者讳和怀疑一切，都符合唯物主义辩证法的原理，但是，披着反为尊者讳和怀疑一切的外衣，根据写作需要去剪裁历史，凡是符合写作需要或看上去能够解释成符合写作目的的事件就采纳，凡是不符合写作目的的就有意排除掉，这种带着目的的迷惑写作方式，要打倒谁还不容易吗？

萨苏《【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生》早有一个生动的描述：

现在西西河论坛上还有这样的高文谦之流，还停流在文革时期江青的“怀疑一切、打倒一切”的水平。你们要是真的治学严谨，就请列出史实部分就够了，不要把自己的私货评论亮出来，让读者自己去评判。

你们急急忙忙把自己的私货结论先亮出来，再去想方设法找证据。遇到质疑的读者，你们就开始骂呀骂的，这是治学的方法吗？从你们上次开始骂被封禁，有年头没有来西西河了吧？

严谨治学严禁治史的学者，西西河有的是，他们会向你们这样你一帖我一帖地与人对骂吗？拿出有说服力的事实就足够了。

你有权力怀疑任何人，我也有权力怀疑你拿了人家的经费当刀笔客来胡编乱造，结果会怎么样呢？大家混战乱骂一场？就达到你扰乱西西河的目的了。西西河是我们的家园，你搞乱了一拍屁股走人，可我们还得重建家园啊。

文革已经结束30年了，你们还玩大批判打倒一切那一套把戏，在西西河已经不具备煽动性了。

俺们不陪你们玩小马哥说的“贱招”。你在你们自己家的网站上玩，爱怎么玩就怎么玩，反正没什么人看。你们要来西西河玩“贱招”，上次你们就被揭穿了，现在还想来西西河骗人，那至少也该换一个马甲来骗啊。

还是早点收起来吧，在西西河你们是没有市场的。

在那么多人的冷眼旁观之下演戏，很辛苦，很辛苦。

不信，你说说江什么时候提出来的？

其实有些文革的史料并不是很难获取，相信随着风气日渐开放，一些有价值的东西会更多的出现在公众媒体上。那么凭借公开资料，对一些有争议的说法进行探讨，进而得出经得起推敲的结论就越来越成为可能。

国人，尤其是海外华人思想对立的现象存在由来已久，这不用回避，冷眼旁观一方表演未必就有利于揭示事实，消除对立。相反，若干年以后，我们当初冷眼相看，甚至哧之以鼻的一些论调也许就会因为我们的＂风度＂而成为＂公论＂，对比最近西西河上的一些关于周的文章，大家不觉得过去争议很大的高文谦相对＂客观＂，＂理性＂得多吗？这难道还不足以让人警醒吗？

当然不冷眼相看不是说就一定要破口大骂，人人喊打，那就从一个极端滑到了另外的一个极端。关注热点话题，积极的查找资料我觉得是一种可取的办法，作为中国人，我们毕竟有义务了解那段历史，在能力所及的情况下，对历史进行还原也是我们这一代人身上的责任。再过３０年，很难想象那个时代的人会对文革有多大的兴趣，所以很可能在未来３０年里，文革研究就会达到定论阶段，如果到了那个时候，垂垂老矣的我们猛然发现文革历史象唐人街的中国菜一样被人弄的面目全非时，我们还有能力再做些什么，说些什么呢？谁还会在意呢？

就说这些，欢迎大家继续讨论。

蓑老，你这就这么自相矛盾的说吧，能不能自圆其说先不管，只要能够达到臭周恩来的目的就行，可是，你能达到臭周恩来的目的吗？

不能。

接着说，都听着呢，最好你周末多说一点，这样我们都不用看电视了。

谢谢。

我们应该怎么办呢？出一本书一段一段的驳斥？像老萨说的，这很容易扯成一本烂账。再说，写得不煽情，一般人不一定愿意买。

真希望大伙都能上西西河，看到这些理性的分析。

老铁，担子不轻啊！

现在回过头去，发现原来写的有些史实并不确切。

现在写的，也是一样。

史实可以讨论，但是如这儿的一些人，根本不是讨论史实， 是找茬儿。

对于历史人物，周恩来同那些所谓的大坏蛋如秦桧等，我自然有骂的权力，虽然秦桧，在我看来并不是大坏蛋。

• 【原创】既然要把这贴子顶上来，那就说两句，供参考。

先不说你那些“不确切”的“史实”，你这句实在是太过分了吧--

对于历史人物，自然可以骂，可以骂秦桧，为什么就不可以骂周恩来？！

• 这位网友息怒，请进来看

我前头看你的关于林彪与中国两弹的文章，我个人认为你与高的分别仅仅是一个对林一个对周，但手法却很相似。你批林对中国两弹的危害比高批周总理更站不住脚。

我也不认同高对周总理的评论，我写这个帖子只是想告诉你，当你指出别人（甲）的偏见时，最好避免自己也犯同样的毛病；否则其他人（乙丙等）只会把你和甲归为一类，使你持有的正确的地方也被当作错误。