主题：【原创】也谈评价文革和老毛 -- 一个秤砣
大冬天买豆腐，几十人排长龙，因为有人加塞儿，引起吵架、动手。这是我亲眼见到的事情。为买豆腐而排上半个小时的队，也不是一次两次。
商业网点少也好，凭票供应也好，对我们这些平头百姓来说是一回事，“豆腐不是什么时候想吃就有的。”
连豆腐都要凭票供应还不叫商品短缺，哪叫什么？普通老百姓家每个月能分到几张豆腐票？
你凭什么说别人没这资格？你有这资格么？借用某人一句话“你以为你是谁？”
动辄说人没有脊梁骨，你这人好没礼貌。
目前，两蒋的灵柩尚未安葬，陈水扁已经在大搞去中国化，其实就是从去蒋化入手。
他们已经把中正纪念堂改名为民主纪念堂了。
他们还要撤换两蒋灵柩外的岗哨，他们不停地抽蒋介石228这条筋，我很担心他们会干出鞭尸蒋介石的事情来。
楼主谈到的这类事情，与台湾今天发生的事情，看起来都很像文革初期的红卫兵破四旧精神，都带着一种砸烂一切的冲劲。
冲劲过后，多数人还是要下乡去受苦的。
怀疑一切，打倒一切，做起来其实很容易。
可真正要把一个一穷二白的国家建设起来，他们并没有什么好主意。
他们最多也就是会告诉你：现在国家还有那么多贫困人口失学儿童你要搞神州飞船蝉娥探月是劳民伤财。他们大概只会这类批评指责。
让他们说去吧，我们没有别的选择，我们还要自己建设自己的国家。
你如果这段时间把国家搞得不错，他们还有话说：和平时期建设上去了不算你的功劳。同样，蒋介石在大陆再不好，到了台湾还是为台湾发展作过贡献的，台独分子是不会念着两蒋的情的。
让他们说去吧，咱们的建设上去了，更不是他们的功劳。
他们走他们的独木桥，咱走咱的阳光道。
汉奸成立至少需要满足三大前提条件：1、战争或对外交涉期间；2、中国公民；3、汉族。
谁乱扣别人汉奸帽子，会被举报和惩戒。
你在“华虎”的这一帖下前后发过五个帖子，你该不会从没读过其内容吧？
如果你真没有读过，帮你从里面引用一段：
其实，除了“汉奸”外，对毛做批评而被扣上的帽子还有“没脊梁”、“人品有问题”、“有政治图谋”、“癫”，等等。不用我给你一一找出原帖来吧？
毕竟，你在西西河泡的时间没有瓦斯多嘛。
注意西西河版规：
2.1.1 具有人身攻击意味，污言秽语、涉嫌挑拨
2.1.2 非法成人内容，及可能涉及违法的内容
2.1.3 恶意灌水影响版面，及违反专版专用原则
2.1.4 其他网站的是非，及可能涉及影响个人名誉
2.1.5 威胁到网站在国内外生存
2.1.6 引发“仇恨”对立，引发种族、地域矛盾等
凡扣人汉奸帽子的，必然触犯版规第2.1.1条的人身攻击罪名。
西西河历史上，有很多人身攻击的例子，一般都符合第2.1.1条所描述的特征。
这种帖子如果被版主看到，必然执法。如果版主太忙没能逐一看到，那么受到人身攻击的有必要有义务丢鸡蛋投诉。如果丢鸡蛋投诉，未引起版主注意，可以到公告栏发帖举报，由管理层裁决。
如何鉴定是否犯了版规第2.1.1条呢？
根据案例法，西西河历史上的惯例是：人身攻击罪名成立时，必须有具体的受体，也就是说有具体的西西河ID受到人身攻击。
非西西河ID如果在西西河受到人身攻击，很因为可能没有苦主，没有人投诉，而被忽略。
泛泛的指称某类人是汉奸，没有具体的苦主原告，这种例子以前有过。
当批评者总是容易的。当事后的批评者更容易。做一点实事是困难的，把别人做的事批评得一文不值则容易得多。所以网上总是批评家多，建设者少。
尽量同学读书不认真，喜欢“做表面文章”，不去挖掘中心思想。秤砣发的牢骚也就是表达了一个态度---评价文革及老毛，应就事论事，心态宽容，嘴下积德。秤砣自认还没有能力对此评论。
就秤砣而言，无论是支持还是反对的观点，秤砣均持保留意见，只当作长长知识的一个渠道。无他，因为二者论证都有一个共同的，很值得怀疑的假设前提，那就是：他们现在得到的信息，至少与毛泽东当时能得到的信息一样多，而且一样准确。这可能吗?好像中国政府现在还没有解密制度，即便有，能解到什么程度也未可知。如果情报不准确，也不足够多，你如何准确的判断和决策？所以，秤砣很赞同“现在对文革及毛下结论，为时尚早”。
秤砣没有认为“只有白手起过家的人才有资格评价毛”。秤砣认为“你可以评价并反对毛，用你的立场，根据你的利益，这无可厚非，天经地义”。秤砣之所以叫秤砣，是因为人笨，实在找不出理由来理解那些骂老毛为“僵尸”“腊肉”的人，所以，就认为这些人太单纯了，是些吃穿不愁，不用自己动手的主，没有经历过“白手起家”这样的事情，不知道做事的艰难。
尽量同学认为“在我和其他人看来，老邓有大功于中国”。但不知尽量同学的根据是什么，也许我们的根据截然不同，尽管秤砣对此表示赞同。秤砣认为老邓的功是在老毛基础上的自然延伸。没有老毛土改的完成，老邓也难有作为。（记不清是河里哪位大牛专门论述过土改的问题，葡萄，陈经还是唵啊吽？忘了，对不起啊。）老邓的功绩显而易见，直观的很，老毛的好像没这么直观，需要点洞察力。但不管怎么不直观，我们都知道：我们吃饱了，不仅因为我们吃了最后一个烧饼，也有第一个烧饼的功劳。
不做事情的人，永远不会犯错。做的事情越多，犯错的可能越大，老毛如是。这样说并不是刻意掩盖老毛可能有的错误，只是说，做人要宽容，指出错误是对的，骂人是不行的。
最后，再劝尽量同学一句：批判老毛的牛人多的是，姑且不论批判的对与否，（因为秤砣认为下结论的历史时机还没有来）至少他们的深度不比你差。秤砣尊敬他们，因为他们的睿智和深邃。秤砣瞧不起的是那些张口“僵尸”，闭口“腊肉”的人，因为骂人是无能的表现。
一是重要的事情往往是不会留下书面材料的。
二是资料的把持以及向公众介绍的权利垄断在哪些人的手里，这些人自己对毛的预设立场如何。
我并不认为毛的成就不够“直观”。至于“直观”的成就，小蒋应该更出色。连战在北大演讲中自豪地说台湾经济的起飞是在没有拉大贫富差距的情况下实现的。国民党人是有这个自豪的资格的。
故笑看肖小足以。
成者为王败者寇。有本事者创造历史，次者陪衬历史，再次者评论历史，再次者评论人物。骂人，基本上不吃来的。
所以盲目崇拜和打倒一切总是孪生的。昨日的左愤和今天的右愤在思维模式上也是一脉相承的。
我有说过谁谁曾指名道姓地给别人扣“汉奸”帽子么？你搬出这版规，还在我面前摆老资格，想说啥？
你的原帖中心思想不明，怎么成了我的错了？当然，这个问题是公说公有理，婆说婆有理，咱们就不用再计较了。既然你已经在这里澄清了你原帖的中心思想，那咱们就围绕着这个中心思想来讨论吧。
你现在说你原帖的中心思想是“毛发动大跃进和文革是因为形势所迫，所以评论历史事件和历史人物，一定要考虑当事人的处境”。我这么理解你的中心思想，没错吧？
首先，骂人就不对，无论是怎么骂的，被骂的是谁。这个道理咱俩能达成共识吧？我在上个帖子里（第四砖），我是说你妄自揣度别人的背景，或许你不同意那么做是揣度，这个我们可以再论。但我并没有为把毛说成是“僵尸”、“腊肉”的那些人作辩护，这个你同意么？
现在，你自己都说了，你是“实在找不出理由”，“就认为这些人太单纯了”。你看你自己这话，怎么能不让人认为你仅仅凭自己的单方面理解而对其他人妄下结论？
毛发动的大跃进和文革发生在前，邓主导的改革发生在后。说邓的功劳有毛打下的基础在里面，这一点基本常识，河里有人异议么？没有。我有说过邓的功劳与毛无关么？没有。那你下面这一段是什么意思呢？
顺便再问一下，我没有在上一帖里和你谈过邓吧？你把我同其他人讨论的话题搬到这里来，是什么意思呢？
本来关于邓的话题于你我之间的讨论无关，不需要继续展开。但既然都说到这儿了，我就多说两句。据我观察，肯定文革的人同时多对改革持否定观点，这个现象你同意吧。既然你要求对文革持评判态度的人要设身处地为毛想，那你是不是也可以同样地要求对改革持批判态度的人要为邓设身处地地想想？同样是你的这句话，“不做事情的人，永远不会犯错。”用来指导对邓和他的改革作评价，不错吧？好了，这是跑题的话，先在这里打住。
如果在你看来，我没有资格批评毛，那我问你，你凭什么标准觉得你或者其他人有资格颂扬毛？
小声问一句，你知不知道我是谁？如果你不知道，你怎么断定我不睿智而深邃？你怎么确认我不是个“牛人”呢？
最后，我也劝你两句，写文章不仅要观点正确，逻辑也要说得通才行。看人待事不要先入为主。
所以，对他的评论要从这点出发。
而白手起家这点又特别困难，反正邓，小蒋，小布什等人都不是白手起家，也就没有资格评价他，更何况一般非牛人。
他这种说法也没错，像我们最多算得上是白手，我们起的家，无论如何也不能和毛的相提并论-----当然就根本无法理解毛白手起家的情况下的种种言行。
毛白手起了这么个家，你就崇敬去吧-----他要是有错误，这么起得了这么个家？