主题：中华文明起源辨（上） -- 黄金狮子
更正一下，确实没有在二里头遗址发现带有文字的青铜器或者甲骨；但是在河南洛阳偃师二里头遗址中，在
某个宫殿出土的一些大口器上和其它器物上还发现了二十多种陶文符号。其中许多可以与甲骨文、金文相对应；结构复杂、简繁并存；已具备了文字的性质和特征。但这可能还不是最早的中国文字（还要向前推）。能确定的是，在有良心的西史学界眼里，夏朝还是不存在的！
文字当然能说服洋人，商朝的认定还不是主要靠甲骨文?
俺问夏朝的国家制度是什么怎么就捣乱了?埃及的国家制度根本不是什么历史之谜，有什么回答不了的。
那个文字俺的提问有什么错，壶上刻字干什么?签名吗?为什么不说是人家的徽章?既然是文字那是什么文字?是不是中国文字史要从它开始讲?
你最多也不过是正在往捣乱的方向走去...
wikipedia
The term civilization has been defined and understood in a number of ways different from the standard definition. Sometimes it is used synonymously with the broader term culture. Civilization can also refer to society as a whole. To nineteenth-century English anthropologist Edward Burnett Tylor, for example, civilization was "the total social heredity of mankind;"[3] in other words, civilization was the totality of human knowledge and culture as represented by the most "advanced" society at a given time.[4] Civilization can be used in a normative sense as well: if complex and urban cultures are assumed to be superior to other "savage" or "barbarian" cultures, then "civilization" is used as a synonym for "superiority of certain groups." In a similar sense, civilization can mean "refinement of thought, manners, or taste".[5] However, in its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture.
你说得，其实不是"文明"的标准的，运用最广泛的定义。
现在，在历史学，考古学，社会学上提到的"文明"，完全不涉及价值判断，不是野蛮的反义词。
洋人，对他们当初的行为，早就有过反思，电影与狼共舞里面表述的就是:"野蛮"的印第安人,道德比美国"文明"人高多了。这点,我想，象老兄这么爱国的人不会否认吧！
那么，有着5000年的文明史的中国人，在5000年前就摆脱野蛮了吗?
嘿嘿，鲁迅说，他在史书上只看到吃人二字;
我们悠久完备的法律体系里，嫌疑犯不招供，一般要拖下去打个80大板，再问他招不招.......
老兄既然写的是学术文章，建议还是修改一下文明的定义。
观点很同意，情绪很理解。不过我认为蝎子王的讨论态度还是认真诚恳的，他提的问题也是值得探讨的。毕竟你提到的许多考古成就和历史观点都是近二十年来所取得的，对于许多二十年前就已完成历史观教育的成人来说，确实很新鲜。我认为，对这些人群的历史科普，应该正是你的文章最大的意义所在，不应该排斥。
《山海经》的史料价值取决于对它的解读。如果完全把它当神话看，那即使有史学意义也只是文学史或神话史上的意义。
我的关于"文明"的定义世纪来源于汉英字典、辞海这些工具书。而且，到现在为止，主流的西方史学界所认为“文明”的标准，仍是来源于十九世纪的西方史学家们所定义的标准（尽管最近几年在一些学术会议上，开始讨论这些标准的合理性（譬如、中南美的印第安人没有文字，但有青铜器和国家组织的情况））；在确定“文明”标准的时代，西方人无疑以“文明人”自居，相对应的难道不是“野蛮”、“蒙昧”吗？不过，我也赞同河友“AleaJactaEst”，认为这是不合理的、不全面的；也希望有河友能提出史学上、社会学上“文明”新的定义，并得到包括西方史学家们在内的世界所有史学家的赞同。
关于“与狼共舞”，狮子认为是好莱坞片子中少有的好片子，也承认一部分有理性的洋人开始反思他们当初的行为；但是狮子还认为这种反思很难说已经成为洋人的主流了，也还存在着不反思的洋人（或领域）；我们还要区别对待。
关于“野蛮”行为，狮子认为不但是中国，而且包括世界各国人；不但是上古，而且直到现在，这种“野蛮”行为都不同程度的存在。鲁迅说的“吃人”更多是指中国的礼教制度对“人性”的束缚；尤其要指出的是，引用他的话时要考虑鲁迅讲这番话的时代背景；而且狮子认为凡事都有两面性，鲁迅也只讲了礼教制度有害的一面、不合时宜的一面。
在中国的史书中，我们不但可以看到“野蛮”行为，而且也可以看到更“文明”的行为。这也丝毫不损伤中华的文明史。其实呀，我们的史学家现在要做的不过是用考古发现和史书，向世界史学界（西方史学界占据了主流）证明，即使按照西方的标准，即使这个标准的合理性值得商榷，我们的祖先至少在五千年前就已经是个文明人了，我们－华族是个伟大的民族、有悠久文明史的民族。（在这里仅仅指的是关于中华文明史的争论）
狮子本人也缺乏足购的学术修养，来写学术文章；正如河友“看看” 所说的，狮子也只是写了一个历史科普而已。也只是希望，看过这篇文章的河友们，能够去了解一下中华考古的新发现；也只是希望，当某个洋人坚持“你们中国人只有三千多年文明史，你们不配位列四大文明古国＂时，看过这篇文章的河友们能理直气壮的反驳他们；在这种场合，也少几个中国人附和、传播这种谬论；谦虚已经不合时宜。
私下讲，我对《山海经》还不是完全否定的；《山海经》里有一些关于大陆的山川、河流的分布、走向的记载还是靠谱的；我也曾见过一幅图，上面按照《山海经》的记载标注大陆的山川、河流，也很有可取之处，写书的古人确实到过不少地方。
但是用《山海经》作为史料，来印证中华的文明史，是有不少人（包括中国人、华人）不太认可的；某人的原话“记载那时期的文献里夹杂着许多明显神化传说的东西，谁知道那些是真的。”
而且西方史学界和少部分中国人、华人的附和者也用会这样的材料来否认中华的文明史。某人的原话：“一般认为成书在商周之间的山海经里，有许多和史记即主流远古史观不同的记载，比如丹朱，史记里说他是尧的儿子，一个废物，没继承尧的位置，但山海经里多次其为"帝丹朱"，那个"尧都"里找到定案证据了吗?还有禹，史记里称其接替了舜的位置，应该也有帝的称号，但山海经里没有此称呼，还有夏朝的建立者在经中称为夏后启，后似乎只是部落首领的尊称，而且禹和启都有世系介绍，两者没任何联系，这些疑问既然连夏都都发现了，就没定论吗”。“
而且这部分人，以某人为代表还用《山海经》来否认中国的史书和现代的考古发现。
甚至当考古发现和史书都证明夏朝的真实存在，如果我们不能提供“那么这个夏朝是怎么管理国家的呢?其国家制度是怎么样的?”之类的，西方史学界和某人为代表的附和者就不肯承认历史事实。
当我看到某人的表态“西方反正也没中国历史悠久，何必和咱们争多几百年少几百年。至少俺是这样，三千年对俺已经足够吹得了”；当我看到在中华文明起源辨（下）里，河友trinidad提供了贾湖遗址的例子，里头讲到贾湖先民们曾经制作高水平的骨笛，某人原话“这倒可以说得通，对了，那个遗迹里发现狗骨头了吗? 也许那个笛子是训狗的”。
您说，我还会认为某人的讨论态度还是认真诚恳的，他提的问题也是值得探讨的吗？
哪本权威著作还把文明当作野蛮的反义词在用?WIKI的引文就是大英百科全书里面的定义。
这当然可以，
不过，下面这段话，不能这么写吧?
词典上文明的定义，和史前史研究中所指的文明，有点差异。其实学者的各说法，也有点差异。比如《西方文明史》和《欧洲文明史》的说法就有不同。建议不要按辞典的说法，可择学者说法一二罗列于开篇，利于读者进入文明史研究的语境。
有些人的心态我大概是无法理解了.
给狮子献花.
因为那个时候很少有能够长期保存文字的手段。所以经常把文字篆刻或烧制于器皿表面。这些器皿往往是祭祀或陪葬用具。如果你还记得中学历史的话，应该知道我国有一个阶段的文字成为“金文”，这个就是指篆刻或烧制于青铜器表面的文字。我在陕西历史博物馆当过志愿讲解员过，这个见了不少，是很常见的形式。
“有着5000年的文明史的中国人”，这句话中的“文明”二字，难道不就是历史学，考古学，社会学上提到的"文明"么？
如果引用中“完全不涉及价值判断，不是野蛮的反义词”成立的话，你那几句
“在5000年前就摆脱野蛮了吗?嘿嘿，鲁迅说，他在史书上只看到吃人二字;我们悠久完备的法律体系里，嫌疑犯不招供，一般要拖下去打个80大板，再问他招不招.......”
这几句话要表达什么呢？我咋怎么看怎么觉得您就是在做价值判断呢。
你尽可以质疑中国历史不够“文明”，不过应该先搞清楚这俩字和历史学，考古学，社会学上提到的"文明"是不是一个意思才对吧。
首先，是楼主说，文明是野蛮的反义词，而且，他指出，这是西方的观点。
我的回答是:
1 这根本就不是西方现在的主流观点，在历史学，考古学，社会学上，西方对"文明"的定义，和我们口语里讲"文明"，讲礼貌是两回事。楼主要继续使用"讲文明"里面的"文明"的内涵，我没有意见，但是，没必要把这话塞到西方人嘴里。
2 如果，我们接受这种"文明"的定义的话，我担心，会得出中国人不"文明"的结论。
商所以被确认，关键在于后世出土的商代甲骨文记载了与史书吻合的内容。
夏的确认也应该遵循同样的方法论。