主题：【原创】穿越小说与明清之辨 -- 尼伯龙根·蜗藤
明史载：
于是中立者类不免蒙小人之玷。核人品者，乃专以与东林厚薄为轻重
幸存录说：
异己者虽清必驱除，附己者虽秽多容纳
其精神智术，俱用于相顾相防，而国事坐祦，不暇顾也。
东林始末里也指责他们：
清兵陷辽阳，举朝失措，每朝会，束手相叹而已
1620－1623年 号称众正盈朝 就是这样的众正啊
阉党作为一个党，不如说是反东林联盟
东林，从万历初年反张居正改革开始出现雏形开始，自张居正一死以后一直是朝堂上最强大的政治势力
阉党得势，不过天启后期那么两三年时间，即使在这两三年内，东林虽处守势，但其势力仍然强于阉党。
（可不要忘了 东林党在泰昌-天启初年的把持朝政也是靠大太监王安的支持）
李清：《三垣笔记》里记载，后来的崇祯皇帝曾对周延儒等言及“三案”时说：又如移宫一事，尤为不情，当日皇考以朕与先帝俱失母，命李选侍抚养，渠爱如子，朕与先帝故亦事之如母。所谓气殴垂帘，皆外臣不知内庭事，有此纷纷。且魏忠贤固系巨恶，王安亦非善类，若令得志，一等人耳。
又据《明史》卷二五六《黄克缵传》载：“先是，帝宣喻百官，明言选侍殴崩圣母。及惟炳疏上，得旨：‘选侍向有触忤。朕一时传谕，不无过激。追思皇考，岂能恝然。’于是外议纷纭，咸言前此上谕，悉出王安矫托。而诸请安选侍者，益得藉为词。盖是时王安已死，魏忠贤方窃柄，故前后谕旨抵牾如此。”
也就是说，太监王安和东林党曾经合谋伪造皇帝的意见，兴起“移宫案”达到独霸朝政驱逐反对派的阴险目的。
其结果是反东林党和魏忠贤的结合。并最终导致王安-东林党联盟的全面被清算
后金要不懂什么叫消费比 早就笨死光了
《大明熹宗实录》卷三十八天启七年四月第4022页上，明明白白记载着“巡抚袁崇焕疏颂魏忠贤功德请于宁前建祠”
请建生词的全国来说有史可查也不过92起
不同身分者倡建魏忠贤生祠的数目表
┏━━━┯━━━━━━━━━━━━━━┯━━━━━┓
┃ 序号 │ 倡建人身分 │倡建数目 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 1 │ 总督、巡抚、巡按 │ 35 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 2 │ 道、府、州、县官 │ 16 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 3 │ 在京文官 │ 12 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 4 │ 各省布、按两司 │ 6 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 5 │ 宦官 │ 6 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 6 │ 宗室勋戚 │ 5 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 7 │ 民人 │ 4 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 8 │ 武官 │ 2 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 9 │ 乡绅 │ 2 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ 10 │ 其他 │ 4 ┃
┠───┼──────────────┼─────┨
┃ │ （总计） │ 92 ┃
袁这个手脚可不干净吧
袁崇焕被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥，汪楫本）
付托不效 专恃欺隐 可以另说
以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。
这些还有疑问吵的厉害，我们也不说
以市米则资盗 这可是已经没疑问了的
；从头到尾，从来没有能够证明袁崇焕卖国的证据。这些，即便是最死硬的反袁派也是无法否认的。
应该改成
从头到尾，从来没有能够否认袁崇焕卖粮资敌的证据。这些，即便是最死硬的挺袁派也是无法否认的。”
袁崇焕卖粮资敌
崇祯二年初，崇祯下旨禁止袁崇焕卖给蒙古物资。圣旨：“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗。岂容听许。你部一面行督抚官，加紧堤备，仍着袁崇焕俞安性详加计度具奏。”（《明清史料甲编》第8本707页《兵部行督师袁崇焕题稿》）
此前发生了什么事？从袁崇焕上疏可以看到，蒙古饥荒，袁崇焕在高台堡通市，允许以布米换柴薪，以免蒙古难以生存而为后金充当向导，引之入犯蓟辽。
“自去年虎酋攻伯彦黄台吉，据其故穴，彦死之而我不能为各夷之依，夷遂依奴以自固。且夷地荒旱，粒食无资，人俱相食，且将为变。夫辽已能抗奴，夷即变奚为？惟蓟门陵京肩背，而兵力不加，万一夷为向导，通奴入犯，祸有不可知者。臣是以招之来，许其关外高台堡通市度命，但只许布米易换柴薪，如违禁之物，俱肃法严禁，业责其无与奴通。”（同上）
袁崇焕又说蒙古部落卖给后金布帛是仅求糊口，且称其以妻儿为质，誓言断不引诱后金入犯蓟镇。
“各夷共谓：室如悬罄，不市卖一二布帛于东，何由藉其利以糊口？宁愿以妻子为质，断不敢诱奴入犯蓟辽。哀求备至，各置妻子于高台堡边外，历历也。臣亲出谕之，见其穷迫所为，若绝其活命之方，则立毙之也。夷肯坐以待毙乎？即饥之窘之，可空其类乎？不可空则不必府怨而驱其与奴合。……不如因而树德，存数种于外，他夷入犯，我得留作藩篱。总在驱驭有法，若能戢其暴而柔其心，彼将为我用之不暇，宁有他心？今诸夷指天说誓，必不忘中国。此夷受抚多年，一向相信，及今一冬以来，未尝生事。此时我兵马盔甲未备，只合笼络，俟修饬即周，且驱诸夷而用之，如不为我用，另有法以处，何敢以虏遗君父而贻衅封疆也？事属军情，不敢发抄，再三计度，合词奏闻等因。”（同上）
对此崇祯批示，认为卖布帛给后金“明是接应”，要求严禁。对蒙古部落有饥荒的按人口换米，不允许卖粮、布、禁品。
“西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市卖布帛于东，明是接应，何以制奴。着该督抚严行禁止。其招来属夷，其有饥困，查明部落多寡，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处。”（同上）
这个批示里面崇祯口吻极其严峻，称“如有疏违，以通夷罪论处”，何以严重至此，甚至上升到通夷的高度？因为该蒙古部落喀喇沁部，已经在崇祯元年八月与后金正式结盟，后金的资料记载，“（七月）十九日，据报称喀喇沁部之汗使喇嘛四人，领率五百三十人至。……二十五日，大宴来使。八月初三日，与喀喇沁部议和，誓告天地书曰……”（《满文老档》889页）明朝政府业已有所风闻。而声称买粮的束不的部，正是喀喇沁的一支。
束不的本身，是否像袁崇焕所说“断不敢诱奴入犯蓟辽”呢？事实证明，喀喇沁部在己巳入侵中充当向导，束不的亦在其中。“忽有报昨夜战时，满大将军桂，在安定门与西虏束不的战。”（《辽师入卫纪事》）
而在此之前，束不的也并非老老实实。早在宁远之战中，便有束不的的影子，此战是袁崇焕亲身经历。
“经略高第报：奴贼于二十二日巳时至首山，离宁远十里。虏酋束不的紏聚精兵达子二万，要在二月初一日起兵犯抢，东西交讧。”（《明熹宗悊皇帝实录》卷之六十七，天启六年正月）
这样一支部落，又已经投靠后金，袁崇焕仍然坚持对之卖粮。而且绝非崇祯圣旨所允许的计口换米。据谈迁《谈氏笔乘》，这次卖粮数量之多，以至于储备几乎用光。“己巳四月……又告饥，遂令都司蒋文举开粜于高台堡，名赈熟夷也，边储始竭。”
很显然，这并非简简单单地赈灾，关宁军的粮食储备极丰，束不的部落只有不到万人，断不需要如此多的粮食。他们买粮自然是接济后金无疑，后金当时一样在饥荒之中，明朝对此知道得很清楚，除了袁崇焕，边臣都不同意卖粮。《国榷》崇祯二年三月有两条记载，证实边人都已经知道束不的是为后金积谷。
“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督师袁崇焕开糶于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏窖米，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。”（《国榷》5472页）
“翰林院编修陈仁锡使辽东，未出都，报建虏十五万骑犯宁远，及抵关，不见一骑入犯也。问之，曰往朝鲜矣。抵高台堡，知■■束不的为插汉买妇女，为建虏积谷。宁远武进士王振远陈国威，以门生见仁锡曰，束不的居关外，佯仇插汉，阴实昵之，又建虏姻也。部落不满万，驻宁远关外者六七千人，此地开市止二千人，卒不及备，可刺也。夜半若往须今夜，盖建虏哨在束不的内计四百余人，不挟弓矢，插汉远在关外，驰救不及，斩头寝内，建氛息矣。”（《国榷》5477页）
袁崇焕自以为收买束不的，有求必应就可以使之归附，得意洋洋地宣称“总在驱驭有法……彼将为我用之不暇”，但是这个规划直到他死也没有实现，从后来发生的事情来看，很显然他被束不的骗了。而束不的在投靠后金的路程上从来没有偏离过方向，只以花言巧语欺骗袁崇焕获得粮食。袁崇焕卖粮不论初衷如何，换来的是后金渡过饥荒和随后束不的“通奴入犯”。
最后 蜗藤同学对美国政治的研究可谓大家
但是明清易代史这个问题上，如果仅仅因为看不顺眼这些改造历史的穿越小说而一头扎进来，恐怕事倍功半啊
倒不如集中于“这些改造历史的穿越小说”之所以有市场的思想和政治倾向因素的分析研究
京城周边的富饶之地不比宁远肥？
蒙古和明的关系本来就是首鼠两端，有时候好，有时候不好。甚至在己巳后，束不底还曾经又向明求和。崇祯上台以来，其对蒙古的政策就改了好几次。在袁崇焕“资敌”前后，王象乾也在宣大那边资林丹汉。
关宁军储备极丰？半年前还因为欠饷兵变。能丰到哪里去？你需要提供证据，买了多少粮的证据。
当然了，皇帝说定案那就定案了。大明皇帝万岁万岁万万岁。
辽阳打了几天，沈阳打了几天？？？
为什么不说这是满清鞑子篡改历史诬蔑正义的东邻党人呢
袁要按你们说的应该怎么做？结果会如何？
如果袁没死，结果会如何？
袁的目的是什么？
lk那里俺都懒的说，你们觉得自己看史料看的细，那就自己分析分析，在批袁以外，当时如何做才是更实际的办法？投降？
辽阳、沈阳那种烂战役来证明袁的功绩？如果袁这点烂战绩算功绩，那同期东江军战绩是什么？
我这么说好了，首先，宁远宁锦两次战绩是损失巨大的惨败，最多是没败的彻底全灭。其次，后金这些战绩是在十分不利的情况下取得的，最后东江军同期的实力比关宁军弱的多，战绩比关宁军高的多。袁无非是志大才疏而已。也许我们没有足够证据证明他卖国，但是我们更没有证据证明他是英雄。他给明朝造成的损害之巨大，绝对是死的罪有应得。当然导致明朝灭亡的不是他，他没那么大本领。
另外不管是不是他说的，宁远守住很伟大？如果他真是在强敌围攻下坚守一两个月也罢了，2天！！！还攻城？
袁要按你们说的应该怎么做？结果会如何？
如果袁没死，结果会如何？
袁的目的是什么？
lk那里俺都懒的说，你们觉得自己看史料看的细，那就自己分析分析，在批袁以外，当时如何做才是更实际的办法？投降？
他本身就不是真正有能力的人，论品行远不如孙，论军事能力远不如熊，甚至后期的洪都比他稍微强一些。如果袁没死不会如何，他就是庸才而已，问题偏偏那么多人非要把他当成大英雄，根据的是一些选择性的史料，如此而已。
批袁以外，当时如何做才是更实际的办法？
在朝廷上整肃官僚集团，维持官僚集团内多派系的均衡互相牵制来监督。
换个比袁更有能力的人来，
多给东江军支持，
从全国调集九边精锐来整顿军队恢复战斗力。
但是当时根本问题是官僚集团的极度腐败无能。亡明朝者明人自己而已。
孙当时在哪里？熊在哪里？就算现在说袁不如他们俩，就当时的情况看，能断言袁就一定不如他们么？
更实际的办法，不是说崇祯，是说在袁的位置上，上有崇祯，下有战力如此的兵将，对面是清兵，应该怎么办？怎么办能比袁做的更好？是现在根据双方资料分析出更好的选择（事后诸葛亮），还是当时就能够平衡风险和战果？正如你所说的，本身的官僚集团已经极度腐败无能了，就是在这种情况下，在袁的位置上要怎么办！
指责袁误国，就不仅仅需要指出他的错误，更要说明他当时应该可以有更好的做法，而且是根据他的情报应该能够做到的。
比如我的观点：
第一：揽权，哄上压下，这时候搞民主搞程序正确就是nc。对自己能力相信，当仁不让。将在外也。
第二：外交。压缩对手生存空间。
第三：持久战。大明能被后金拖死？参见毛主席文章
袁是不是这么做的，分析下吧。至于军事能力，好像不是最重要的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)