主题：【原创】也谈为什么国人不团结 -- 新长城

在原文前说几句，拙文因为是一时冲动，很多事情没有说清楚，因而引起不少误会。很多反对意见说的也很精彩。因为不想再一一回复，特地在前面说的清楚一些。

我说的内斗不是竞争，我说的是一个团体内部为了个人利益而做出的政治斗争。有人拿微软和网景之争来说事，很明显和我所提的不一样。在我眼里，宋金之战是外战，但岳飞与秦桧就是内斗。这与现代历史学家认为的宋金也是内斗是不一样的。

我从来不认为内斗是国人的专利，实际上有些国家内斗更加厉害，如德国人内斗几百年，一度失去了三分之一的人口。但内斗确实对我们国家造成了很大的危害。华夏曾一度走在世界的前面，尤以唐宋为甚。那为什么后来又衰落了呢？我的看法是统治阶级过于放纵自身的利益，罔顾国家与人民，致使内部斗争激烈，使外敌得以趁虚而入。

历史上我们曾四度面临重大危机，第一次是西晋内部八王之乱，皇族内部为争夺最高权力而起烽火，结果北部沦丧少数民族之手几百年。如果没有拓跋归汉，后果很难说，当时的南朝根本没有还手的实力。

第二次元灭南宋，这是第一次中国完全沦亡于少数民族。两宋覆亡的原因基本相似，皇帝对权力的极度不安全感导致宋朝军事的不振，虽然国力强盛却屡战屡败，偶尔有岳飞这样的将领却被赐死。

第三次清灭明，完全是明自身的缘故。东林宦官党争愈演愈烈，权贵阶层压得农民无法生存，最终各种矛盾交织，导致明朝灭亡，并在吴三桂的帮助下入主中原。

第四次日本侵华，虽然积弱已久，国共两党仍维持了大局的合作，并最终在美苏帮助下取得难得的胜利。

由这四次事件不难看出，如果不是我们自身的原因，中原不会被少数民族占领，中国不会像今天这样落后。落后的原因是什么呢？总结来就是社会制度的原因。

传统中国自汉之后缺少对皇权的有效制约，任何人都是只对上负责。英王需要面对大宪章和议会，法王需要面对贵族，美国则始终是三权分立，而我们没有。于是历次王朝开始，均田地。数百年后，贫者无立锥之地。大革命然后再次循环。这就是中国的兴亡循环。

正如河友所说，中国农业社会，资源少人口多，需要特别努力，因此斗争激烈。不错，这是事实的一部分。但正是这种社会达尔文主义深入人心，导致了历朝最终矛盾激化一发不可收拾，惟有一次彻底的洗牌方能解决。从来没有一个国家像我们这样有过这么多的朝代。

由此，我认为社会制度缺少对弱者的有效保护，因此使得每个人都要不择手段往上爬。而中国又是权力高于一切的社会，往上爬就意味着要做官。官本位毒化了我们这个社会。解决的方案也只有一个：制度让成功不只是当官，还可以有更多的选择；加大对弱势群体的保护，让他们可以生存且没有对社会的仇视。如果成功者的成功是建立在弱势群体的血泪基础上，那么成功是不可以长久维持的，历朝历代的农民起义可做明证

我为什么欢呼商业社会，因为这样一来往上爬并不意味着做官，你可以有很多选择。也许这个商业社会的名字会引起混淆，让人觉得是商人的社会。其实我只是用这个来对比传统的农业社会。

--------------------------------------------

因为和花差兄思路不一致，逐条讨论太麻烦。索性另开一个主题。简单说一下我看法的摘要：国人好内斗与教育关系不大，而是政治高于一切的社会的传统体制所导致。

实际上中国的教育是很失败的，我们思想品德和政治教育有多少人是真心信服的呢？官方钦定的意识形态和历史教育并没有培养出太多的信服者，相反却激发了不少人的逆反心理，从网上这些年来流行的重新认识历史的浪潮以及自由主义的盛行可见一斑。

更何况，中国近几十年的教育是专才教育，而不是全才教育。高考只需要数理化加语文外语或者历史政治，其余的学生不学，老师不重视。相当比例的大学是专业类大学，如纺织学院，财经学院等，在这里面又能学到多少全才所必备的知识？从学生自身来说，高考前十几年就盯着分数和那几门必考课程，高考后就盯着外语，计算机等对找工作有用的那几个工具，中西方经典的历史，哲学，文学名著有多少人看过呢？中国人全才很少，对全才感兴趣的也不多，因为中国人是非常实用的一个民族。

那为什么中国人好内斗呢？人这一辈子都是为了掌控更多的资源而努力。而中国的历史和现状就是官员掌控一切，不论你是在大学，政府，还是在企业。你是领导，你掌握一切的资源和生杀大权。你不是领导，哪怕你才华绝世，也活得很累很憋屈。于是每个人都想当官。当官和别的成功途径不一样，10个人竞争一个领导职位，必然有9个人是失败者。你不拉帮结派，你不会成功。你拉帮结派，也要学者去利用别人而不是被别人利用。每个身边的人都是你潜在的敌人，而不是你真正合作的对象。这就是一个官本位社会所导致的必然结果，在商业社会形成之前不会有实质的改变。

为什么我认为商业社会会有改变？商业社会可以双赢，成功的道路不止当官一条。商业社会里面，一个群体的成功者不止一个，而传统中国社会里面只有一个，就是那个首先爬上去的人。温州人之所以成功，就是因为他们走在了时代的前面，抱团经商，与其他地方善于政治斗争拙于团结队伍的能人形成鲜明的对比。

改变中国人好内斗的现状，不在于说服教育，而在于改变每个人的预期。从只有踩着别人肩膀才能飞黄腾达改变为只有寻求合作，形成一个强大的团队才能成功。简而言之，商文化代替官文化这条路也许很漫长，但我已经看到了希望。共同利益是阻止内斗的最佳良药，。

你上则我不能上，我上则你不能上。全世界都这样，politician意味着狡诈，城府与手腕。好在西方社会政治一般有底线（在法律规范的范围之内），我们无底线（近20年才没有人体消灭）。西方社会有发达的市民自治传统，而我们则是政府控制着每一个角落。

在中国教育是为政治服务的。本来中国的传统教育培养的就是专业当官的。这个惯性一直存在。

近几十年的教育，不也是为现代的政治服务的吗？只是官员出身改为技术官僚了。

至于您说的商业社会么，呵呵，中国的公司里斗成啥样了，您大概也知道吧？

公司里面，办公室政治是永恒的主题，中外都是。但是商业社会的好处，就是此地不留人，自有留人处。干的不爽，可以跳槽。个人技能比政治手腕更重要。

但是以前不是这样的，国营企业的时代，你的一生的命运都在领导手里拎着呢，分房，工资，福利，甚至结婚都要领导批准，缺乏个人自由度。

所以现在这一代的年轻人，如那个最牛的女秘书Rebecca，已经远比上一代要自由得多，个性开始绽放，这就是社会的进步。随着劳工权益保护的进步，我相信办公室政治对人的影响只会越来越少。

老兄讲得确实非常精彩，从教育培养的观点也很独到，但我总觉得社会环境导致的成分多一些。现在被你教育为政治服务这么一说，也就走到一起了。

• 说说我的看法

http://www.talkcc.net/thread/1439672#C1430082

商业化又怎么样呢？中国的公司在国内斗成什么样就不说了，在国外又如何？前阶段中国食品玩具危机的时候，有同学说美国公司在发标时同时找3个以上的中国公司谈，注意是同时，价格上以A压B，以B压C。

有象日本公司那样团结过吗？

我倒不认为这是官本位造成的。归根结底还是那句老话－中国的基本国情就是“人口多，底子薄”。简单地说，就是僧多粥少，这种情况下，团结比较难。

另外的一个根源就是历史的了，中国历史上忠臣良将多无好下场，惯于出卖同胞的人却大多得以善终。时间久了，将会潜移默化地影响人的价值观和关键时刻的选择。

首先说商业社会对人的影响，可以看我这篇

其次，公司竞争方面，任何市场都有一个过度竞争的阶段，只有部分最终可以幸存。过度竞争阶段是非常残酷的，任何一个国家的历史都这样，不止是中国。

再次，中国虽然人口多，但在历史上，对比于大多数国家都是富裕的，尤其是在工业革命之前。所以人均资源不够不能拿来当借口。

最后，说多数的忠臣良将没有好下场是不正确的，部分人士的悲惨结局如岳飞，袁崇焕这样的故事对后世影响太大，凌烟阁上的开唐功臣们后来不多数活得很好吗？但他们却很少有人宣传而已

大概3点:

1.实行等级制

2.等级可由后天努力而改变

3.聪明且好逸恶劳

至于楼主对本朝教育的评价,应该有个更透彻的要害,就是本朝教育系统只打算制造工具,不且不许教导科学研究的基本原理和方法.或许是要避免自身遭到科学方法的剖析吧.

中国人为了升官发财，吃苦能力相当强，隐忍多年只为有朝一日荣华富贵。

内斗有什么不好？竞争使人进步，丛林法则永远有效，中国人口众多，资源少，不斗如何分配？搞平均化，大锅饭？这早在几十年前就证明是行不通的了么，依我看来，唯一需要改变的，就是对于斗争的失败者，不要搞肉体消灭，要给他们东山再起的机会，至少也要保留下来作反面教材。

坦白说，和洋人打交道，会觉得很累，就像拳头打在棉花上，明明都有私利，却要讲假道学，甚至是讲了假道学，都不知道自己原来是在讲假道学，相形之下，我宁可接受日式观念，你比我强，我就崇拜你，学习你，但是这不妨碍我永远都存在要超越你，把你踩在脚下的野心，强者永远都在受着弱者的拖累，弱者的存在，本身就是一种原罪，要是连斗，激励这种使弱者变强的事情都不许了，那弱者还是不要存在算了。

同样的事情，有的是良性的，有的是恶性的。我说的内斗主要是恶性的竞争。你说的这些如果用于竞争，那很好。

我想你也在国外待过，国外的中国人之间关系错综复杂，这还没什么利益冲突呢。和犹太人抱团共同进步相比，不觉得差得太远吗？这种内耗，连穆斯林都不如

官本位制度决定了这些行为准则.

社会是由一个个小团体构成的，对每个利益团体来说，首先要考虑的就是其内部的利益，中国人虽然不团结，但是也绝非一盘散沙，而是一个个严整的组织，米国黑道什么最果决，毫无疑问是华人，因为华人，尤其是新黑帮那都是学过唯物辩证法的，知道就的那一套江湖道义行不通，经济决定政治，屁股决定脑袋，所以那种灭门的大案，做起来也毫不犹疑，楼主如果也在海外混，却不能组织起一个团体，或者为某个团体所接纳，那么不是你善良清高，就是你太不入世。

东西方意识形态的不同，是不好讲对错的，西方的一套在稳定的社会环境下运行的很好，但是正如我说的，东方人多地少，也没有过殖民统治，无法转嫁社会矛盾，不内斗，行么。

况且西方人的团结，是建立在民主对思想的良好控制上的，我一直认为，在中国搞不得民主，不是因为我们的人民不够成熟，而恰恰是我们的人民太成熟了，这就好比对老兵油子内务制度也未必有效，一样道理。