主题：【原创】和颜子: 做博物馆的标本，还是做新世纪的主人。（全文完） -- 厚积薄发
我觉得没人要求中国每个人都成为全才型的人物啊？？此篇思维和上几篇联不上。
这句是不是赞美美国的实用主义哲学的？可是美国的实用主义也很“文化”啊！它本身就是英国经验主义哲学和黑格尔哲学（指杜威等人）等等的结晶啊。再说，美国可是向来嘲笑欧洲不够“基督教”、太世俗的。这不是也是一种文化吗？——而且并没有随着社会的现代化而不“实用”啊？虽然人文学术原创性总是比我上欧洲，但人家引进得很快，很全面，很好，很强大。所以，美国文化才那么有活力啊。所以，欧洲的学者才把美国当成成名以后的“摇钱树”啊。我可没觉得美国的实用主义就是对传统的“博物馆的标本化”。你去看看美国的宗教学、神学研究去，兴盛着呢，而且相当新潮和热闹。——文化和生活结合得那是相当紧密啊。
这就是典型的启蒙的神话和西方中心主义的幻想。好像历史真的可以从零这个起点开始似的。这都是骗第三世界的傻子的。欧洲和美国人从来没有放弃自己的传统，却要求我们放弃传统，从零点开始。这不是蒙人是干什么？？这是被人卖了还要给人数钱。所以，反对保守主义的不合时宜以外，也要反对自愿陷入西方的所谓“启蒙主义”的陷阱。
说实话，文化也是个大产业，据说英国最赚钱的也不是啥科技产品，而是它的语言和流行音乐。美国的好莱坞的利润率也恐怕不次于IT吧？（经济咱不懂。）所以，要当“野蛮人”也得带着中国的传统和文化去当，要不啊，呵呵，就只能在别人的“新罗马帝国”里面为几个小钱跳“草裙舞”了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
文化可以狭义的理解为文化典籍，也可以包括音乐，绘画，雕塑。但是从求生存求发展的要求来看，我的潜台词也包括制度建设，也包括物质建设的成就。所以说一定要给我的帖子里的“文化”下个定义的话，我觉得说“文明”也许更恰当。我之所以一直说“文化”，是因为在这个帖子里说的是如何 “继往开来” 的问题，要解决的是思想观，方法论的问题。这是属于精神范畴，或者说精神文明建设的问题，所以我说“文化”。
说“让对过去的辉煌恋恋不舍的欧洲见鬼去吧”，这个话本身我没有多解释，读者可以做多种理解。说具体一点，就是我认为欧洲在全球化的浪潮中，改革的速度不够快。这一点可以参见葡萄的观点。从感性认识讲，可以从彭博社和纽约时报的报道看意大利的没落：彭博社：Italians Dressed in Sunday Best Forced to Dine in Soup Kitchen讲意大利中产阶级的没落， 纽约时报：Made in China on the Sly讲高端奢侈品制造的外包。
至于这是否在赞美美国的实用主义哲学，我听说过杜威的学说，但了解不多。我只是从自己的角度出发，对我所需要的东西有一定要求。如果前人已经有了类似想法，“很好很强大，可以拿来看看”。仅此而已。如果我事先知道一些这个学说，刚好能对我解决问题产生启发，我当然要用它。但是我前面说过，我是已经错过了全面系统了解的最好时机，只能从战争中学习战争，从实践中学习哲学了。----这种全面系统的学习是什麽样的，大家可以去看看罗素的回忆录，《Portraits from Memory and Other Essays》。一般人是不可能有他那样的条件的。
打个比喻，俺是二流中学出来的，没有经过重点中学的竞赛培训。你给我一道数学竞赛题，我自己分析出问题的本质规律，给出了一个解法。然后你告诉我，“这是××法，前人已经做过了”。哦，我可以去看看，看我还能再从中学点什麽。然后呢，是Life moves on. I’ll solve the next problem。以后我条件好了，可以教给我的学生，让他们不用再在这个上面浪费时间，如此而已。
对于您说的美国文化对欧洲文化的继承，我已经说过，您提到的“经验主义”和我自己体会出的是否是一个东西，还没有定论。所以从逻辑上讲，不一定有严格的一一对应。而且更重要的是，我通篇都在讲对于传统文化要有取舍，取舍的标准是能够帮助我们解决现实中的问题和挑战的东西要留，小脚，娶妾要进垃圾堆，其他的可以先不忙着鉴别。这并没有说就不继承过去了。我在讲对传统有取有舍，您在说美国对传统继承得好，咱们各说各话，呵呵呵。
这种说法值得商榷（原稿用的是“这顶帽子太大”，这个说法太冲了，道个歉）。俺举个例子，俺家翠花做了两碗面条，把丈人丈母娘喂饱了，现在正在给俺做第三碗面条。她说，“俺正在做面条。”我说，“爹娘爱吃酸的，俺爱吃辣的。你就别做酸的了，去掉醋，加辣子。”
中国人过去创造了自己的文明，包括诗词歌赋，文官制度，科学技术，把我们的老祖宗喂饱了（头两碗面给爹妈）。现在老的积累面临挑战，需要再创造出新的东西来满足中华民族乃至全人类的要求（下一碗面给我），包括新能源，人和环境的协调发展，政治制度上的民众参与，经济制度上的高效公平，不同地区的协调发展，向太空深海进军，等等。如果解决了这些问题，我觉得说“创造历史”不过分。这个和“启蒙神话”，“西方中心主义”好像并不沾边。至于您这一段后面的话，我希望我前面的解释已经说清楚了，我原文没有您所说的意思。
至于我说的“野蛮人”，我在前文中其实没有给出确切的定义。回过头来，我说是“虚心向先进文明学习，积极进取，不怕苦和累，拿出蛮子的精神埋头苦干”，您看我是否和前面接上了，可以自愿其说？例如铁人王进喜的精神算不算是一种“野蛮人”的顽强坚韧？
总结起来，我觉得和人交流的时候，尤其是在网上交流沟通的时候，容易产生误会。一个重要原因是对方说的话容易用自己的经验诠释一遍，这样就容易起歧义了。西西河好多架都是这么吵起来的。
另外当我说“向罗马进军的时候”，可没打算裸奔。自己的全套武器都带上了。还加上空车若干，等着搬东西的。这种野蛮人的务实精神，参见知秋同志的YY小说《猛兽记》。这本小说用来消遣很不错。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
首先感谢细脖大头鬼河友对我文中的观点提出质疑。我已在他的帖子后面给出了回复，望版主予以保留。道理总是越讲越清，有些没有说透的话在辩驳之间也就澄清了。写到这里确实是有点累了，虽然文中引用的帖子事先都有收藏，但是整理思路，组织材料的时候还是费了一点力气的。若有疏漏，请各位原谅则个并不吝指出，我可以再慢慢发帖补充。
要破“继承弘扬中华文化”这个题，光动嘴皮子是没有用。但是如果能够把很多想法理清，动动嘴皮子也是应该的，打仗还要战前动员呢。在结束这个系列之前，我先说说这个系列帖子的来龙去脉，再说说我认为西西河对继承弘扬中华文化起到了什麽样的作用，最后谈谈落实到我自己身上应该做什麽事情。
写这个帖子的冲动其实最早在七八年前就有了。我是在九十年代末期出的国。当时在学习之余， 喜欢上MIT BBS和多维新闻网看政论，历史和时事文章。大学时代忙于学习，对国家大事顾不上关心，平时也就在教室走廊上看看报纸而已。出国以后，因为有了互联网，同时也比较关心国家民族的前途命运，所以对这些方面的文章涉猎较多。
当时印象很深刻的一点，就是信息铺天盖地，文章无数。但大多数都充斥着民族虚无主义的论调。在河里众人的大作，尤其是在萨苏，王外马甲的大作出来之前，对抗战，对共产党八路军，乃至对中华民族，中华文化的抹黑到处可见。河里诸公有印象的话，可以回忆一下99年至02年这个时期的网络文章。现在这种情况有所好转，但出了西西河，情况还是很严重。我不知道其他民族的网络媒体是否有这种情况，但是看看中文媒体千奇百怪的观点，我只能说好像上帝对俺们中国人尤其的关照。有没有网络汉奸我不知道，但是有些现实世界的人的言论，用唯恐中华不乱来形容，我觉得并不为过。
我在前面的帖子里详细描述了我自己的成长环境，大黄兄说我的帖子有代表性，代表一大批这个年龄段的大陆菁英的经历和心路历程。愧不敢当。菁英是要讲责任和贡献的，这一条从我去国离乡的那一天起，就已经自动失去评选资格了。但是我的确认为我身上有很多人的影子：出身贫寒，靠个人努力考上大学，来到大城市。然后又考取美国的奖学金，来到美国读博士学位。毕业后到大公司工作，拿着不错的薪水和美国绿卡。看看我的履历，不敢说令人印象深刻，至少一路都是名牌过来的。在颜子这样的海外华人看来，我们也许真的算是菁英了。可是放开对国家民族的责任不谈，光就是我们自身的修养，我扪心自问是当不起菁英二字的。其实，个人积累的苍白往往是国家民族积贫积弱的反映。历经几百年的闭关锁国，一百多年的战乱，中华文化到了近代实已是衰败到了极点。对于当时那个时代的情况，草纹刚刚写了一个帖子【原创】陈天华与绝命书---100年后的纪念 ，给了一个很好的素描。
说这些，我是想说明我才出国的时候对各种奇谈怪论是相当没有免疫力的。光鲜的外表下，是贫乏的人文历史知识，是还很粗糙的思维方式（我虽然学理工，但是并没有自觉的把科学的思维方式引入到对社会现象的思考中。象巴伊老爷那样早早就无师自通地学会批判性思考方式的人，【原创】地主往事之挑错认错 [ landlord ]，在我那个时代是不多的。作为例子：我一个其貌不扬的朋友就是靠着看问题深刻让他老婆倒追的。由此可见真知烁见之稀少珍贵。
）
和美国比较，我们第一输在信息的不足，对确凿的历史史料掌握不确切。这一条除了我们自己不关心，也确实不知道到那里去找。第二是在我成长的年代，我们的教育也没有在我们成长过程中引入相应的批判性思维方式，就像GRE逻辑题那样的训练或者美国中小学那样的课堂讨论。科学，被作为应试的工具来对付，又作为前辈牛人创造的高不可攀的成就被神化。我们不知道科学理论的来龙去脉，自然觉得茫然。懂逻辑，懂科学，懂历史，懂社会，至少在当时，我没有一条是合格的。
到了海外，面对着众多对中华民族和文化的侮辱，面对着动不动就祭起的劣等民族论，尤其这些都是以中文的形式出现的，我的内心是很痛苦的。而这种痛苦又被一种无力改变现状的无助感觉所加深。难道我们这个民族真的是劣等民族，我们的文明真的猥琐肮脏（我老板在课堂上就把裹脚作为奇闻讲着玩）？难道我们现在的政权真的那麽不堪，从历史上就不是好东西（八路游而不击，文革内斗）？对于当时在学业的重压下苦苦挣扎的我，这些问题是不可能有时间一个个搞清楚，并大力宣传的。哪有精力时间？谁又会在乎？就算我证明了中华民族几千年以来一直伟大光明正确，在这个弱肉强食的世界上又有什么用？狼吃羊用什麽理由不可以？使馆炸了就炸了，间谍飞机被撞了当然是中国飞行员的错，你能把我怎样？
于是我学会了不去考虑这些问题，专心于自己个人的发展。但是这种内心的不安和苦闷，却并没有消失。这种精神状态，我想我是不会比hehehahee河友的这个帖子写得再深刻了。
日子一天天的过，直到一个偶然的机会读到萨苏的文章，于是来到西西河。从一开始看好玩的文章打发时间，到后来重新开始看政治，历史类文章，西西河为我打开了一扇门。平型关大捷是八路谎报军情？读萨苏的考证。八路游而不击？读读王外马甲的骑兵系列去。抗战我们是失败者？读抱朴仙人的帖子足矣（【原创】我为什么为抗战自豪？）。抗美援朝不值得？读晨枫的帖子，朝鲜战争是中国人民的伟大胜利。
一言以蔽之，西西河在对事实的整理上，起到了去伪存真，辨清真相的作用。原创作者在写作过程中表现出来的严谨认真，独立思考，科学的思维方式为我起到了示范作用。对于我来说，西西河使我重新捡起了对我们的民族，我们的文化的自豪，也在引导着我思考民族的未来和我自己的人生方向。
从消极颓废到重新振作，从无所作为到身体力行。以一个普通中国人的视角，我觉得我们的文化不是劣等文化，是可以继往开来，重新焕发出青春的。但是思想上通了并不等于民族复兴之路就会是一片坦途，还有很多的工作需要做。我写这个系列的帖子，就是想把自己的一些心得体会拿出来和大家交流讨论，争取把我们的民族复兴之路走得更快一些，更顺利一些。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
兄这几篇长文我是很钦佩的。兄对西西河比我更熟悉一些，西西河的温和理性也是吸引我的地方。对传统和创新的双重尊重是我的观点，我读贴不细，如果帖子是从“继往开来” 开始论述，我是没有什么异议的。思想越辩越明嘛，希望大家互相促进！
尤其是还学会了挖坑。。。。。。
别忘了还有道家的精神，道家是否定以家庭为核心的，“天下大同”的理想也是中国文化的一部分。
您提的野蛮人的精神，是不错；但野蛮人的提法，自嘲没问题，但如果自己定义，读者不通篇看原文的话，很容易引起误解；对老外使用这个词就更得谨慎了，他们的字典里，这是和凶残挂钩的，您很难让他们理解您的想法，却有可能引起负面的想法。
我同意您的观点。我也认为弘扬比继承重要，至少在现阶段。
我这几个帖子写得罗嗦了一些，影响了观点的快速表达。我会一边删减修订前面的四五个帖子，一边在后面详细地讲如何弘扬。
前面的文章写得太沉闷了，暂时不知如何修改，写点番外篇活跃气氛吧。
---------------------------------------------------------------------------
这是网络小说《历史的尘埃》里一章的标题，大致内容是主人公被很多事情所缠绕，不能过自己想过的生活，非常郁闷。这个时候，大陆上最有势力的一个秘密组织死灵工会的成员，维德妮娜女士对他发出了加入工会的邀请。为了说服主人公，维德妮娜女士不但为主人公争取到了超过半数的会员的同意，还为他带来了死灵工会所在地，笛雅谷的传送卷轴。只要主人公愿意，他随时都可以下决心，抛开一切俗事的纠缠和烦恼，到笛雅谷去修炼。这个事件的前因后果我就不赘述了，大家可以自己去看到底是怎么回事。结局是主人公最终还是没有去。
说这个话题是因为一直以来关于抗美援朝是否值得都有争论。与此相关的还有很多话题，说穿了就是靠自己还是指望能从别人那里获得额外帮助的区别。在我看来，抗美援朝打得值，原因只有一条：自己要控制自己的命运。我们中国是否要战争，不能由驻扎在鸭绿江边的美军决定，只能由我们自己来决定。打抗美援朝就是要取得这个主动权。顺着这条思路走下去，对于台湾问题，对于建设什么样的工业化国家的问题，乃至于个人的发展规划问题，都会有一个顺理成章的答案。《历史的尘埃》的主人公最终走的路是争取自己控制自己的人生，不相信任何的宿命。他走得很累，小说的结局也是悲剧。但我觉得还是值得的。
河里不少人在海外。在如何看待自己的文化身份和利益立场上，也许会有困惑，至少我自己有过。比方说有的河友就认为我们出来了，就是要准备在海外扎根了。这点我不反对。但是更进一步的，有的人认为中国就与他无关了，以后我们人在海外，屁股决定脑袋，就要尽量与当地的主流文化保持一致，利益立场也要站在当地社会一边。这也许可以用颜子的话来形容：
当然，我们也可以选择，在这个全球化的时代，做一个国际人，口说国际语言，手拿国际货币，无忧无虑，丰衣足食，这样也不错。
颜子可能觉得这不妥，因为他接着说：
只是清明时拿什么面目去面对祖宗们的坟墓？大约只是一种Old Fashion的想法吧？
我觉得他更多的是从感情上考虑，我想试着从“利”字上来分析，思路就是前面说的那样，如果没有一个强大的国家在自己身后撑腰，不能自己控制自己的命运的话，结局会如何。可能大家都有感觉我要提犹太人了。我想给点感性的材料。欧洲的罗斯柴尔德家族可能很多人都有所闻，但是不知道河里有多少人知道后来居上的沃伯格家族（The Warburgs）。这个家族也是以银行金融著称，其中的保罗。沃伯格被称为美国联储之父（见英文维基百科）。但是他们并不局限于银行金融，在其他方面也有诸多建树，具体内容可参见维基百科。在二十世纪二三十年代，这个德国犹太家族达到顶峰，在一代人之间出现了五个都很有建树的兄弟，被称为“五名人”（The Famous Five）。
这个家族很有意思的一点就是他们要比一般人更努力地融入当地主流文化。当时代的大潮来临之时，他们的结局如何呢？在英文传记《The Warburgs》一书的前言末尾，有这样一段话：
Glandular optimists, the Warburgs tried to reconcile the contradictions of being Jewish and German, nationalist and internationalist, tradition and modern. They struggled to forge new syntheses in order to transcend these divisions. They wanted to square the circle, to make the world whole. But the world didn’t allow them the luxury of this tolerant cosmopolitanism. In the end, they were forced to choose among clashing aspects of themselves. As with many German Jews, they discovered that it didn’t matter how they defined themselves. In the end, Adolf Hitler would do it for them.
试译如下(据Random House Webster’s Unabridged Dictonary): “作为天生的乐观主义者，沃伯格们努力在调和着同时作为犹太人和德国人的矛盾，同时作为民族主义者和国际主义者的矛盾， 同时代表着传统和现代的矛盾。他们挣扎着想要超越这些分界，达到新的融合。他们想要完成几乎不可能的任务，使世界大同。但是这个世界却不能容许他们这种宽容的世界主义。最终，他们被迫在自身互相冲突的多重性之间做出选择。和许多德国犹太人一样，他们发现他们如何定义自己无关紧要。最终，阿道夫。希特勒将为他们做出定义。”
有来自于高尚组织的邀请并不能解决问题。自己的路自己走，对于个人如此，对于国家民族也是如此。这也许是我们要坚持建设自己的国家，弘扬自己的文化的原因吧。用葡萄的话说，即是“中国太大，大到我们即使愿意投靠谁，谁也养不起的那种大”。海外华人如何自处，我想人人心中都应该有一个答案。至少，经过多年的困惑与迷惘，我的答案是很清楚的了，剩下的就是用几十年的时间一步步走下去而已。
推荐葡萄的两个帖子：
回胡一刀兄冻雨兄并大黄兄：回到基础，不是回到过去是为了回到未来
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)