主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

这么长，不是随便几句就能说清的了。

美国加拿大澳大利亚新西兰乃至北欧诸国，都是民主国家富裕起来的。但是这些国家发展的过程中，民主并没有被外来势力利用。

与此对应的是俄罗斯，拉美等，外来势力（西方）深入渗透到社会里面，使得民主的结果不能完全体现本国的利益，而有很大成分是服从西方地缘政治的需要。这样的民主是没法富强的。

四川地震是不是要立个四川民主民生救难党才能展开救援。美国和西方国家是很希望只把救援物资由类似“四川民主救援党”这样把“普世价值观”放在名字里的党来分配。问题是如果只是个名字，立个党还不容易。中国十三亿人，可以成立上百个百万党员级的大党。大家党同伐异，民主天下，但我们还要不要干别的事。民主化就没有边际效应吗？

民主政治的平衡点（政府能干点事的时候）是两个大政党轮流执政，两个以上就要时不时解散政府。能不能估计一下从现状到民主政治的平衡点要多少时间。从台湾，俄国来看，民主政治的平衡至少要三四十年，中国的人口基数这么大，时间只会大不会小。印度五十多年了，平衡点还远着呢。有没有经济学家算算民主政治的机会成本是多少，我可以估算一下，假设现状经济年增长是８％，民主动荡期是５％，动荡期５０年，０年的ＧＰＤ是Ｘ。机会成本是多少？答案是３６．８Ｘ。想想西方人动动嘴，我们就要付出的代价。

从学者角度，首先不能有或者尽量少先入为主的结论。这是学术上的职业道德，学术界的“普世价值”：D

一，政治自由。事实就是目前几乎没有，是我们需要改进的地方。但是应该注意的是：1，我们国家在一点一点的改良，比如言论，除了在天安门喊打到tg之外，警察叔叔不会太关心你说了什么，只会看你做了什么。2，有些人认为的政治自由约等于推翻共产党，那就是胡说八道了。而且我看好下一代的中国的整体官僚阶层，眼光和价值观会提高一个层次。

二，一党集权和有效监督没有逻辑的必然联系，不值一驳。看到的腐败问题应该根源于对上负责的官僚体系。公民教育和文明程度成熟后，基层选举会是一个很好的办法。

三，哪里没有特权集团？有显有隐而以

四，增长率的放慢可以预期，但是到那个时候中国应该强大得一蹋糊涂。

五，tg是集体领导，独裁？而且核心的影响力在削弱。我倒是希望中国赶快通过原始积累弄出几个美国那种财团似的贵族家族，由幕前走到幕后控制中国。这才是更好的“集体”领导。也免去了没头脑们的开火方向。

六，真正的利益集团是不会被“选”下去的，都是被打下去的。总统们压根就不是这个国家的幕后推手。

但谁有这段时间的权威数据？

我看着1980以后的数据一致性较好，所以拿来用用。

你对为什么2003年还是第7的回答是“答案很简单，汇率变动而已”。但我觉得这个没有说服力。

汇率贬值是中国和东欧都经历的自残，中国好很多，没有被搞到休克。

比如说，一个公司换了老板后，把公司的产品以原来价格的十分之一卖出，以后每年即使不增加产量，只要每年加价10%，就可以实现10%年增长率，但这说明公司进步了吗？

说“汇率贬值基本的原因是：本币升值有利于进口，贬值有利于出口。”，这只是讲有利的一面。卢布狂贬1000倍，和这个基本原因没关系。美元贬值也和这个关系不大，美国老是说支持强势美元，可美元却一年又一年贬值，那是印的太多，透支太多。

说起汇率，想起了这几年到处宣传的人民币升值，这真是个大忽悠。人民币实际上只是对美元升值，对其他主要货币都在贬值。我一个朋友几年前告诉我人民币要升值，他把加币换成了人民币，结果几年下来，对美元确实是升了，但换回加币可亏大了。忽悠的时候，不会全是假的。

我去年回国的时候，发现国内的朋友都对人民币升值感觉良好，却没有意识到人民币实际上是跟随美元在贬值，只是比美元贬得慢点而已。

你搞乱套了。如果按照你说的这种情况，实际GDP的增长率是0，只是名义GDP增长10%。当只有一种产品的时候，实际增长率反映的就是实际产量的增长。当有多种产品的时候，实际GDP是通过把价格固定在某个基础年份的水平上来计算的。所以实际增长率是真实的，而以本币计算的名义GDP和以外币计算的名义GDP都是……浮云。

卢布狂贬的原因是俄罗斯政府没有正经途径来钱，滥发货币充数，导致恶性通货膨胀。中国自从国民党的金圆券、银圆券之后就再没有恶性通货膨胀了，改变汇率确实是为了调节进出口。你说：

东欧爱自残自残去，中国过得好好的，没事自残干什么啊？你认为中国让人民币贬值的目的是什么？

回答之前，应该明确，至少自己要坚定一点：我们现在不是独裁制度，中国历史上主要时期也不是独裁。从邓小平开始，我们的领导人和领导人集体都是靠其在本岗位的表现一步一步升上来的。而领导人无法按照个人意志决定一切，他必须服从领导集体的共同决定。

一、答案在孔子和马克思里面找，而且一定要结合，具体大家集思广益。别人拜耶稣，你只说耶稣不存在没有用，你得拿玉皇大帝和他斗法。

二、随着领导考核机制的完善，领导人的升迁甚至任上都有足够多的监督。在中国，经常有民怨太大被拿掉的事情。问题只是很多时候上面对下面的意见由于种种原因视而不见。这个讨论起来就复杂，也需要我们制度建设的继续，但确立了这一点就用邪恶的办法回答这个问题：西方的腐败者也不是被监督就不干坏事的。

三、用感性对感性，中国人民获得的劳动果实比外国人不少，在“论证”中强调作为发达国家整体对发展中国家整体的剥削。

四、不管从什么基数上讲，任何国家在任何基数上中长期（超过10年）的增长都不如我们。但是这里有个我们要攻克的未来难关，当经济发展到接近10000美元时候的可持续发展问题（bs计生委）。

五、独裁者水平下降的根本原因是他的继任者可选择范围越来越窄，要是生个傻冒独子，死活都要保住，我们没有这个问题。但这个问题不是免煮柿油的主攻方向。

六、这个问题是所有问题的核心。我觉得要破它就不能防守，要进攻。逻辑在于，为什么你们要选一个最后不喜欢的人做总统，另一方面为什么好的领导人不能继续好好做下去？如果一个制度不能保证领导人是好的，就狠狠批判它、摧残它。它和“超级女声”是一个档次的。他们用如果，我们也如果：如果我们能用制度保证非全民选举的领导人一定是好的......

其实，一个社会运作的怎么样，关键看它的制度，而一个制度运作的怎么样，关键还是看人，看所有的人。

制度的演变有历史途径依赖性，如果按照人类基本价值，还是共产主义好，各尽所能，按需分配，物质充分丰富，个人得到充分发展。不向共产主义社会方向努力的，甚至直接反对共产主义的就是恶的。

什么是政治，政治就是社会的权力分配问题，是谁来决策事情，尤其是对社会资源和产品如何分配的决策，是影响到每个个人自身利益的决策。言论自由，实际上就是无法参与决策的人可以发牢骚的自由，是一种很无奈的政治形式。如果每个个人都可以主宰自身命运，参与与自身利益相关事情的决策，言论自由根本就提不到议事日程上来。就有如没有空气污染的时候，没有人会高举呼吸自由的人类基本价值。到了要求呼吸自由的时候，我想所有反对个人呼吸自由的人都是邪恶的。

选举，就是放弃决策权的过程。西方民主就是给你一票，让你把社会决策权力交给总统，总统决策对你有利无利就看你所属的社会阶层有没有足够的政治力量来选出自己的代理人，既然是差额选举，就表明选出的人或许代表别人的利益而不是代表自己的利益。所以，选举政治也是很无奈的社会措施，即高度社会化的现代社会个人感到很无助，无法主宰自己的命运，投一票更多的心理作用，即这个总统是大家选的。如果每个人对自己利益相关的事情都有决策参与权，选举就和“呼吸自由”一样没有提到日程的必要。共产党革命时期，于人民生死与共，要干的事情与人民耐心解释谈心，深入民众，所号召的事情就是人民自愿的行动，是人民自身争取自由解放的行动，人民为自身利益奋斗，这种共产党领导本身就是最大的民主，是切切实实的人民自主。抗战和解放战争，不用选举制度人民也支持共产党，不能说没有选举制度就不民主了。选举制度是事件相关各方无法统一认识的一种决策规则，如果大家都统一认识了，如都认为要抗日，那就根本没有选举的必要，谁为抗日献身多谁就领导就行了。

现在是一样的。中国政府这些年发展经济改善人民生活，大家都认同，所以选举机制是否健全不是太大的问题，如果给你选举权，你又不知道选谁能够更好地改善自己生活，那么这个选举权真是无所谓。每个人知道选布什就比选戈尔好吗？现在后悔吗？今年把布什选下台？人家都坐了两届总统了，和华盛顿总统一样任了八年了，你选不选布什也不做总统了，再选一个四年后决定是否让它续任？每个民主政治三亿人或许满好，十三亿人是否能行就难说了。见（唵啊吽:【原创】《通鉴评说》：秦国政治体制的规模扩展能力）。

前边说过了，人们日常工作时间每天八小时，西方这八小时基本是按老板意志办事，所以西方劳资关系特别对抗，日常生活中许多人根本就不能按照自己意志行事。西方民主政治是利益相争合理化的政治，谁的实际影响力大谁就得力。中国文化不鼓吹利益相争，提倡利益平等。以西方政治形式说中国不民主，只强势话语罢了。我接触东欧出来的人，对这种每天八小事不能有个人意志的生活很有微词，死难一度的选举就这么一点补偿，真不能说西方民主下人就自由了。每天八小时不许有个人意志叫什么自由？没有自由了，选举制度才那么可贵。

西方选举制度，议员为选区选民争取利益，但是，选区政治势力弱的时候，选民是非常无奈的。晨枫最近一片加拿大政治的文章就说得很清楚。中国要学这种地方利益合法化冲突的政治，八成要分裂。国际上新民主国家每每分裂，不是没有道理的，西方民主政治是建立再利益冲突基础上的，与全球化经济相背离。利益融合是中国文化的优势，中国有希望创造更好的民主政治机制。现在是制度创新促进中国经济持续发展的问题，不是牺牲中国人民利益和牺牲中国经济发展以适应西方民主政治标准的时候。

和俺想的差不多，但比俺说得透彻。

一个公司换了老板后，把公司的产品以原来价格的十分之一卖出，以后每年不增加产量，也不用加价，但是搞创新，就是增加一项收入叫服务（名称可以每年换），每年还是卖那么多东西但多收10%的服务费从而实现10%年增长率，这样算不算实际增加GDP10%？

从你说的例子我还真看不出来。相反，因为实行民主而导致国家分裂，政治动荡，经济倒退倒是有更多的例子。对这些国家来说，事实已经证明民主绝对不是目的。

人类社会相当复杂，决不会因为一下子实行民主而解决问题。民主本身也有一个发展过程，需要各个方面协调发展。我认为超前的社会制度对发展是有害的。马克思说生产关系必须适应生产力的发展，落后的生产关系需要调整来适应生产力的发展。我冒昧加上一句，超越生产力的生产关系也需要调整来适应生产力的发展。

另外，看来不规兄对一党制下如何实现民主有自己的想法，我就洗耳恭听了。

中西方文化的首当其冲的差异是关于人性的认识。“人之初、性本善”是中国文化对人性根本理解。“原罪”是西方文化对人性的理解。在这个基础上，各自发展了不同的应对策略和制度。

根本上西方文化认为人性本恶，但现实里，人们又要和平共处来共同生活。因此他们就设计了一套“相互制衡”的民主制度，同时设计了“上帝”来完成最后的救赎。

中国文化里则是用“相生相克”来解释和设计制度。其中相克类似与“制衡”，但更重要的元素是“相生”。

同样关于“民主”、“自由”、“独裁”这些术语，一样的单词，完全不同的理解。基于人性本恶的“自由”和基于人性本善的自由怎么可能是一回事。西方的“妥协”和中国的“中庸”，从来也不是一件事。

用西方的观点来观察中国的现状，这本来就是一道无解的题。

关于第一个问题，很多人都回答了自由是重要的，但很难说是“基本”的。在自由之上还有更基本的东西，例如“生存”。从西方的观点看，这种说法很落后，但绝大多数中国人认为这很自然。从“人性本恶”出发，自由是极度稀缺的必需品，每人身上都应该带一件防身用；从“人性本善”出发，自由是相对宽裕的消费品，在尽完应尽的义务之后的自然获得的一种享受。

关于一党制，是从本善的角度出发，一党会像一个太极鱼一样自生自克，有可能维持在一个既不太恶也不太善的水平上；但从本恶的角度出发，一党必然会走向邪恶。

• 贴一个我之前的分析

美国的制度那么美好，为什么还会发动伊拉克战争，导致那么多人死亡。幸存的人们是不是还生活在美军刺刀下的民主？是不是美军要继续增兵，他一个民主国家凭什么在现在 已经民主化的国家里驻扎 这么多的 军队？还赖着不走。这是不是一种恶？它的制度制约这种恶了么？没有的话，就别唱什么赞歌了。不管什么 制度，能让 自己国家的 人过得好，就够了。国家都是先考虑自己的利益的。无利不起早。听别人忽悠还不如多干点实事。

等待长文。

花