主题：【原创】三峡工程与低温核聚变，回复：夜月空山 -- axnzero

》还是研究下快堆吧，这个搞定了至少够用几百年的。

这个。。。。。

快堆是玩钚239的。

搞这个东西，外交压力比较大。只能悄悄地搞。

【另外，核、水、风、潮汐、地热、太阳能这些都是解决能源产生的问题，更关键的问题是能源储运方便性的问题，而这点，目前还没有哪个技术能够取代石油。】

基本赞同你这句话。

水电，也是使用高压线输送。照明或者开动机床是没问题的。

要是想要开动车辆，就要去电解水、氢电池、或者其他方案了。

产生和储运都是挺麻烦的事情。我觉得目前的问题是，很多朋友混淆了能源的获取与运输。很多朋友以为氢燃料电池可以解决能源的获取问题，而那实际上仅仅是储存和转运的一种手段。就算解决了氢燃料电池的所有技术问题，我们仍然需要某种途径去“获取”能源，例如聚变或者水坝。

如果有人有兴趣，可以算一算.

1) 记得以前网上看到钱学森先生的文章（不知真假，这是我不喜欢google的一面，谣言被引用万遍，就成真理了，好多这里讨论的人都喜欢把google出的结果当事实，我不以为然），有关粮食亩产的理论可能性。不是物理学家，不懂是怎么计算的，但以他的估算来概算一下太阳能的密度，从工程角度，未为不可:

2000*20*5*3=3e5kg 稻米 / 年。亩， 就是300吨稻米每年亩，就是差不多一吨每天亩。

2) 目前，全球最大的屋顶太阳能面板系统位于德国南部比兹塔特（Buerstadt），面积为四万平方米，每年的发电量为450万千瓦时。（wiki的，仅供参考）

以下为钱先生网上文章摘选:

科学的计算告诉人们：还远得很！今后，通过农民的创造和农业科学工作者的努力，将会大大突破今天的丰产成绩。因为，农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳光能，如果把这个光能换算农产品，要比现在的丰产量高出很多。现在我们来算一算：把每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的1/5算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤或3000多斤，而是2000斤的20多倍！

取代石油的技术是有的，只不过成本都还过高，因此缺乏工业实践，距离成熟还有距离，缺乏工业实践也是成本高的原因之一。

其他化石能源里面，可以使用煤炭和天然气合成油，这两项技术都已经有工业应用，面临的政治问题（二氧化碳排放）和经济问题多于技术问题。可再生能源里面，生物质是唯一的物质能源，也是替代石油的希望，只不过目前不和人抢粮食的生物燃料技术还没有成熟到工业化而已。油价保持高位的话，五年十年以内就可以见到非粮生物燃料技术的应用。国内现在就有一个秸秆制油的厂子，德国技术，今年应该投产。

就算是完全放弃生物燃料，替代石油的技术也是有储备的。非要用油的话，可以采用固定二氧化碳然后利用其他的清洁能量来源把二氧化碳转化成液体燃料。用氢的话，可以用其他清洁能源电解水。这些路线成本很高，不过也不是没人在研究。实际上这条路线大部分技术都是现成的，一些环节不够成熟就是了。只要有能量，做化工转换没啥难事。

能源问题最终是一个综合解决方案。目前单纯希望核聚变是不现实的，核聚变五十年内能成功都是很乐观的估计，考虑能源问题的时候，目前最好排除核聚变，当然这方面的研究需要继续。核聚变能成功大家当然都高兴，但是要做好弄不出来的准备，至少要有五十年以内不能应用的准备。

人类应该尽可能利用所有的可再生的清洁能源，同时尽可能减少使用能源的环境代价。目前公认的主要的总量足够大的可利用的可再生能源是水电，风能，生物能，太阳能。在不对环境造成过大影响的条件下，单独一种能源的总量都不能完全满足人类的能源需求，需要这些手段同时使用。至于完全不对环境造成影响的能源，那是肯定不存在的。

http://www.stcsm.gov.cn/learning/lesson/course/detail.asp?id=61&lessonnum=1&coursenum=17

随手google了一个数据，未经证实。估计又要被你鄙视了。唉。

地球轨道上的平均太阳辐射强度为1367kw/m2。

在海平面上的标准峰值强度为1kw/m2，

地球表面某一点24h的年平均辐射强度为0.20kw/m2。

目前的太阳能电池的转换效率大约是10%～25%。

有报道说有人搞出了47%的。

直观得看这个数据的话，非洲，澳洲似乎是未来的乐土，而欧洲就悲惨了。

到时候，又要手握刀枪去非洲抢阳光下的地盘了。

只是说，引用google,wiki数据要小心，除非是正式出版的科技杂志（也不一定准确阿，也要小心，高丽人不是在造假么），不然还是把数据当游戏更好些。

不清楚你是什么专业的，河海专业现在也很多，水利的专业也没几个。就我在校那些年，我没有看到老师普遍的对三峡上马持反对态度。反而是严凯、左东启等老人不遗余力的力推三峡上马。专业所限，得到的信息也很不一样，所以你的普遍结论是有问题的。就水工结构这一块来讲，三峡在河海并不是一个热门的话题，无他，三峡的工程技术难题不在于水工结构，其技术困难在于泥沙、导流以及施工技术上面，而这些恰好是武水的长处，河海的短处。河海老师参与其中的项目并不多。也就是为什么水电系老师对三峡问题不太参与的原因。不过你要是接触岩土所的老师，他们对于三峡二期围堰及船闸高边坡开挖的课题多，哪么对三峡的问题谈的也多。一般来说，三峡工程的总工应算三峡总公司的张超然院士，郑守仁院士应该是通常意义上的设计总工程师。郑院士一辈子最大的成就肯定是三峡工程，但是评上院士是对他在乌江渡水电站以及葛洲坝水利枢纽的截流设计上的创新和领导完成隔河岩水电站建设的肯定。

宜昌至茅坪，万县至重庆都有高速公路，自然没人坐船。

目前从宜昌至重庆最快的走法是在宜昌买水翼快船的票，有大巴直接给你从宜昌经三峡专用公路拉到大坝上游茅坪港，上水翼快船至万县，在船上买万县至重庆的大巴车票。

我还没坐过呢

4月上旬去宜昌的时候还在卖票

我也没坐过，要是可能停掉我要赶快去体验一下，呵呵

就能源而言，除了核能，本质上都是太阳能。

目前的工业体系和主流的生活方式都是基于化石能源，尤其是石油的基础之上的。而且由于历史的原因，石油的价格一度便宜得离谱，使得西方的生活方式一度处于不计能耗的境地，譬如汽车的型号、空调温度的设定，直到现在还有很多看起来不合理的东西，譬如衣物的烘干。

因此，现在我们人类面临的，与其说是能源问题，不如说是生活方式问题，以及全球、全人类层面上的平等问题。

至于能源的多样化，目前可行的开发方向主要应该是风能发电和半导体太阳能发电。但是相应的工业布局、城市布局、居民生活方式、交通和运输方式，显然都不能沿用目前的模式，尤其是美国的模式。

以后究竟会怎么样，锻炼身体，长命百岁，争取自己能看看2050年以后的世界，应该很有意思的。

现在世界上探明储量的铀矿够人类支撑多久？假设不用石油的情况下

溪洛渡能否上马主要还是钱的问题。三峡建好后，三峡总公司有资金对金沙江流域进行滚动开发。在技术上，主要还是通过二滩的建设，完全掌握了200m高级别高拱坝成套建设技术。不过因为二滩的成功经验在前，大部分人都趋于保守。在此之后300m高级别的拱坝均采用了与二滩一致的抛物线线型。包括溪洛渡、锦屏一级、小湾。白鹤滩可能最终也是采用抛物线线形。只有拉西瓦是有所创新。国内这方面的权威院士对此也是打发牢骚。可惜他无法打动工程师的心。