主题：【文摘】给大家打个预防针，关于外界和网上舆论 -- ataraxi
关于对你的诛心之论
首先，我看到你这14篇文献中压根就没有地震学报及其他地震方面的专业文献，而是以TG在最荒唐时代的宣传文章为主（9篇人民日报在14篇中是否居多数？那个年代的人民日报是否是宣传文章而非学术文章？），我就觉得很奇怪，而且，你引用这14篇文章的那个帖子是在什么背景下发出的呢？让我们来看看：
Step－1，你在1614576号贴中问
Step－2，我在1616174号贴中希望你
蛤蟆过街、井水冒泡、三年大旱这种民科的预报量不能说与地震毫无关系，但是，由于可能导致这些预报量出现的原因太多太多，因此过高的误报率导致这些预报量是无法被采信的。地震预报不像每天的天气预报，因其可能产生的影响和恐慌，是不能采取“宁可信其有”的态度的，即便是天气预报，如果天天误报，您还信吗？一个没人信的预报，还有什么意义吗？
Step－3，你在1616540号贴中避而不答地震的预报量应当是什么，而是大谈
Step－4，你又在1617214号贴中给出了那以9篇1966～1979年代人民日报为主的14篇所谓文献，其中无一是学术著作或期刊。
从时间顺序上看，我明明已经邀请你进行学术探讨，研讨到底什么样的预报量或预报量的组合可以用于地震预报，您却避开这样的讨论，反复使用当年TG政治性大吹法螺的东西来论证你的观点：（a）地震是可以预报的；（b）地震局如果不能预报地震，那还要地震局干什么。
吹牛皮的是文革时期的地震局和人民日报，未能预报汶川地震的是现在的地震局，用文革时期的地震局来指责现在的地震局，您是什么用意呢？我除了“以子之矛、攻子之盾”外，实在想不出来，当然，如果您确实没有这种恶意，请您明确说明，我当道歉！
至于说“对修理NC的兴趣远大于讨论地震”，我想，如果不想进行学术探讨，我不会请您拿出学术文献来，也不会对您那14篇文献逐一查找、阅读和分析，更不会去引用地震学报来和你讨论。说实话，我不知道NC指的是什么（脑残吗？如果是指脑残，那请看一下我的1614489号贴兄弟，你别跟脑残置气就知道，我对脑残压根没有修理的兴趣，网上的直接无视，身边的直接抽丫一嘴巴，而且，我在1617658号帖子原来不是综合分析研究蛤蟆鲶鱼的行为啊，受教了中明确说明“你还是具有一定逻辑思维能力的，绝对不是脑残”，所以，回你的帖子与修理脑残实在是沾不上边，除非。。。呵呵），也无意去维护地震局，该做的如果没有做到，有党纪国法去严惩他们，但是，科学就是科学，科学中未知的部分远远多于已知的部分，将不能预报地震作为“渎职”算作地震局头上不是科学的态度，更有甚者，别有用心的人要根据“地震可以预报”这一不成立的假设去推论“地震局预报了，ZF为了奥运给瞒报了”就更是其心可诛了！我一直要你用学术文章而不是文革报刊来讨论“地震可否预报”这一课题，除了治学本身应该有的态度外，就是担心TG当年的吹牛会被人利用，成为今天攻击ZF的工具。
至于说什么“急”了、“恼羞成怒”之类的话，我笑笑，无视之。急也好，不急也好，怒也好，不怒也好，如果我们能把地震预报和地震局责任、进而把政府对生民的态度这些个命题理清楚，就是功德无量的事情。
最后就所谓“地震发生概率”预报的想法说点看法：
地震预报不是天气预报，
（1）二者的社会影响和严重性有根本不同
（a）人们不会因为短期（1～3天）的天气预报而产生大规模的疏散行为，但人们会为短期（1～3天）的地震预报产生大规模的疏散行为
（b）短期天气预报报错影响通常很小，而且可以很快纠正，比如说，你今天报了明天后天都有雨，但到了明天，你可以说后天（此时已成为明天的明天了）没有雨，很少会造成什么巨大的后果，而地震预报报错的影响巨大，如果今天有震你没报，可能明天就没有机会报了
（2）二者在原理上根本不同
（a）地震的强非线性使其多呈突发性，演变非常急遽，而突发性的事件是概率所不擅长描述的
（b）天气的变化有非线性的因素，但不像地震那样强烈，而且一种天气状况的演变总是有以数小时或数天为单位的演变过程，易于用概率分析和描述
（3）二者在分析用的基础数据采集上有巨大不同
（a）与地震有关的各物理量目前尚无明确的、完整的集合（例如，蛤蟆、鲶鱼的行为是否要计算进去）且难以采集
（b）与天气有关的物理量非常明确（气温、气压等等），且易于采集
（4）二者用以统计分析的模型有根本不同
（a）地震具有其强破坏性和突发性，而且在同一个地方再次发生的时间间隔又很长（从松潘到汶川是32年），因此，导致地震观测的数据是相当有限的，而且，这些有限的数据如果在相关到某一个地方特有的地质结构上就更少得可怜，在这些有限的数据基础上，难以构建一个统计模型。
（b）天气数据由于每天都会采集到，在某一个地方都已经有几十年到上百年的积累，可以构建一个有一定置信度的统计模型
综上所述，地质预报或者预警是不可能走天气预报那条路的，开句玩笑话，如果真那么做了，您准备在地震概率达到百分之多少的时候逃生呢？如果每个人可以自由选择，那会不会出现地震概率30％的时候你决定去上班，而公车司机却决定疏散，于是你就只能走着去上班的情形呢？假如不是个人自由选择，而是由ZF来规定，那ZF以什么理由来规定30%不疏散，40%要疏散呢？无论定为哪个概率是不是都有WT来指责呢？西煤会说生命无价，1%就要疏散，JY会说ZF无权替某个个体决定该在多少概率下逃生，呵呵，于是乎哀哉，天下大乱啊
最后说一句，胡笳码这么多字，一是觉得西西河是一个可以理性探讨学术问题的地方，二是不想看到别有用心的人造谣，并非为维护政府而维护政府，所以
[SIZE=3]红肿自不能说成桃李，白皙也不容恶意抹黑
[/SIZE]
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
讨论的是学术问题,却提供不了学术文献,只能拿几篇新闻纪实作品作文章.梦里胡笳大哥反驳得好!
因为西西河的巨大影响力,希望那几位大哥不要再给国内的民心稳定添乱了.
首先还是要谢谢您的回复, 洋洋洒洒上万言, 不容易!
可是我还是要说, 您最好还是冷静下来, 仔细思考一下再回复比较好, 否则很容易陷入断章取义的境地.
您看,你的第一篇中, 为了突出所谓的蛤蟆鲇鱼, 您引用了我回贴中的一段话, 我紧接着下面还有一句,
您怎么就避而不谈了呢?
就我引用的第一篇有关海城地震的文献,
您满眼看到的是
和
全公社干部群众、男女老幼都来关心地震测报，发现异常及时向她们报告。在地震发生前发现了蛇、鼠、鸡、青蛙等不少动物异常
可是文中, 还用大量篇幅描写的
早在1970年1月辽南便被圈定为重点监视地区。1970年1月全国地震工作会议上，根据“预防为主”的方针，确定把辽宁南部作为重点监视地区。北从辽阳市到锦州往南到大连，再转东北到东沟、丹东，然后向北、向西北回到辽阳这么一圈。会后，中共辽宁省委加强了对辽宁地震工作的领导，组建了地震工作机构和专业地震研究技术队伍，逐步开展了各项工作。
圈定了地震危险区，为进一步预报提供了战略工作区域。在加强前兆观察的基础上，从1973年下半年开始，陆续发现一些新的异常现象。旅大金县观测站在水准观测中发现从1973年9月到1974年6月，金州断裂南端地面大幅度地向西北倾斜，倾斜率为正常年变率的三十倍。国家海洋局几个潮汐观测站的多年海平面升降纪录，反映出辽东半岛向北西方向倾斜，营口从1972年起就出现不稳定的趋势性下降。尤其1973年渤海海平面出现十多年以来从未见过的反常上升。北大在大连观测到地磁场垂直分量的变化也大大超过了正常值。
1974年6月国家地震局地震趋势会商会议分析了这些现象，做出了中期预报，认为渤海北部地区构造运动加剧，一、二年内可能发生五至六级地震，提出加强这些地区的预测预防措施。把短期预报圈定在以上那个圈内，从鞍山以南到大连以北的一个狭长地带，另外还圈定了一个从丹东到岫岩作为重点控制区。
根据这个判断，中共辽宁省委进一步对辽宁地震的预测预防作了部署。一方面加强对专业台站的领导，同时充分发动群众，深入广泛地宣传地震知识，大力开展群测群防，尤其在辽南地区群测群防网站遍布城乡、厂矿和社队，初步形成了专业和群众相结合的预测预报监视网，开展了仔细的监视、测报活动。在这个基础上， 1974年11月东三省地震形势会商会更加明确地提出：“营口至大连近期发生破坏性地震的可能性更大一些，是今后工作的重点，需要立即采取措施加强监视，充分做好捕捉大震的准备。”
不是别的，正是群测群防收集了大量的地震前兆现象，并且到了地震专家面前汇总，才使得辽宁省地震办公室和国家地震局敢于判断出大地震就在眼前，把发生地震的圈子圈定到了海城到营口的小圈子里，才敢于做出临震预报。
您怎么就视而不见呢? 观测动物异常行为占了多大比重?
其他的我就不一一指出了, 我想等您冷静下来,自然能意识到.
再到您的结论上,
是为了证明地震短期预报不是不可能。
既然你多次提到我的理工科出身，那我想你明白，不是不可能＝可能，而可能性却不等于必然性，买彩票可能中奖，但你去买彩票绝对不会必然中奖。不知道你能否理解这个逻辑关系。
把地震短期预报比喻成买彩票, 是您的看法,我是不认同的. 我想我列举的14篇非专业文献已经非常有力的证明了地震短期预报,并非是中彩票这样的小概率事件, 在一定条件下是可以做到的, 也曾经做到过, 今后能一定能成功.
上个贴里就讲过, 我所提出的十四篇文献不是专业学术文献, 但已经足够支持我的观点, 如果你对上述文献及文献中描述的事实的真实性有所怀疑, 我非常想听听您的看法比讨论, 纠缠于文献中一些时代特色的语言, 进而引伸到”吹法螺, 吹牛皮”等等, 直至否定文献中所叙述的事实, 这种思路不是研究问题的客观态度. 说句您不爱听的, 您的这种思路和CNN等西媒就LS事件诬陷国内媒体报道的事实真相, 误导民众有什么区别.
我个人从来没有认为文革时期的地震局的所做所为是吹牛皮, 相反认为他们在此其间,在地震的预报工作取得了了不起的成就. 当时地震局的很多措施例如”群测群防”等等是科学的, 有效的, 可以在很大程度上弥补了专业观测的不足. 这些经验或教训, 值得今天从事地震预报工作的人们总结, 参照.
以我对中国地质学界的了解, 学术上”唯洋是用”的思想多多少少是存在的, 有些学科上还非常严重. 以李四光当年在中国地质界的威望, 为地质力学研究做一些应力实验时, 尚被别人讥为”带着一群娃娃玩泥巴”, 更何况这些参加群侧群防的”泥腿子”
至于有关地震预报的学术讨论, 几十年来一直在争论, 我个人的专业虽然与地学沾边, 但并非地震学, 不做本行也很多年了, 在这里就不献丑了, 河里有的是大牛, 慢慢看便是了.
不过我想提醒你的是,基础学科不同于应用学科, 其前沿是非常模糊的, 仅就大地构造的理论, 假说, 就有很多种, 从比较早期的山根说, 地台地槽说 到地质力学说, 大陆漂移说, 再到今天比较流行的板块论和海底扩张说, 都是对客观存在的部分反映, 地学界的人对从事构造理论的人都戏称为”构造构造, 胡说八道”, 或多或少也体现对这种情况的无奈.
对于你所说的那些 别有用心, 借口纹川地震未能被预报而指责ZF的人, 我认为我们的观点上没有什么大的分歧,稍稍有一点科学常识的人都不会被迷惑, 争论这个没什么意义.
与您共享一下, 也请您评价一下这算不算地震临震预报
汶川19日至20日发生6-7级余震可能性较大
甘肃公告：文县碧口一带可能发生6-6.5级余震
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没有发生过地震之前发布这种预告不一定适合，会影响正常的生产和生活，光是可能导致的抢购物资狂潮就很可怕。而且这次发布也是因为余震的等级可能很强才发布，否则之前的1000多次余震都要发布不累死了。
（一）你我双方观点的核心差异——
你从14篇新闻报道中得出“地震可以被预报”；
我对那14篇新闻报道的真实性确实有所怀疑，这个怀疑没有直接的证据，而是从亩产万斤粮引申出来的。
比这个怀疑更重要的是，在你我的讨论中，虽然我有怀疑，但是我的四篇回帖还是在假设那14篇新闻报道真实的前提下进行的，是在其所描述的四次成功预报之外，从专业文献中找到同期仅华北地区就有27次震群和4次七级以上地震未能预报，故我的结论是“地震可能被预报，但绝对不是必然可以被预报”。
另外，我用买彩票比喻的是“可能性”和“必然性”之间的不同，请勿歪曲为把“地震预报比喻成买彩票”。
（二）关于蛤蟆鲶鱼
首先，你既然是学地学的，应当知道，在文革时期搞地震预报的时候，蛤蟆鲶鱼等动物异常一直被作为一种重要的地震前兆，这个在你引用的14篇文献中也多次提到，你可以说，也提到了“声、光、电、磁、潮汐、水文。。。”，但是这些在你引用的文献中大多属于“地震工作者”的工作范畴，而如果你自己再去做做查询的功课，就不难发现，那个时候最推崇的“土洋结合”、“群测群防”当中，最重要的部分就是妇女儿童观测蛤蟆鲶鱼加水井冒泡。
其次，我为什么对蛤蟆鲶鱼论揪住不放、狠追猛打，不仅因为其荒诞的成分，更是因为现在已经开始有人放一堆蛤蟆过街的照片来宣称在汶川地震前已有前兆而政府视而不见，而且，一旦蛤蟆鲶鱼论死灰复燃，在汶川大地震惨烈状况的呼应下，未来势必将给人们带来频繁的惊扰和恐慌。
当然，如果你不是蛤蟆鲶鱼论的鼓吹者，那我的部分言辞对你不适合，请无视之。
（三）关于泥腿子（应该相对于现在的民科）和学风
我不认为泥腿子不能搞科研，也不是“唯洋是用”的鼓吹者，但是，如果任由民科发布耸人听闻的研究成果，造成了社会恐慌，谁来负责任呢？学术探讨要有良好的学风，但是，遗憾的是，多数民科没有良好的学风，动辄哭诉自己在国内被打压，动辄用凤凰卫视之类的talkshow作为自己科研成果获得国际学术承认的依据，用八卦理论发现小行星，用蛤蟆鲶鱼预报地震，这种种荒诞的表演，自娱自乐也就罢了，不会造成社会恐慌的公开还到可以当作闹剧观赏，但是，在突发灾害如SARS、地震等涉及千万人生死的领域，如果任由民科发表奇谈怪论，似乎对千万生民不够人道，不够尊重，也不够负责任吧？！
（四）感谢
感谢你在反对“那些别有用心，借口汶川地震未能被预报而指责ZF的人”方面，与我的观点“没有什么大的分歧”。
（五）遗憾
遗憾的是，不是每个人都不会被“那些别有用心，借口汶川地震未能被预报而指责ZF的人”所迷惑，咱们这一系列帖子的楼主贴就是“给大家打个预防针”，其中第3项要预防的就是“瞒报地震预测”这种谣言，而您在这里极力宣称（因为我认为你的论据无法证明你的观点，故用“宣称”）地震都是可以预报的，那么，您自己看看，您所宣称的观点，是不是会和那种谣言产生呼应呢？从简单的逻辑学来看：
您提出并在捍卫的是大前提：地震都是可以预报的
作为现实存在的则是小前提：汶川地震没有被预报
推论：。。。。。。。？？？？？。。。。。。
相信您不是故意要去做这种呼应的，但是，在当前这种情况下，这种客观上可能出现的后果，非常让人遗憾！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
地震作为强烈的非线性系统，具有强突发性、对小扰动的强敏感性，故而，在未震之前，对地震的预报相当困难。可复现性和可预期性差是非线性系统的显著特点。
然而，非线性系统也必须遵从普通的物理规律，即能量守恒，因此，对于地震来说，当前震（如果有的话）特别是首震和/或主震（主震往往即是首震）发生之后，由于能量的大量释放，这个非线性系统将开始趋稳，系统趋于稳定就意味着其在一定程度上的可测量性增加了，因此，余震的可预报性也就远远高于首震和/或主震。而且，在已经有过主震之后，从人们已经开始接受并适应紧急状态的心理特点和安全角度出发，对于余震误报的顾虑也大大降低了，这个时候更关注的是不要因为漏报因其二次伤害。
从非线性系统的有关知识中，我们应当清楚，对地震（指首震和/或主震）的预报与对余震的预报，难易程度、准确程度有着巨大的区别，不能因为难以预报首震就降低余震预报的责任，更不能因为能够预报余震就强行加以必须预报首震和/或主震的要求。
另一方面，借机回答你这个问题
地震局的重要职能之一（当然不是全部），就是在前震和/或主震发生后，严密监视地震发展状况，对余震进行快速预报，尽最大可能减少二次伤害。虽然属于“亡羊补牢”的工作，但依然是很有价值的！
对你的“结论”无法评价，对你的逻辑无法认同。
（一）“而是从亩产万斤粮引申出来的”
你从哪篇文章中发现了这种现象或倾向？要知道，虽然现在的文献是出自那个时代的，但是这些文献已经经过了过滤，而且是过分的过滤，不仅有虚假性的文献已经消失，有些有价值的文献也随之找不到了。
（二）“最重要的部分就是妇女儿童观测蛤蟆鲶鱼加水井冒泡。”
从我当时学到的有限知识来说，你这妖魔化也太严重了。我的知识：
蛤蟆:洪水
鲶鱼：下雨
水井井深：地震中长期预报
水井冒泡：2、3天短期预报，但基本无法观测，贴近水井水面观测有生命危险。地震具有专门深井，主要也是测硫磺含量变化，如果看到冒泡，早就晚了。
三）关于泥腿子（应该相对于现在的民科）和学风
1976年的中国，确实“任由民科发表奇谈怪论”。很值得你愤怒吗？或者说，“奇谈怪论”，值得你理睬吗？
（一）
14篇文献（恒光明:讨论之前, 先发点学习材料）之二——辽南地区地震预报预防工作的伟大胜利，是我国社会主义制度优越性的生动体现（人民日报1976年4月2日）：
对比
安徽省枞阳县一块号称亩产1.6万斤的“卫星田”
而且，我还特别说明：
难道你没有看到，我的讨论是在“假设那14篇新闻报道真实的前提下“吗？
另外我很奇怪，阁下如此捍卫那14篇新闻报道，为什么不捍卫一下《地震学报》、《地球物理学报》这些专业期刊？
（二）
蛤蟆:洪水
鲶鱼：下雨
14篇文献（（恒光明:讨论之前, 先发点学习材料））之14——日本“蛤蟆党”、“鲶鱼会”的新成果：
看来当时知识确实有限啊
（三）
这不是我个人理睬不理睬的问题，我已经说过
如果民科的奇谈怪论造成公众恐慌，谁来负责？
引申————
我对民科的看法很刺激人吗？为什么刺激人？如果再联想一下为什么新闻报道比专业期刊更入法眼，似乎明白些什么。然，无证据，不是科学的态度，不多说。
您看, 您的第一段中说我的核心论点是“地震可以被预报”, 第五段中又说我设置的大前提” 地震都是可以被预报的”, 几个字之差,这意思可差的远了.
我从来没有发表过” 地震都是可以被预报的” 这样的言论, 就算是比较成熟的气象预报, 恐怕都不能说”都能被预报”, 更何况难度要大的多的地震预报, 您又为我制造观点了.
如果第一段是您的本意, 那我们还争论什么呢? 我实在看不出“地震可以被预报”和“地震可能被预报，但绝对不是必然可以被预报”有什么不相容的地方.
（一）“地震可以被预报”和”地震都是可以被预报的“，差得很远吗？
从逻辑学角度看，“地震可以被预报”这个命题是等同于“部分地震可以被预报”呢，还是等同于“全部地震都可以被预报”呢？
（二）我帖子（让科学回归科学）中第一段是我的本意，即
“地震可能被预报，但绝对不是必然可以被预报”
（三）差别
“地震可能被预报，但绝对不是必然可以被预报”——不会被WT拿去攻击ZF；
“地震可以被预报”——有可能被WT拿去混淆是非，攻击ZF
这段似有问题,我实在上不去你给的那个链接, 您能不能把那华北的四次大震详细贴出来, 我印象里好象只有, 刑台, 海城和唐山三次. 地质上所说的华北和行政区划的华北地区不完全相同.
再者, 您拿十年地震的总数做分母去对照2年的预测结果, 这不合适.
您大概已经忘了, 您还引用过我的一句话
当然，我也注意到了你的遣词：
是为了证明地震短期预报不是不可能。
既然你多次提到我的理工科出身，那我想你明白，不是不可能＝可能，而可能性却不等于必然性，买彩票可能中奖，但你去买彩票绝对不会必然中奖。不知道你能否理解这个逻辑关系。
怎么就能等同于“全部地震都可以被预报”呢？