主题：推荐一本书：《科学成就健康》觉得是中药科普必读之一 -- 南云北望
作者：撒体哇啦哇啦 回复日期：2009-02-28 17:52:18
疗效说话，国人都精的很，性命交关的事，自然会用脚投票的。
中医神了，自然有人去看去学，也不用楼主搬死人来吆喝。
中医孬了，自然无人问津，造再多的神也是米用地。
说中医不是科学的人，自身对“科学”的概念怕也是有点含糊。科学也是来自于经验，然后假设、举证、推广验证，并不是神圣到了不可侵犯的真理。比如太阳围着地球转在几百年前就是如假包换的“科学”，牛顿的定理也被爱因斯坦修正。而现在的许许多多的理论很明显的并非严密得无懈可击，但依然被称为科学，比如经济学的许多说法，再比如混沌、复杂系统理论。而中医，只要它确实对某些毛病能够达到50.1％的稳定治愈率，就当然也可以称为科学，或者至少是有科学的成分。要知道，这个稳定概率已经要超过许多现在的正牌“科学”了。
也许我们可以认为中医在现代来说，是有点落后的“科学”，不过请不要轻易的说它“不科学”。
科学理论和中医一样，都是假说。不过科学理论经历了考验，而中医正在接受考验。而那些拒绝被考验的理论，如算命之类，就要被逐出科学的领域了。
我只是担心，中医终究不能发展出那种强有力的手段来匹敌西医。未来的一百年，西医可能会产生如基因疗法，记忆修改，干细胞培植器官，甚至通过改造基因大幅增加人的寿命这些东西出来。
如果喜欢中医的去看这个
http://www.ccthere.com/thread/2047237
关于中医中药，推荐一本书 花 15 飞雪舞太阿 2009-02-26 02:55:10
喜欢中西医争论的先看看这个：
夕曦 推荐了 京虎子的文章 ， 可以看看
中西医之争的往事
http://www.ccthere.com/article/1951111
BTW： 京虎子是河里的老牛，文章不少。
河里已有争论中医的帖子：
【原创】我说关于中西医之争 (水风
http://www.ccthere.com/thread/873181
【原创】一、我对科学的看法，再谈中医 (冷眼
http://www.ccthere.com/thread/938907
【原创】反中医，方舟子从此衰落 (老平
http://www.ccthere.com/thread/862862#C866561
略谈中医的发展之路 [ 罗化生 ] 于:2008-12-07 02:02:42
我对中医充满了信心，我认为中医可以朝着以下几个方向发展
http://www.ccthere.com/article/1927388
要争论的看这些：
中医的致命标靶 [ 花间蟑螂 ]
http://www.ccthere.com/article/873213
最后
前段时间粗语短封，首先向有关网友道歉，
其实这本书好的地方还有如下这些地方：
第一章 科学地看待保健
第2章 正确认识营养素
第3章 常见保健品真相
第四章 认识现代医学
http://book.kanunu.cn/html/2007/0319/5168.html
确实是对大家有用得
也祝大家天天向上日有所得啊:)
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
又如肝性突眼症，肝硬化患者并发突眼症的发生率约为12%，这与肝硬化患者肝功能严重受损，出现黄疸、腹水、眼肌麻痹、眼睑水肿、眼睑挛缩或凸现、眼球活动迟钝等有关。眼口黏膜干燥综合征是一种泪涎腺萎缩引起的病变，表现为眼干涩痛，羞明畏光，视物昏花，口干咽燥，许多自身免疫性肝炎患者合并有这种表现，这些患者首先出现的症状就是眼干口干。此外，还有因肝病引起的夜盲症等。
---费曼说了全世界还没有一个人真正理解了量子力学，那么量子力学是不是就是伪科学呢？
没有人认为量子力学是伪科学，尽管它还很不完整（当年爱因斯坦和玻尔就争论个死去活来）
中医理论也很不完整，这一点应该承认，但是要说不完整的中医理论就是伪科学，那你这样的认识就有问题了
学过一点中医的人知道，看上去相同的病用不同的药，可能治好病人的病，也可能把病人致死，比如最简单的发烧，有桂枝汤，麻黄汤，两者对应的病症就不一样，对错了病症，那就不仅治不好病，还可能把人致死---这说明什么，说明中医理论具有指导作用，有了做指导作用的中医理论，才能正确的用药，具有指导作用的理论是什么呢？
---我认为就是科学
尽管这个科学还不完整---实际上任何科学都是不完整的，科学也永远不可能完整
中医的问题在于理论体系的完整性相比西方医学的理论体系完整性要差些，所以需要后人的努力
糖尿病也可导致白内障，那么是不是可以证明胰主目呢？
和不完整的都是科学是两个概念。
“有一个人真正理解了量子力学”不代表“量子力学”不是通过科学的方法证明的。
西方科学不完整，也不意味西方科学已有的结论不是通过科学方法证明的。
至于中医，从实践上它可以治病，但是我不认为它是科学体系，因为它的结论不是通过科学方法论证的。
“具有指导作用的理论是什么呢？---我认为就是科学” 如果具有指导作用的理论都是科学，那么宗教或者任何我随便说的话都可以被称为科学。科学的定义不是这么来的。
到现在为止还有什么知识没有被推翻？？
其实我不喜欢舟子， 这人太傲慢， 刻薄， 很多时候是为了辩论胜利而辩论。 虽然这可能是本校学生的共性， 但是都毕业了几十年还这样就未免长不大了点。。。
不过方这次从一些常用中成药成分分析中医我还是很赞赏的， 揭穿了很多东西的画皮， 让事实说话， 这本来也是他的强项， 也就是科技知识检索。
我有一个观点， 那就是所谓中西医之争是个伪命题。 因为事实上是“中国古代医学”和“现代医学”之争。 说成是中西医之争， 只不过是以民族自豪感的虎皮做大旗而已。
尤其是开始讲养生那几章。 其实引起最大争议的中医那几章反而兴趣不大， 因为我没有解天下人民于倒悬的理想， 而和中医狂热信仰者辩论是浪费时间。
P。S 这也是老方比较傻冒的地方， 他这些年的最爱： 和基督徒辩进化论-〉和学术造假者辩学术道德 -〉和中医狂热信仰者辩现代医学
What a waste of time.
在讲古代医案的同时也浅显的说了中医理论，作为中医入门很不错，我弟的鼻炎也是里面找到方子治好的，这又是一个西医无效中医有效的例子，可惜那些西医粉肯定又以没有双盲对照，安慰剂一类的老掉牙的理由无视之，反正公道自在人间，想诋毁中医也没那么方便，人民群众的眼睛又不瞎。病好了才是最令人高兴的。还有一本《问中医几度秋凉》也不错，没有中医基础看看这些书挺不错的，有兴趣的话再去看中医理论。