主题：【原创】对所谓FDA三聚氰胺安全标准的分析 -- 小玩意
我作的这些分析，连半瓶水都不要，只要有生活常识就可以了。
你倒是像有半瓶水的意思。
你的意识不就是FDA认为三聚氰胺不会被添加到食物中，所以对其毒性研究不够，所谓的安全浓度仅仅是小鼠13周的研究结果，连人体实验都没有，三聚氰胺的毒性谁知道有多大？有所谓的专家利用这个大肆宣传奶粉中添加的三聚氰胺的安全浓度是30 mg/kg是在害人。
前几点我已经用事实给你回答了，你可以看到FDA对三聚氰胺的毒性是重视还是不重视，动物实验到底支持三聚氰胺毒性大，还是毒性小？
现在拿那个浓度判断是否安不安全有何错误？有谁在鼓吹可以向奶粉中加三聚氰胺，只要不超过安全浓度就可以了？你和那些“医学博士”的区别到底在哪，你还是说明白点
写在那，连个数据都没有就放空话；我承认我在药物毒理学上是半瓶水，但我不会乱说话，我会查资料，会作出合理的判断，会给你这个半瓶水补充资料， 你好像只会抓住一句FDA的标准就离题发挥，主观臆断。
你就告诉我FDA 到底说没说婴儿一天能吃多少三聚氰胺？
还有，你跟我一样也很推崇FDA的，你跟我说说为啥FDA这次忙不迭的把中国奶粉都禁了？每天咖啡里都喝这么多，慌什么？是不是过两天FDA还会把２９ｐｐｍ以下的中国奶粉再解禁呢？
我感觉自己再跟风车打呢。
知道什么叫安全浓度吗？另外你再回头看看那些高剂量的实验有没有产生副作用，整个一个门外汉，就会看懂点英文，就装大拿，算了，我的科普到此为止，你自个high去吧
这是我们可以容忍它在食品中的存在原因，因为它可以带来其它的好处。而三聚氰胺完全不能带来其他的益处，所以任何超出正常污染范围的剂量都是不应该被接受的。这就是我的本意。
举个极端点的例子， 在一定数量的奶粉里加一勺大便，也不会危机人的健康，你能说这样的奶粉是安全的吗？
还提问了，你自己去看吧。
累！
这两个在法律上是不同的，换你当法官，你可能会把所有的塑料杯都抓起来，告他们一个投毒罪。
关于婴儿实验，在给你科普一下吧，没有哪个国家会对婴儿做药理实验的，所有婴儿的耐受浓度都是根据成人的耐受浓度下推的，你不是英文很好吗，那个浓度后面有一个 b.w.那代表的是体重的意识，婴儿耐受量就是婴儿的体重乘以相应的安全阈值。
我理解你所愤恨的是一些人会掩盖三聚氰胺的毒性，给一些非法奶粉商空子钻，但从这几十年的研究结果看，这东西还真就是极低的毒性，谁也没想到三鹿的污染量会到2000 mg之巨，又被婴儿吃下去了，还是长期几个月反复的吃，而且说安全阈值是指已被发现的奶粉，而不是说是以后食品添加的标准，三聚氰胺在奶粉中除了的包装容器污染，其他再多出1个ppm的量都是犯法的，因为它根本不是食品添加剂，FDA为什么要对它们解禁。
和你说这么多，就是强调FDA给出的安全阈值是建立在翔实的证据上的，而且这个浓度就是针对人体的，而不是老鼠的，也包括婴儿，所以请不要像你的主贴那样误导别人
你一会说小鼠的数据是巧合是最小的，别的动物数值高点也行，一会又说高了会有副作用。你到底想让我怎么样啊。
感觉你中文都没搞懂，就装大拿了。
一开始你说FDA不是用人做实验所以给出的安全剂量不安全，又强调FDA不重视研究这个，只有大鼠实验的结果，不足以说明问题。现在有人给你贴出其他动物实验的介绍，清楚说明这个问题并非没被重视过，你又说其他研究的结果与此无关，还是只有大鼠实验的结果，不足以说明问题......
为啥要兜圈子呢？我在前面给你贴了FDA的报告，可你似乎不愿认真看。
懂得这段话的意义吗？好好想想吧。
也给你出了思考题了，你自己去看吧。
这不是绝对的，要用统计model来算，不过鉴于你的专业水平，就记住标题的话就行了。
前面橡树村也提过Good Manufacturing Practices不是吗？我完全同意的。
只不过我不能因为本意是好的，或者结论是‘有良心’的，就无视掉中间那些有问题的内容。
不能因为剂量安全吃不坏人就乱加三聚氰胺。
同样的，不能因为出发点正确的就在中间乱分析。
他要是我带的学生，我非得气吐血不可，太会胡搅蛮缠了。
FDA的0.63mg/kgbw/day这个数据是从13周小鼠身上作出来的。它做了1千次实验也好1万次实验也好，它没用别的实验数据来做POD而是用了这个实验。至于你替FDA发布的它的选择原因，那是你的理解，我不晓得FDA同不同意你。
FDA的这个数据能不能代表中国儿童，或者美国儿童能承受的量，我不确信。我只看到FDA再三强调人可能误服的量是很低的，只有TDI的252分之一。我还看到FDA立马在美国封了中国的奶粉产品。
如果今天我打电话去FDA说，嗨，我看了你们三聚氰胺的TDI报告啦，我靠，你们几十年作了这么多实验实在精彩精彩佩服佩服。反正我闲着也是闲着，今天开始每天给我们家孩子喂TDI这个量的三聚氰胺，也算为科学做贡献。。。
你说，FDA是会击节称好呢，还是会马上电话911？