主题：【原创】对所谓FDA三聚氰胺安全标准的分析 -- 小玩意

Indeed the highest exposure estimate for the worst case scenario (Scenario 3) of 2.5 g/kg bw/day is 252 times lower than the TDI.

这句话什么意思看的懂不？正常污染下面三聚氰胺含量是很低的。超过这个值很多就有人为添加的嫌疑。而TDI是正常值的252倍。所以不是说达到TDI以下的奶粉就能被称为正常的。我这么说你听的懂不？

我也同意排在那张名单后几位的厂商是被误伤的，可是我不同意用TDI作为奶粉能不能食用的标准。在你的上文中你明显也是同意我这种看法的，你在跟我争什么呢？

从中文理解的角度，你看看是我在误导还是医学博士在误导？

可是有些人讨论起来太固执了。

TDI不是作为奶粉能不能食用的标准，现在官方和网上讨论的是被检测出来的奶粉如果污染在TDI以下的，婴儿如果吃过的话，不会有恶性后果，你所批判的那个说法在哪里？另外你对安全浓度的解释和推测明显是不负责任的，明白是要误导大家认为FDA发布的TDI有问题。

我所说的FDA不重视，是对比它对待食品添加剂或者药品的重视程度而言的，因为FDA从来没有把它当成这样一类东西。

现在你跟我说FDA对三聚氰胺跟对食品添加剂一样重视。OK我接受你的观点。可是FDA在评判食品添加剂是否安全的时候是以

因此我认为用TDI这个数据来给中国奶粉划分安全与否是不合适的。

退一万步讲，并不是FDA发布了数据，我们就一定要盲信的。

而且往往会忽略一些以生活常识就能判断的是非。

这就是为啥会有nerd这个词。

你得去跟孩子们的家长说。你认为只要跟家长讲了TDI就没有恐慌了，这是书呆子的想法，只会更让家长怀疑官方解决问题的诚意。所以这种说法很有可能不仅没有缓解家长的焦虑，反而成为了不法奶商的逃脱赔偿的口实。

现在家长们作完B超没事的都还在担心5年以后10年以后呢。

对FDA的TDI有疑问是很正常的科学态度，它对1万头鼠都安全也不能表明它对婴儿是安全的。它的POD数据来源于13 week 小鼠实验我也没有瞎编。我不明白你有什么好义愤填膺的。

我的推测和分析是从我的best knowledge出发的，你有不同看法我们可以讨论，你不能给我扣个不负责任的帽子。我还觉得你在替不法奶商开脱呢。

医学博士

你的中文不知道怎么样哈，没有问题是啥意思？就是可以接着吃嘛。吃下去的也不用赔了嘛。

这句话正确的说法应该怎么说呢？应该说：

按照欧盟较严格的标准，我们也还有很多奶粉的三聚氰胺含量没有超标，可能不会对人体造成损害。可是这些奶粉仍然是有问题，是不可以再食用的。

至于你所说的

你引用的那句话跟你后面说的东西根本没什么关系。

计算食品中任何成分的安全浓度都必须要知道expected levels of human consumption，这是一句正确的废话。不知道食品被摄入的总量，就没可能算出该成分被摄入的总量从而判断安全与否。

然而你后面的话就很难让人理解了。首先，食品放添加剂是一个‘度’的问题，不是‘有效果/没效果’的是非题，你先把这个概念搞清楚了。同样的防腐剂，有些食品放得多，有些食品放得少，而食品规范是不会针对每个产品来设限的。规范不会告诉厂家食品A要放多少来‘达到效果’，食品B要放多少来‘达到效果’，规范的作用只是根据expected levels of human consumption给出一个安全的浓度上限，在这个上限之内随生产商取舍（如果是营养成分的话常常还有下限）。TDI就是计算这一上限的重要指标。

FDA melamine报告里的worst exposure只不过是对美国人日常接触的三聚氰胺总量作一个最保守（往高了算）的估计，这是一个环境因素的评估。至于TDI则是估算生理上能吃了没事的最大安全剂量，这是一个生理因素的评估。两者根本就是两回事，‘一般环境下最多会吃到多少’跟‘生理上最多能吃多少而不出事’怎么会有冲突？完全不懂你从哪里看出来FDA对此无所适从。

退一万步讲，这次使人中毒还未必是三聚氰胺呢。我们根据已有的病例统计推测出是三聚氰胺引起问题，同样我们根据已有的研究结果推测出三聚氰胺的安全剂量。在找出反证之前，这些难道不是最适合的结论？

删

不多说了，对牛弹琴。

我觉得是你自己的理解很混乱。

我问你，厂家在执行食品添加剂的标准时，是按regulatory limit加，还是按照TDI加？

至于你说

厂家加入添加剂是按照自己的需要来加，添加剂规定是跟据TDI与expected levels of human consumption等因素指定的一个范围，只要不超过规定范围就是合格的。

如果你连理解某些基本概念都成问题，自然会觉得混乱。

正确的过程是这样的，厂家根据自己的需要为添加剂申请一个regulatory limit. FDA 会根据厂家提供的实验报告及效果决定批准这一limit. 这个limit批准了以后，厂家就只能在这个limit能添加。

这里面基本没TDI什么事。

没有什么添加剂的regulatory limit会高到接近TDI的。

我说那是正确的废话，因为那是计算时必需要知道的，it should be taken for granted，这是可有可无的意思吗？少来断章取义。

看来我真的是在对牛弹琴。

去解读一些专业数据。

1. 为什么用0.63mg/kgbw/day， 卷心菜和我已经不厌其烦的给你解释过，还纠缠不清，表示遗憾。

2. FDA的数据能不能代表婴儿？这个东西不是食品添加剂，所以这个安全浓度是考虑到人如果误服时的安全浓度，根本就不存在婴儿可以吃多少的问题，你非要较真，就是婴儿按体重比误服那么多的话，无大碍。

3. 那句你引用的话是那个连半瓶水都没有的编辑夹的私货，人家给的是一个数据，他引申为可以吃那么多。你怎么就把责任推给“医学博士”了呢？官方给的说法明明白白是三聚氰胺是不允许加入奶粉，不管含量多少，对那些含量在安全浓度以下的奶粉也召回就是官方的态度。

总结一下，之所以花这么多时间和你说这个事，就是想让更多的网友彻底了解事情的真相，和安全浓度的由来，对你主贴最看不过去的就是对安全浓度的解释和怀疑，FDA测试了安全浓度的化合物不下几万种，这是大量科技工作者的心血，他们定一个数值是很谨慎的，并留有相当大的冗余空间的，从你的回帖看，你对药理学和安全浓度是怎么回事根本就是一窍不通，而你说的非法奶商用安全浓度来逃避处罚是不可能的，父母们也不会傻到继续让婴儿继续服用任何含三聚氰胺的奶粉，倒是你的纯外行的怀疑会不会让父母们更恐慌，那你就自个想明白吧。

的，还是那个自以为是的编辑说的，

在美国敢说屁股坐地人士是nerd的都是不会做超过10以上的加减乘除的redneck，不知道阁下是不是另类。