主题：【原创】浅谈金融危机的溯源 -- 西瓜子

他的观点是，当任何一个体系财政不能支持体系的运行的时候，系统就崩溃了。

我们当然可以引申开来，不仅仅将探讨的角度限于财政，军事、政治等方面不足以支撑王朝时，帝国就崩溃了。呵呵。

倒也有道理，现代西方文明，由信奉新自由主义的盎格鲁－撒克逊集团（结合了犹太集团）来领导。

他们坏事做尽后，竟然能够泰然自若，甚至得意洋洋。如果我们追溯他们的来源，会发现他们原是北欧海盗的后代，那么我们对此行径不应该感到奇怪。

司马迁2000年前写匈奴的语言，恰恰就是对他们的文化的完美注解：“利则进，不利则退，不羞遁走。苟利所在，不知礼义。……壮者食肥美，老者食其馀。贵壮健，贱老弱。……”

他们本来就是强盗，血液里面流着强盗的血，自然遵循强盗逻辑。

人类文明的竞争，是看实力，不是看道德，呵呵，俺倒把这个基本原则忘记了。

获得重大战略利益——>割取部分收益，回馈公债——>公债信用上升。

事实上，看近代（1500年以后）历史，有机会最早这么做的是俩牙（葡萄牙和西班牙）。

俩牙，最早建立了遍及世界的殖民地体系，成为当日事实上的殖民地支持的霸主。然而众所周知的是，俩牙把掠夺来的财富用于既得利益阶层（贵族）的奢侈享受，却并未转化为资本。

更加有讽刺意味的是，西班牙从美洲掠夺的金银，通过商品交换，大量流入英国、荷兰，反而成为了英国、荷兰工业家的资本。

究其原因，是俩牙国内的资产阶级力量太弱，根本不够资格向贵族要求分享利益。

何以知道西班牙国内资产阶级力量太差？很简单，看他能生产多少东西就可以稍窥豹斑了。

西班牙国内工业生产能力太差，面对这些大量流入的金银，根本不能制造大量的产品与之对应。

俩牙贵族拿到这么多金银，全部用来挥霍，没有用在发展工业上。货币供应量（金银）暴增，而产品供应有限，其后果即是：西班牙国内（后来又传导入西欧）剧烈通货膨胀，激化了西班牙国内（以及后来西欧）的矛盾。这些金银，在西班牙手里转手，就进了英国佬的手里了，呵呵。

俩牙，最早建立了遍及世界的殖民地体系，并且从其中获得巨大利润。然而众所周知的是，俩牙把掠夺来的财富用于既得利益阶层（贵族）的奢侈享受，却并未转化为资本。

仔细想想，或许可以这么解释：

没有人喜欢与别人分享自己的收益，即使是未来的收益。西班牙和葡萄牙，在当日已经牢牢占据了先手，牢牢控制了殖民地，看起来没有什么力量可以挑战它。它为何要这样麻烦，“割取部分利益”，与别人分享？

而英国呢，日后的最重要的殖民地皆来自几个冤大头：如印度、加拿大、路易斯安娜等地皆在击败法国后获得；今日之纽约则是约克公爵击败荷兰，从荷兰手中取得；地中海门户直布罗陀则从西班牙手中割取。

所以，与俩牙轻松取得殖民地完全相反，英国的殖民地（以及建立在殖民地基础上的霸权），是在与荷兰、法国、西班牙的连年征战中获得的。

我们读近代欧洲历史，就是一个连绵不断的战争史，而且每次战争都必然有英国参与。所以，时势逼迫英国必须搞到最多的钱，而且这个资金流要持续，以支持其夺取霸权的战争。于是聪明的英国人，选取了信用体系来实现这个目标。

此外，英国的工业家阶层，掌握了巨大的经济实力；控制了有力的政治武器（议会等）。这样就有效地制衡了王权，有效防止了无节制的重税政策、对公债的赖帐行为等。这样才保证了公债的信用和可持续性。

俺将目光转向差不多同时代的明朝，就清晰看到了专制王权对信用制度的毁灭作用。朱元璋的明朝曾经多次“恩免”官员的债务：朱皇帝一句话，商人借给官员的资金就蒸发了，好厉害的魔术，呵呵。

虽然明朝晚期江南商品经济已经很繁荣，但是俺相信不会发展出对工商业经济至关重要的“信用”制度。

近代西方经济中的许多重要机构建立都与犹太人有密切关系，这些被驱赶的犹太人逃到了新教的英荷两国，两牙是自断筋脉。西班牙传统的工业制造基础其实不弱，这是摩尔人时期的底子，但西班牙没有利用美洲的金银把这些发展到新军工产业，而让这些钱被外国赚走。

信仰迫害的作用，在欧洲历史上非常关键。

当新教徒在佛兰德尔被迫害时，信奉新教的大批技术工人就跑到了英国，英国纺织工业崛起。

1686年路易十四取消南特赦令，对新教徒加以迫害，大量技术工人因此跑到国外，得利的是英国和荷兰。

很相像的是，1930年代欧美经济危机，大批技术人员进入苏联，老毛子沾了大光。1940年代，欧洲打得翻天覆地，美国人收容了欧洲的各路精英。1990年代，苏联解体，大批科学家带着技术跑去美国。

然后一群聪明人也明白了别人垮台对自己的好处，开始主动搞垮别人。

于是老米1997年搞垮了东南亚，拿走了大量优质资产：东南亚的“人才”，它是看不上的。

所以，俺看来，“守株待兔”，等着对手垮台，也是一个很不错的主意。其实，在孙子兵法里面，这叫作“先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”要想别人崩溃的时候，别人家里的人才为自己所用，就必须保证自己没有问题。

好像现在中国处在这个“不可胜在己”的位置，这次能拿到什么呢？俺在仔细观察。

熊仔老板的老板的老板就是越南女的，上次和同事开玩笑说买越南新娘，就被劝忌口了。

咱们用的windows 开发者里面有个重要人物，就是马来西亚的。

咱国从落后走出来的，就不笑话其他落后国家了。韩国例外。

比如拆迁征地，说你的店值几万就是几万，所谓大富翁，大多是胡雪岩的角色。

这个当然是人才，而且中国缺的就是这种人才。

不过每次大危机，各国抢夺的人才，重点是有利于国家产业升级的人才。

另，大寒冥国不属于人类，哈哈。不讨论。

中国的体制特点，用黄仁宇的话来说，是“早熟”。完全不同于西方国家，他们的体制，是由各个利益集团博弈——>取得妥协，平衡各方利益——>发展成熟的。

所以对比西方的制衡体制，中国体制最大的特点，就是“无制衡”，一切由执政党内的“精英”集团按照宏观目标调整。

好处很大，陈老大的“官办经济”非常令人信服地论证了其好处和意义：后进国家赶超先进列强，突破列强的压制，其实只有这么一条路可走。

然而，这样的体制，必然造成无制衡。则不能协调各阶层权益，更别提博弈——>达成妥协——>决定利益归属了。

各阶层收益，由统治阶层决定分配比率，这个是完全违背商业原则的。以此去操作商业社会，无异南辕北辙。

金融更加需要各个阶层博弈的背景。否则不能保证投资可以获得合理回报，如是，则抽去了金融正常发展的基石，所以中国的股市俺是一点不抱信心的。

这个信心不是说股价的涨跌，而是特指金融的责任：为整个社会各个实业部门融资。

在这个畸形的操作思维下，中国金融必然仰人鼻息，国内企业要实现高效率的融资，必须利用国外融资市场，这样的后果就是继续在金融方面受制于人，被人吸血。

当然在目前的条件下，中国经济还在继续前行，我们梳理一下这些有利因素：

1.国内廉价劳动力、廉价能源价格提供低成本。

2.非常高的储蓄率：在融资方面，还可以暂时提供资金支持。

3.国外提供广阔的市场：不过受全球金融危机影响，这个“广阔”也在打折扣：2007年以前，大约是欧美二者合计占中国出口的40％，而俺刚刚看到的资料：2008年前几个季度，欧美合计占中国出口30％，日、东盟约各占中国出口的10％。

如此，目前参与国际分工，分得的利润，暂时还足以维持中国发展模式，所以，中国政府也乐得将金融暂时依靠在老米身上。

但是，当中国工业化完成，急需国内自己建立高效率融资体系，却发现根本无法从国内高效率融资的时候，巨大的实业就会“反噬”中国经济本身。

继续看看这些因素：

1.中国产业升级的状况下，廉价劳动力还能维持多久，还有多少工作可以由非熟练的廉价劳动力来完成？

2.在：

（1）国际能源价格高涨（虽然最近有回落，但是比起1990年代及以前，仍然高得吓人）的情况下

（2）在国内环境污染无法忍受的情况下

廉价能源供应政策所支持的高耗能、高污染的经营方式还能维持多久？

3.在国内储蓄不足以提供足够融资，以支持越来越庞大的中国经济的时候，我们还要依赖美国提供融资么？如果选择这条路，那意味着绝大多数利润，要流入他们的手中。

即使是现在国内的情况也不容乐观：只有大企业才能获得银行贷款；只有大企业才能上市，从股市融资。那么数量巨大的中小企业如何获得融资？我们没有看到中小企业版融资市场，没有看到企业债，只看到他们的唯一一个选择：足以拖垮其资金链、而且已经拖垮很多企业的民间高利贷。

其时，我们的巨大的生产能力将会面临如下尴尬：

1.没有市场：国外市场萎缩（已经出现），国内购买力不足（因为劳动力价格太低）。

2.原材料价格太高。

3.融资困难：尤其是中小企业，根本得不到国内融资支持，必然难以为继。

这时候，即是中国巨大的生产能力“反噬”的时候，其时，我们再也不能以“官办经济”、“金融保守”为荣了。

其时，也是巨大的、被长期压制的社会矛盾集中爆发的时候，亡党、亡体制、亡政权都不是危言耸听。

不过是日本模式的复制.如果更早一点,还可以追溯到德国.这种模式是后进国家追赶先进国家的必由之路.但是,确实是只能用于赶超而不能用于开创.当中国这个世界人口最多的国家占据实物生产中心的时候,也是世界资本主义体系矛盾体现出最尖锐的时刻.巨变肯定会发生,仅仅是以什么方式而已.

俺也是看了关于俾斯麦的经济政策，才发现这个相像之处的。呵呵。

美国1930年代大萧条后，认真整顿了金融秩序，才迎来了美国金融霸权和全球霸权的建立。我想，中国要真的自立门户，必须也要来这么一下子，也要搞倒一批影响中国竞争力的利益集团才行。