五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】那年庐山 (十七 ) 蓄势与回流 -- 史文恭

共:💬114 🌺351 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 你说的对!
家园 呵呵,你不可强迫史MM的灵魂!

毛主席教导:[SIZE=3]务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风...[/SIZE]

怎么可以勒令人家必须修改并且否则就是如何如何呢?

怎么可以要求人家一定按照你认为正确的某个观点来写文章呢?怎么可以赋予自己认定历史"真相"的权力呢?

臆测也就罢了,还"阴暗地",怎么可以赋予自己对他人的行文做道德判断的权力呢?

虽然我也不同意史同学的很多观点,但我认为可以探讨,不宜指责.

参考一下细脖网友的文章

2005年抗战胜利胜利六十周年的时候,脾气比较大的文人兼编辑何满子看到上海一个大学就在此时要开“张爱玲国际研讨会”,因此写了一篇《抗战胜利六十周年的“张爱玲热”》,在此文中大发脾气:“在敌伪圈子里,她和胡兰成自然是一对才子才女,但在浴血抗日的人民和呻吟于敌伪凌虐下的百姓眼里,这两人分明是一对狗男女!”做了几十年编辑,在杂文散文圈子里面还比较有名的何满子的此文竟然无处发表。06年终于在《文学自由谈》发了,改名为《这不是反了么?》链接出处,脾气就更大了。反驳的文章马上就来,邵建发了篇《警惕我们的“话语暴力”》,引用胡适的话说:“一切专断,武断,不容忍,摧残异己,往往都是从‘正义的火气’出发的。”

据一位语言学家统计,英文里大概有125种骂人“撒谎”而不明说这个词的方式,比如丘吉尔的方法:“guilty of terminological inexactitude”。我想中文里面表达“狗男女”这个意思的方法也只会多不会少。到此我基本上站在邵建一边,批评别人的文风总没啥错,再说我很为胡适高兴:他准确地寓言了自己在大陆的徒子徒孙的真面目。——你如果挨着中国的自由主义者的话,吸烟是几乎不需要火机和火柴的,你只要高喊一声“文革!”“共产党!”然后把烟卷凑到他们脸上,“腾”的一声,烟就着了。

但文章还直接非常方便地向前追溯:“从题目到行文,从语词到语气,一种久违的感觉,那么挥之不去。语言是思想的直接现实,你用一套什么样的语词说话,直接表示你拥有什么样的思想资源,同时也显示你接受的是什么样的文化熏陶。何先生的文章,不是一个孤立的现象,而是一种由来已久的文化承传。它在四十年前达到极盛,但这个极盛又远源于四十年以前,亦不绝于四十年以后。这就值得我们注意了。因此,我面对或反对的不是何先生一篇文章,而是面对和反对一个百年来‘话语暴力’的历史脉络。”http://www.ccthere.com/article/1897013

家园 删除或者不删除是史教头自己的事情
家园 花顶好帖——

搞成这个样子,亲痛仇快啊。

家园 在这种帖子里

不必有万里风中虎的隐晦吧

还是给出出处和详细事件的说明好看

主要是您说的东西我放狗没找到

家园 九兄说得有理,送花支持
家园 当然,要不太祖怎么会让他当一阵秘书
家园 立场决定观点,观点决定方法

所以也不必奢望太多。

给九兄上朵花。

家园 九霄兄

我觉得毛,用老外的话说,明显地"TAKE IT PERSONALLY".

"始作蛹者,其无后呼.我无后呼?"

"你和我三分合作,...."

加上其大小场合的不同调.可以认为毛的表现有维护权威性,以势压人的成份.也不是第一次.

当然,我并不认为毛此时要维护其个人威信是品德问题,领袖人物嘛,威信是必须要的.维护毛的威信和捍卫毛的理想纠缠在一起,五十年代的当事人们恐怕当时也分不太清.

历史人物也只能历史地看.谁也不是圣人,毛,彭都不是.就算毛认错彻底归二线,让彭做(纯属假设),没准做得更差.看看彭是咋打击刘帅,萧克,粟大将的吧.

我绝得史文对毛还是大体客观的.

家园 请教史教头问题一个

党内就是真的没有路线斗争 如果真是如蒋雄奇 先生估计的 一切都是假的 权力斗争是真的 那么我请问 李灯灰把 郝伯村 永远开除国民党党籍 也是因为 郝要抢他的权 还是因为基本路线的不同导致的呢

家园 这几句话我看不出毛是为了维护个人威信,呵呵。

毛讲了一大堆,好多内容,比如讲了团结问题。这两句只是其中的两句,要放在整体来看,我其实也不觉得毛take it personally,因为我觉得毛不把,权力也好,国家也好,作为一个个人的事情,这是他的哲学基础问题,一个是党内团结,一个是人民基础,如果毛是相反的一个人,早就被历史淘汰了,象王张等人那样。所以,我觉得象"你和我三分合作,...."是否带有个人的一点情绪可以讨论,但主要还是在团结这一个主题下讲的。"始作蛹者,其无后呼.我无后呼?"这句我也看不出毛是出于维护个人威信。

其实要讲清这两句,还真不容易,再说吧。

我也觉得史文大体上是客观的,但是并不意味这小体上的不客观就不可以批评,是的,有些人就把这些小部分的不客观忽略过去了,这是好事,一般是那些比较成熟的人,但是常常有些不成熟的年轻人,会受到暗示和影响,我相信,这个系列的文章,肯定会被转载到各个地方,你很难搞清一个文章产生什么影响,所以我觉得特别是些当代史,还是慎重慎重再慎重。对历史负责,这也是史兄赞同的。

家园 马仔跟班也正常,因为政坛上本来也少不了这种人
家园 谢雪兄和史兄

那这段话就应该是单世联自己的臆测了?

1958年初.....毛指定李做他的兼职秘书。李似乎是占了会做文章的"好处",但麻烦也来了,在不久后的成都会议上柯庆施就请李为他写一篇有关教育与文化方面大跃进的文章,由于这与李的思想有矛盾,文章没有做好,自然也就得罪了正红得发紫的"柯老"。

见《读李锐文集》

家园 文章里也没说是谁

去新浪找找,具体的位置记不起来啦

家园 这个问题问的好,

因为您看到了政治斗争规律的普遍性。权力斗争一般来讲是政治的一个基本内容。实际上,权力斗争这个词应该是中性的,但是在不同历史时代,不同国家政治制度下,权力斗争的表现可能是喧嚷胡闹性,也可能是血淋淋性,总之,搞政治,权力斗争是必修课。

当然,具体到国共两党,则有一个特殊性。----在历史上,国民党作为一个政党,她的党建工作极烂,而且她的理论工作,比如戴季陶,叶青之类的,水平不高,在党内地位也不高。再加上国民党从根本上讲是代表上层利益的,所以她在基层的发展极差。-----(我们可曾听说在农村里有国民党的支部?国民党的老支书啥的?)----到了台湾之后,---需要指出的一个前提是,国民党有一个把柄,那就是她们是一群落魄的,跑到海岛,托庇于美国卵翼之下的,还自称代表整个中国的,失败者,----正因为如此,国民党在本质上,对于台湾人民而言,威信很低。-----虽然,在蒋介石死后,蒋经国振奋了一下,略有中兴景象,而且有一些扎根台湾,顺应民主潮流的举措。但蒋家在台湾一倒,整个台湾的政治体制崩塌了。

所以从这个角度看,李登辉的上台,是台湾政治制度的重建过程。----在这个过程里,他的核心任务是建立他的统治威信。(至于他的政治目标,那是另外一件事。)---因此,李登辉和郝伯村的争斗应该从这个角度来看。

至于TG,她是一个有理论(而且是哲学意义上的理论)为指导的革命政党。----她的情况我们就不细说了。因为扯起来很大。---希望俺的庐山完成时,可以给出一个这方面的总结。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河