主题：【原创】也来治病救人--说说秦始皇为啥要"去泰" -- 任爱杰
虎老师写了一篇履虎尾:【原创】“泰皇最贵”，嘲讽了一下日本天皇。这本来不过是大家哈哈一乐的事，可是号称“真理比风度重要”的丁老兄看到就受不了了，开始对号入座了。
对号入座也就罢了，可是某人一贯抄书不求甚解，抄个《新唐书》也会抄错，闹出把“玄元皇帝”当成唐玄宗的笑话。笑话也就罢了，偏偏此人还煮烂的鸭子嘴硬--死不认错，搬出《管锥编》中的错误来为自己的错误辩解。似乎钱钟书错了，他错了就更有理了。
写文章，错误在所难免。在下写文章出错的时候也不少。但是类似该老兄一边不看自己找出的资料穿凿附会得大讲“冯妇”就是“冯河”，“玄元皇帝”就是“唐玄宗”，一边在别人给他指出后又暴跳如雷，越描越黑得证明自己的“正确性”，甚至自己的低级错误被铁板钉钉后还振振有词，真的只好佩服此人的“心志坚定”了。
可惜，该老兄在为自己和日本天皇辩护的时候过于急躁，又闹出了不该有的笑话。
该老兄说：
如果把天皇理解为与天同等的帝王，因而斥为僭越，那么：
5.1 这种直接的僭越我们一直都有
5.2 这种直接的僭越我们还曾经在异族那里承受。
5.2 间接地以帝王为天的僭越一直都有
5.3 日本君主自称天皇中国在宋时已经知晓，而并没有加以任何斥责之词。
而他的论据是宋朝编写的《新唐书 日本传》中的记载：
；妇人衣纯色裙，长腰襦，结发于后。至炀帝，赐其民锦线冠，饰以金玉，文布为衣，左右佩银蘤，长八寸，以多少明贵贱。
--新唐书 列传第一百四十五
于是该老兄得意洋洋得说道：
唉，我只得长叹一声“夏虫不可语冰”。您老兄显然对中国古代史官的褒贬之道一无所知。《新唐书》的作者明明已经把自己的态度列在您引用的同一段文字里，您却视而不见。好吧，还是稍微为您做一下解说吧。
这段文字里的关键并不是日本的首领如何自称，而是史官如何称呼他们。原文如下：
史官一上来就给倭国首领定了性是“王”而不是“皇”或“帝”。“尊”、“天皇”只是其自称罢了。史官要尊重史实，当然要如实记录别人自称的变迁。但这并不意味着史官就承认这个僭越的称号。相反，在叙述了日本的世系之后，又一次强调“以开化曾孙女神功为王。”
这就是中国史书中的一字之褒贬。例如“郑伯克段”，段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；意思是说共叔段不遵守做弟弟的本分，所以不说他是庄公的弟弟；兄弟俩如同两个国君一样争斗，所以用“克”字；称庄公为“郑伯”，是讥讽他对弟弟失教。
又如《左传 宣公三年》
【经】三年春王正月，郊牛之口伤，改卜牛。牛死，乃不郊。犹三望。葬匡王。楚子伐陆浑之戎。夏，楚人侵郑。秋，赤狄侵齐。宋师围曹。冬十月丙戌。郑伯兰卒。葬郑穆公。
【传】三年春，不郊而望，皆非礼也。望，郊之属也。不郊亦无望，可也。晋侯伐郑，及郔。郑及晋平，士会入盟。楚子伐陆浑之戎，遂至于洛，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：“在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神、奸。故民入川泽山林，不逢不若。螭魅罔两，莫能逢之，用能协于上下以承天休。桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也。天祚明德，有所厎止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改，鼎之轻重，未可问也。”
这里不称早已称王的楚王为“王”而仍然称其为“楚子”便是对楚国僭越的贬低。
而《新唐书》的作者显然对小日本自称天皇看不上眼，但是其远在海外，蛮夷之地，当时又和中国没有直接冲突，唐朝双方的冲突又以日本一败涂地收场，所以就用个“王”字，给他们一些面子罢了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
《史记》里面说到秦始皇称帝，大臣们拍马屁，想尊号，最后提建议说“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，诸侯或朝或否，天子不能制。今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。’臣等昧死上尊号，王为‘泰皇’。命为‘制’，令为‘诏’，天子自称曰‘朕’。”
结果秦始皇批复说：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。他如议。”
这里有个为啥“泰皇”最贵的问题。丁坎老兄从通假字的角度来解释，认为
而泰字是抽象的，直接表示极端，极致，在修饰的程度上更高一筹，就好象美如花，美如西施的程度，比不上美的极致的程度。
而虎老师则从传统的唐司马贞的说法，认为“古有天皇，有地皇，有泰（人）皇”，泰皇就是人皇。那么司马贞的说法有没有一定的道理呢？我们可以从《易经》的“泰”卦入手。
泰：小往大来，吉亨。
彖曰：泰，小往大来，吉亨。则是天地交，而万物通也；上下交，而其志同也。内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也。
象曰：天地交泰，后以财（裁）成天地之道，辅相天地之宜，以左右民。
初九：拔茅茹，以其夤，征吉。
象曰：拔茅征吉，志在外也。
九二：包荒，用冯河，不遐遗，朋亡，得尚于中行。
象曰：包荒，得尚于中行，以光大也。
九三：无平不陂，无往不复，艰贞无咎。 勿恤其孚，于食有福。
象曰：无往不复，天地际也。
六四：翩翩不富，以其邻，不戒以孚。
象曰：翩翩不富，皆失实也。 不戒以孚，中心愿也。
六五：帝乙归妹，以祉元吉。
象曰：以祉元吉，中以行愿也。
上六：城复于隍，勿用师。 自邑告命，贞吝。
象曰：城复于隍，其命乱也。
泰卦终
坤像地，乾像天。“坤上乾下”即“天下地上”，“天地之间”。故“天地交泰”人立于其中也。所以司马贞称“泰皇”为“人皇”自有其道理在内。
而反过来，“乾上坤下”的“否”卦就不对了。
否：否之匪人，不利君子贞，大往小来。
彖曰：否之匪人，不利君子贞。 大往小来， 则是天地不交，而万物不通也；上下不交，而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子。 小人道长，君子道消也。
象曰：天地不交，否；君子以俭德辟难，不可荣以禄。
初六：拔茅茹，以其夤，贞吉亨。
象曰：拔茅贞吉，志在君也。
六二：包承。 小人吉，大人否亨。
象曰：大人否亨，不乱群也。
六三：包羞。
象曰：包羞，位不当也。
九四：有命无咎，畴离祉。
象曰：有命无咎，志行也。
九五：休否，大人吉。 其亡其亡，系于苞桑。
象曰：大人之吉，位正当也。
上九：倾否，先否后喜。
象曰：否终则倾，何可长也。
否卦终
接下来的问题是秦始皇为何不用“泰皇”而用“皇帝”？为什么要“去泰”。丁坎老兄先用《老子》里的词句来解释，后来可能想到秦始皇未必读过老子，也不一定是老子的信徒，于是就又用《韩非子》的话来解释。认为“去甚去泰，身乃无害，你这一句美丽的口号挥不去。”
秦始皇肯定读过《韩非子》，秦国也是法家柄政。不过后来杀了韩非子的也是他。《史记》里说到这一段是这样的
韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。
李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。
这里司马迁说的明白，秦始皇喜欢韩非但对其并未信任重用。而李斯、姚贾的几句谗言就足以让秦始皇下决心杀掉韩非。那么秦始皇对韩非学说的爱好多半叶公好龙。到后来称帝时是否真能想起韩非的学说还在两可之间。
那么秦始皇为什么要“去泰”呢？为什么放着这么好的口彩不用呢？其实答案就在《秦始皇本纪》里：
这一句现在通行的版本一般断为“制曰：‘可。’追尊庄襄王为太上皇。”注释家解释“制曰：‘可。’”是对应前面的“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。他如议。”来说的。但是前面这句话是秦始皇对大臣意见的批复，那里用得着自己再来个“可”字，自己批准自己的意见。所以应当断成“制曰：‘可追尊庄襄王为太上皇。’”，这和后面紧跟着的取消谥号的政令格式相同
当然，即使用传统的断句法，“追尊庄襄王为太上皇。”这个事实也是不会改变的。
如果我们同意“泰”通“太”，那么“太上皇”也就是“泰上皇”。秦始皇虽然是一代雄主，但饮水思源，没有庄襄王也就没有他今天的地位。庄襄王只是“王”，所以把“泰”字追封给庄襄王不是很自然的事吗？所以“去泰”不过是表示孝道而已。那有人要问了“为啥是泰上皇而不是泰皇或上皇呢？”呵呵，秦始皇下令取消“谥号”自称始皇，那庄襄王叫啥皇？难道叫“始始皇”？“零始皇”？而光叫“泰皇”又无法和古代的“泰皇”分清楚。自然叫“泰上皇”方便了。而且大家一看便知，这是在泰皇之上的皇。足够高级了吧？
而此后的王朝循此例无不追封祖宗。刘邦也把自己的老爹尊为“太上皇”，从此开了把活人当“太上皇”的先例。而此后的各王朝封自己祖宗为皇的往往上溯几代。
所以虎老师在他的文章里其实说的很好：
答案不是早就给出了么？
历史的真相有时就是这么简单，呵呵。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
丁老兄写文章喜欢标新立异。这本无什么问题。然而“大胆假设”还需“小心求证”。偏偏该老兄抄书连连出错。这倒也罢了。可被人指出后却还沾沾自喜于“赢得了大陆”，真是让人好笑。
虎老师是高人，答案早就在原文中给出。丁老兄如果认真读读《史记》也就没问题了。不过依他的性子又怎会认真去读？
另外，虎老师能够给出正确答案，关键在于一个“孝”字。“孝”是人的本性浸润了文化。并不是儒家的专利。“孝”发乎天然，出乎真情。秦始皇也是要讲究“孝”的。所以秦始皇“去泰”追封“太上皇”。很多古人的行为如果从“孝”的角度来解释便迎刃而解了。
我已经决定撤了摊子，不再搅合了。呵呵
按通行的说法应该是：
地天泰；天地否。
当然其它方面没问题。
汉朝皇帝，除高祖世祖二人之外，谥号中，一定加一个孝字。
唐朝皇帝，包括高祖太宗，谥号中一律要加孝字。
请教任兄，汉唐谥法怎么会有这个区别呢？
在下对谥法只是略知皮毛。其演变历史更是没有研究。手头一时也找不到参考书，所以只好凭记忆随便乱说两句。望虎兄指正。
秦始皇废谥至汉初恢复。何时与何人恢复的不记得了，但至迟在吕后时期就恢复了。估计也和叔孙通重订礼仪有些关系吧。
汉朝对谥法多有创新。例如谥法本无“高”，刘邦却称“高祖”，以其功高的缘故。自孝惠以下每帝必称孝，以至匈奴衰落后羡慕汉室风范，也在自己的单于称号上加匈奴语的“孝”字。
汉室如此，或许这是因为要“以孝治天下”吧。文景崇尚黄老，但也并不排除孝道。文帝就曾发布诏书鼓励孝道，而《论语》、《孝经》等儒家经典也早在文景时便为朝廷用以教化。
故加“孝”字的原因之一应是反映了这个意识形态上的认同。
然而也并不是个个汉朝皇帝都有“孝”字。除了光武外，孝惠的几个儿子先后被吕后立为皇帝不但没有“孝”字，连谥号都没有。
孝文乃高帝中子，并非直接继承孝惠。孝惠的几个儿子虽是傀儡，但毕竟也作过皇帝。所以不称“孝”，是否是因为不作为皇室正统的缘故呢？明朝的建文、景帝似乎也是不称“孝”的。
而霍光废帝时，田延年曾解释过为何要加“孝”字：“且汉之传谥常为孝者，以长有天下，令宗庙血食也。”所以加“孝”以证明继承正统或许也是有的。
以光武的例子来看，光武虽是汉室，但血缘实在太远，皇位全凭血战而来，犹如开创，故不加“孝”，或以其对东汉皇室的地位犹如高祖之于西汉皇室之故？
至于后世我觉得多半因循汉例。查各代皇帝尊号，即使是胡人开创的皇朝如元，汉化深时便往往开始加“孝”了。
至于李唐，唐高祖、唐太宗、唐高宗、唐睿宗的“孝”字都是后来玄宗加谥的。所以这也符合“开创之主”不加“孝”。李唐初期胡气极重。所谓谥号也堆砌词藻，却又颇为低俗。例如文武大圣之类的。至武则天打击世家，寒门纷纷出头。唐初的世家其实大多是北朝胡种，乱加称号也不奇怪。寒门抬头则汉化渐深，但终究好虚华之风难改。于是到玄宗时开始加“孝”增谥祖宗。
宋朝的情况开始也是不给“开创之主”加“孝”，太祖最早谥曰英武圣文神德皇帝，到真宗时才加谥“孝”字。而有意思的是太宗反而不加“孝”，谥为“神功圣德文武皇帝”。莫非真宗以太宗为真正的开创本支皇统之主的缘故？
而如明太祖和汉高祖一样出身寒微，记得也没有“孝”字。
清朝和唐朝一样。努尔哈赤初谥“武”皇帝，庙号太祖，改谥“高”皇帝，累谥“承天广运圣德神功肇纪立极仁孝睿武端毅钦安弘文定业高皇帝。”
还望虎兄明示。
丁老兄现在连“果梨”这类吃果果的混乱逻辑都出来了呢。