主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis

04年，我当时还是傻傻的那种，整天也民主自由的。毛的天则经济研究所要出一本经济学杂志，就叫天则，我当时汇了120元过去，订了不知是一年还是半年的，后来给我来了一封信，说杂志因众所周知的原因出不了，问我是要退钱，还是给我另一份替换的杂志，我当时想应该支持这帮民主独立自由人事，就没让退钱。但这事就这么过去了，我连杂志的毛都没看到。

于是，对天则，对这帮人就没太多好印象了。

你说的这种情况只能说是极少的特例。年轻人要结婚生小孩，不可能为了占这点便宜甘心挤在廉租房里。人收入达到一定程度，自然会改善自己的生活条件，这是一个普遍规律，仅举几个特例是没用的。廉租房要杜绝的问题是防止有人在拥有其他住房的情况下还能租用。这一条能保证，就可以杜绝利用廉租房牟利的现象。但这是法律和政策执行的问题，跟有没有厕所没关系。即使有厕所，富人也不会住廉租房，而只是用来转租。

但是因为一部分经济适用房被富人买了就要求停建，这和因噎废食没什么区别

因为害怕别人被噎死所以宁可让他饿死，打着关爱的名义做更残忍的事情……茅教授真的是这么无知？

另外我不觉得思考出有效防止有条件居住廉租房的人的利益被侵害的办法是一件特别困难的事情

茅教授如果肯把他的智慧用在这个方面，把他的口水和时间花在宣传呼吁推广这些办法上，那么他也许比现在这样在一个厕所上面做文章要受欢迎得多。

大部分的经济适用房都没有用到穷人身上。我家对面的一个大型经济适用房项目，最后变成了一个外资企业和政府机关分享的类似“联建”项目。

如果公共资金的使用没有达到预定的效果，我觉得还是停止或减少在这个项目上的使用，以保证一定的效率，而不是促进新的不公平，并且另寻新路。

我觉得建一批类似大学筒子楼来解决贫困人群的住房问题，同时避免过分吸引富人的兴趣，是非常有创意的一个想法。

至于这样的项目，富人是不是会买并转卖，这个很简单，这样的项目类似香港的公屋，不许租也不许买卖。

对了，这样的公屋项目各国都有，不是茅教授发明的。

人总是会变的！！

充其量只能算是让利罢了；如果从财政收入的角度来考虑，确实对其有影响，但需要注意的是财政收入不等于公共投入。

停建经济适用房确实可以防止一部分作保障性用途的公共资源被非保障性群体所攫取，但是也应该看到经济适用房停建所带来的负面作用，尤其是在房价高企的今天，经济适用房除了保障功能外，也被用作平抑房价手段之一。

没有准确详实的数据、没有严密精准的论证，就武断的要停建经济适用房，是极其不负责任的

至于廉租房方面的问题，我前面的帖子已经说得很清楚，无须再说

如果从纯粹的经济学角度来看,茅早期的一些纯学术的理论是非常有见地的,我没有系统的读过他的这方面的文章泛泛的了解一些罢了。

但是晚年他试图用经济学的一些理论解释很多社会现象，并且给出解决方法，这些理论从纯粹的经济学角度来说都是对的，非常对的；但是把茅对这些理论的运用和解释则过于粗糙，经济学不是数学公式，如果有A可以推出B那么什么时候都必须是由A可以推出B,这个里面的变量非常的多，要考虑的具体的因素也非常的多，茅先生一来可能只是一个非常好的读书匠，没有真正的从事过经济学的社会实践工作，所以对这类的事情想的太简单；再者就是这类的东西要考虑的因素确实很多，茅先生的精力有限，也已经功成名就了，没有耐心也没有精力去考虑了。3来茅先生大概自知不可能再有什么突破了，但是又不甘寂寞所以常常来说点什么娱乐大中，中心思想大概是：“你们都听好了，我还活着那，不准造谣说我死了。”其实听听也就算了，生气就划不来了！

如你所说你不是经济学专业，你没办法评论他这方面的成绩，但是恰恰是这方面的成绩才决定了他的经济学家的地位，而不是他后来的社会活动家所作所为。

而且他的理论比如说这个没厕所的公寓的理论，都可以找到经济学的理论来支持，在纯粹的现代经济学上来说是说得通的。

那年我上第一节经济学课的时候，我们的教授自嘲到：“如果你们告诉你们的朋友说你是经济学专业，那么机会所有的人都会问你一个问题。“你怎么看现在的经济状况？”，我到现在都不知道怎么回答这个问题。因为我不知道他们想知道什么，或者说他们理解的经济学和我所说的经济学是不同的两件事情。”

在举个例子大多数的现代数学家的工作普通的人是看不懂的，而且做了很多错的假设，甚至发表的文章里面有错，但是也很少会有人说他们不是数学家的。因为大部分人知道数学家的数学自己是不懂的，尽管每个人都上过数学课，但是每个都可以评价经济学家，尽管很少有人受过经济学的训练。

你对茅的很多观点不敢苟同就怀疑他的经济学家的身份，那么你对陈景润的观点又能苟同多少哪？他要证明1+1=2我可是不明白为什么？但是我从来不敢怀疑他的数学家的身份。你呢？对霍金的关于宇宙的观点哪？对于。。。。

花一下...

书画界小品演的最好，小品界炒菜最佳，厨艺行当玩台球最好，台球界搞收藏最厉害……

我觉得吧，茅是故意的。

看过一些茅于轼的资料。虽然很多人对他提出的经济观点很不赞同，但是这些应该是仅限于学术方面的争论，而且茅于轼还是在经济学方面做出了一些实践。讨论某个人的观点，但是不应该上升到对某个人的攻击。

虽然，这厮的观点不是很赞同，但为此而开始进行人身攻击就不好了。

没有厕所的廉价房，富人只是不住而已，却不见得不买、不卖、不出租；现状下老百姓不爽的还不是住不住没独立厕所的房，而是买不买得到房（不论他有没有厕所）。

所以，把廉租房等同于没厕所的房，用“住没厕所的房”的不爽掩盖“买不到房”的不爽，这不是经济学的问题，这是别有用心的问题，被K那是自然的。这年头把民众当傻子的专家是一大把，可事实上民众里穷棒子虽多但傻子并不多。