主题：孙东东错了吗？ -- 常识主义者
当然，定义为大部分较为合适，如果常年累月的为一件事上访，我觉得是有点钻牛角尖的，精神有点偏执，有那时间、精力，干啥不成啊。
俺们就需要这么扎扎实实的黑领。
我们这有个老上访，他说他们生产队的农业税少交了（实际田亩大于农业税计税面积），于是就经常上访，计税面积是1956年就定了的，一直没有改变，你说这算什么嘛，他就是老上访，没法子，来一次乡政府就给些钱让他回家，不然他到省、北京接回来花的钱更多。后来形成习惯，到年到节他就到民政科打报告要救济，政府只要他不乱跑也就花这小钱算了。
记者问：“在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？”
孙东东答：“有些被‘强制医疗’的人看上去很正常，包括一些上访者。”
记者问：“他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？”
孙东东以斩钉截铁的口气答：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访。你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。”
记者又问：“对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？”
孙东东进一步雄辩地回答：“把他们送到医院就是最大的保障。我们把他们关起来进行治疗，这就是保障他们的人权……”
这些人是不是精神病，是科学范畴，要不要强制医疗，是公共管理的伦理范畴，他到表态有点越界了。
收容所的存在，原来是为了城市流浪人员提供一个暂时栖身的场所，作为公益机构存在；可是一个本来存心良好的机构，最后，孙志刚，作为一个正常非流浪人员，死在了里面。
现在将这些固执的老上访户都赛进精神病医院，他真是很有创意，也许不是他有创意，事实上，不需要他的说，早就有传闻，有上访者被塞到了精神病医院，需要签订协议后才能出来；他只是代表某些人，将这种行为合法化而已。
他不仅仅是越界，他对外传递的信息，不仅仅是抹杀了TG一直在努力的加强法制社会，提高执法人员素质，从多方面约束执法人员以及公务员，不仅仅是抹杀了这一切的努力。
他的话，无法不让人，联想不到孙志刚，也因此会联想到那个乱用职权的时代。
他的动机，让人质疑，他的言语的后果以及身份，更让我感到警惕。
而这个楼主为他之辩护，也不能不让我以怀疑的眼光，审视他的智商和身份。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
孙这家伙上次在“丈夫不肯签字导致孕妇死亡”案中为医院方开脱，说要医生不能有强制治疗权，如今又换了面花花旗子出来现眼。。。
装傻变色是爬虫风格，现实里很有用，可惜格调太低级，女生尤其厌恶～
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
后孙志刚时代,流动人员的处置和安置,比起之前,是好了还是坏了?
孙东东"强制医疗"的提法,无非是数种处置方法中的一种.要不,面对这样打不得骂不得,动辄还要自伤自残甚至自焚的上访户,你要怎么办?
曾经有人说过,孙志刚这个问题上,大众是好心办坏事,或称反应过度. 在他之后的社会治安成本有相当程度的抬升,又有何人来管?
又有人说,我们是第三世界的国家,要求的是第一世界的待遇,之前动辄西方国家,现在越来越有"中美以外都是海"的态度,凡是不如美国的,都是没做好的.
所以你说, "他只是代表某些人,将这种行为合法化"的说法,也真是让我"用怀疑的眼光,审视你的智商和身份".
所以，对你的观点，
现在的治安，比之孙志刚之前，又如何？
现在的公务员，比之孙志刚之前，又如何？
不能因噎废食，同样送给你。
他们在努力，鼓励这种努力，比因噎废食更重要。
谁在努力啊?
鼓励什么样的努力啊?
我要说的是,孙东东的提法,是一种非常正常的提法,尤其在社会资源不足的情况下.对贡献小消费大的人群的"另眼相看"是很正常的.绝非什么"媚上".
我要说的,无非是这个意思
不是所有的中国人，抗日时都站在被伤害的中国人这面，有一种人叫汉奸。
我不能，也不会对他下这种定义，但是有时，保持一定的警惕的关键就在于，请对TG有信心。
这信心不仅仅是，经济的强盛，还包括政治的澄明，我们从小到大学习的，建设法制社会，依法治国等等，并非空话，这也是我相信并坚信的，TG一直在努力。
而在此基础上，我会判断对方给出的观点，是顺应这种努力，还是以障眼法阻碍这种努力？有时，有些话很振奋人心，但是未必是这种努力的助力，对于如此之类的人，我会对他们的观点，先是保留，观察其言论后果后，再对其作出评价。
你将其话定义在不是媚上，而我的定义是，披着绚丽的看似媚上的外衣下，是炸药。
而在这里，我还想说的是，TG确实存在很多问题，对这些问题的正视也罢，隐瞒也罢，批评也罢，辩护也罢，真心与假意，在于其背后的目的。
河里的大多数人，爱惜目前中国的状态，珍惜中国人难得的祥和盛世前的宁静，我全部理解。
相信TG，不仅仅在于相信他的历史，他的魄力，他的能力，他能够带着中国走向富强，能够给生活在这片土地上的中国人带来生活的改善和现世安康，还请相信他能在法制和人性间，取得和谐与进步。
在河里曾经被某些人批的一塌糊涂，但我很尊敬的鲁迅先生，引用他的一句话：真正的勇士，敢于直面惨淡的人生。
在借用河里葡萄曾经说过的一句话吧，敬畏来自生杀荣辱的掌控。
而我说，来自平等主体间发自内心的认可，叫欣赏。
请相信TG是这种勇士。
我已经说的如此直白，比五毛还五毛了，只是，您是否能够真的，理解我说的这些？
而我肯敲这么多字，不过是看到一个曾经的自己，而已。
感谢这种转变
我搜了一下孙东东这段话的原始出处，得到的结果是《中国新闻周刊》的一篇采访文章《正常人为何屡被强行送进精神病院？》。一会儿我会把原文贴在下面，如果你对照一下，就会发现你引的这段话和原文有很大区别，一是原文有很多话被有意剪掉了；二是这个引文中加了很多描述性的词汇，如“以斩钉截铁的口气答”、“进一步雄辩地回答”。
如果单看你引的部分，得出你的结论应该是很正常的。但是看《中国新闻周刊》的原文，我们应该可以更好理解孙东东的原意。
其实我写这篇文章的目的，并不是单纯的为孙东东辩护，而是看不惯有些人一面拿着道德的大帽子批判别人，一面自己断章取义、肆意编造事实。这样的人的道德水准我看还不如孙东东。
下面是《中国新闻周刊》采访孙东东的原文：
----------------------------------------------------------------------------------------
正常人为何屡被强行送进精神病院？
http://news.QQ.com 2009年03月18日12:54 中国新闻网 我要评论(13568)
第 1 2 3 4 5 6 7 8 页
关于精神病人是否应该被强制住院，争论已久。在记者采访多位专家的过程中发现，在精神病学界和法学界，对精神病人的权利问题存在较大的争议。精神病学界认为，精神病患者不能正确表达自己的意识，因此强制住院是保护他们的一种手段。而法学界专家认为，强制医疗剥夺了患者的人身自由，应该慎用。
孙东东，北京大学司法鉴定室主任，主要从事精神病学方面的司法鉴定，他每年要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定。
刘白驹，中国社会科学院科研局副研究员，主要从事科研管理和法学研究工作。在精神障碍者犯罪问题研究方面，著有《论精神疾病患者的刑事责任能力》。
孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障
有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍
文/王婧
中国新闻周刊：在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？
孙东东：精神病人的非自愿住院，广义的讲都可称为强制医疗。严格地讲，强制住院仅限于他实施危害行为，经过法定鉴定程序，认定他不负刑事责任。对这一部分人应该要进行监护医疗。现在的精神病人基本上都属于非自愿住院，即使国外法律上写的是自愿住院，但那实际上也是一句空话。因为精神病人他自己不承认自己有病，不可能自己到医院看病去。他要是自己能去医院看病，那就不是重症精神病了。
中国新闻周刊：近几年发生了很多起正常人被强制住进精神病院的案例，比如最近邹宜均的案子又有了新进展，她因为受到刺激，从精神病院出院之后就出家了。对这些案子你持怎样的态度？
孙东东：邹宜均这个案子的具体情况我不了解，不好妄加评论。在现实生活中，如果家属认为自己的亲人行为不正常，比较怪异，不能够正常生活，认为他精神有问题，把他送到精神病院去诊治，这有什么不对的呢？这和把一个阑尾炎患者送到医院做手术有何不同？！如果家属不送，政府也不送，精神病人就流落街头了。这是在维护精神病人的权益吗？
中国新闻周刊：但这些人看上去很正常，包括一些上访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
中国新闻周刊：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为它扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访。你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。这种情况不仅在中国有，世界上任何国家都有，都是令各国政府头痛的问题。
比如在陕西发生的一个案例。一个老年妇女，她从上个世纪60年代就开始上访。因为她丈夫在矿上工作，得肺癌去世。她认定他丈夫是工伤。劳动部门等都鉴定过她丈夫是自然疾病死亡。但她不信，反复上访反复闹，一直从上个世纪60年代闹到这个世纪初。
最后单位和她女儿实在没办法，把她送到当地精神卫生中心，诊断为偏执性精神障碍。住了38天院。她在广东打工的儿子不认可，把她接回来，然后两个人一起，把医院、单位、女儿都告上法庭。最后法院判决单位、医院有过错。这是典型的法官因缺乏精神病学方面的常识，制造了一起冤案，绝对是冤案。类似这样的案例在其他省也发生过。并导致了严重的后果。
中国新闻周刊：在现实中我们看到，除去公安系统的精神病院收留强制医疗的精神病人以外，民政系统和卫生系统的精神病院也在收留强制医疗的精神病人。
孙东东：公安系统有专门的精神病医院。严格来说，公安系统的精神病院是专门用来收治肇事肇祸的精神病人的，而卫生系统和民政系统的精神病院是不能收强制治疗的病人的。
公安机关收治这些精神病人进行强制医疗，只有公安机关能介入，其他机构和组织都不能够介入，这是《刑法》授权的行为。
但如果当地没有公安系统的精神病院，卫生系统的就只能接收了。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。现在全国公安机关的精神病院只有23个，公安机关收留需要强制治疗的精神病人，但当地公安机关没有精神病院，那当然就只能送到卫生系统或者民政系统的精神病院去了，因为不能让这些人流落街头，制造新的危害。
中国新闻周刊：对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？
孙东东：把他送到医院就是最大的保障。他危害社会，对他自己也是危害。我们把他关起来进行治疗，促进他精神康复。这就是保障他的人权。 ★
“而这个楼主为他之辩护，也不能不让我以怀疑的眼光，审视他的智商和身份。”
本人才疏学浅，这一句没看明白，您怀疑的是楼主我呢?还是孙东东呢？
口口声声强调你自己是黑领的人
如果真的误解了，那么先道歉，因为混天涯惯了，冒充农民黑农民，冒充工人黑工人，冒充军人黑军人，冒充各种粉黑各种人的，见了太多了
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)