主题：【原创】关注陆川 -- pxpxpx

下面是我的看法:

1). 生物学意义上的人, 和社会学意义上的人不同. 南京大屠杀中的日本鬼子, 当然还是生物学意义上的人, 但相信陆川所指的, 并不是这层意义. 从社会学来说, 对平民进行大规模, 有组织的屠杀,虐杀, 是反人类, 反社会的行为, 南京大屠杀中的日本鬼子在这层意义上说, 低于很多爬行类动物, 它们当然不是人.

2). 人思想中的道德与人性的存在, 是不可证伪的. 人的思想对他人没有直接作用, 对这种存在的讨论没有意义. 有意义的, 对他人产生影响的, 可被检验的是人在行为中表现出的道德与人性.我没有看到证据显示, 南京大屠杀中的日本鬼子对中国人民做出有道德与人性的行为. 因此我认为这些日本鬼子是没有人性的. 如果pxpxpx和其他人认为南京大屠杀中的日本鬼子有人性, 你们应举出证据, 显示鬼子在此事件中作出过有道德与人性的行为.

一直希望能对这个问题有个和平的探讨，汗~

以我的理解，陆川所提的是人而非人性，就是为了避免在人性这个问题上出现太大争议。因为人性这个概念实在是太模糊了。

这里的“人”非指生物层面也非指道德层面，而是他们有自己的民族性格与行事逻辑。他们并非是觉得一件事坏或者是道德上的没人性而去做（我觉得这也是对应着陆川所说的魔鬼的意思），而是他们的善恶观本身就很模糊，比起善恶，他们更崇尚的是力量的作用，力量即正义。把他们当做“人”来描写我觉得指的也不是角川，而是其他士兵。举个例子，伊田的扮演者曾说过，觉得他所扮演的就是一个普通人的形象。我觉得这才是“把日军当成人”的真正涵义。一方面，他进行着屠杀，另一方面也让他们承认，是的，日本人的性格是这样子的。

tg吃了亏嘛

从此只把投降了的鬼子当人看.

是谁说的不敢认了的呢?

嗯

放过一边去.

你也看得出这事一个假设作的前提

嗯

孺子可教.

你说的是"人"的判断标准问题.

我觉得依据上述标准, 即"没有善恶观, 力量决定一切", 人与其他动物的区别就大大缩小了.

将"人"的判断标准无限降低, 确实所有的Homo sapiens 都可称为人, 也就是我前面说的生物学意义上的人.

您的逻辑是，可可西里这部电影不好--》陆川不是好鸟--》于是你没去看可可西里。是这样吗？

或者是，陆川拍了可可西里以及进行了相关运作--》陆川不是好鸟--》于是你没去看可可西里。是这样吗？

有勇气把黄军当人看 没什么大不了的[锋芒 于:2009-05-03 13:17:38

talk is cheap...嘿嘿

tg早就在讲 日本人民也是受害者.....

更早滴 tg对俘虏早就是这么干滴, 把鬼子兵当人看,没错. 但是俘虏了以后.

把鬼子兵当人看,这不是问题

问题是 把什么时候滴鬼子兵当人看.

平型关里面滴tg把鬼子兵当人看,结果尼,备着他去治伤,结果被"很有人性滴"鬼子兵给捅死啦.http://www.ccthere.com/article/2168343.html

<鬼子来啦>里面的马大三跟村民,都把鬼子兵当人看,结果尼...不多说啦. 深受姜文敬佩滴新人类导演该知道.

南京滴老百姓开头也把鬼子兵当人看,以为进了安全区就ok啦~ 那些国军战俘也把鬼子兵当人看,以为他们跟tg一样没准优待俘虏,或者干脆顶多就跟军阀开战一样,当劳力呗. 结果尼....几k几k的被人给突突啦~http://www.ccthere.com/article/2168343.html

个人感觉吧,南京惨案的最大意义,就是让中国人明白了,这鬼子兵是不能把他当人看滴.没有退路啦,要抗战啦~

想把鬼子兵当人看滴同学们,在这个事情,用这个题材来表现鬼子兵滴人性,是不是有点南辕北辙?http://www.ccthere.com/article/2168343.html

几k,几十k,几百k的人啊,就这么给人杀啦~ 用这个事情来表现鬼子兵滴人性.嗯

确实是一个突破.http://www.ccthere.com/article/2168343.html

人命算个毛啊,talk 还真的是veryvery cheap滴 简直cheap到极点.

从这个意义来讲 不给楼主送花 简直是灰常灰常没有人性,惨无人道滴.http://www.ccthere.com/article/2168343.html

哈

http://www.ccthere.com/article/2168343.html

忽然想到一点儿

美帝是不是也把鬼子当人看尼?

http://www.ccthere.com/article/2168343.html

我看电影先看影评。陆川的路子让我很不舒服。俗话说，屁股一撅就知道拉什么屎。您要跟我较真的话我除了真去看他的电影了没有第二条路子。您还是别挤兑我了。

确实是人的判断标准问题吧，我理解的你的观点是：人要有一定的道德底线才能称之为人，一但突破了这个底线就不能称之为人了。而我的观点是，对于一个在几十年曾经给中国人带来深重苦难的对手，把他们称之为人是为了把他们当做一个逻辑可测的对象看待。他们的行事及性格是有章可循的，是可用人的逻辑思维所认识的。我前面说不是生物学意义上的人是因为我觉得这个词更倾向于生理方向，而陆川所说的“人”我觉得更倾向于内在的精神和思维方向，但无关道德。不过也可能是我对这个定义有所误解了。

就忍不住调戏，不，调侃一下。呵呵。

陆川们实际上不知道我们开始失败的原因，也不了解我们胜利的原因。老毛的论持久战估计要么没看过，要么没看透。

正好John Rabe在同一档期， 可以拿来直接对比。

比什么？ 比拍片的角度：

John Rabe 不出所料是一部传奇，一个遥远地方遥远年代的悲情传奇，是英雄主义+人道主义+救世情结标准样板。

这是西方看中国的一个经典的角度，经典到整部片子完全没有任何地方超出预料：

南京是舞台，主角是为南京奔走的西方人，中国人都是面目模糊的背景或道具，一堆不能被理解的符号，一群等待被救赎的羔羊。

回头看陆川， 更象是拍了一部纪录片， 避免暴力血腥的渲染，尽量拉开距离，不设价值判断，客观陈述事实，留下思考空间。能引起河里这么多讨论， 已经算是足够成功了。

简单举个例子，

拉贝要走时， 在John Rabe里， 南京人民对救世主表示感谢并热烈欢送。 正在被屠杀的中国人是这样么？

反观陆川拍的， 挽留他的人如天塌了一般苦苦哀求， 那个更真？

pxpxpx:【原创】陆川的挑战与困境

都是中国人, 网上讨论而已, 有话好好说么. 要是换个日本鬼子和我谈这个, 甭管他是先天投胎做的鬼子, 还是后天改名换姓才当上的, 我就不是这个态度喽. :-)

你对我的观点的理解基本准确. 只强调一点, 我所指的道德, 是行为表现出来的道德, 因为人的道德水平在思想层面是无法判断的. 我认为人和其他动物相比, 有独特而优越的地方. 除了使用工具, 直立行走这些物质方面的表现外, 在文化, 道德等精神领域也需表现出高于其他动物的地方才配称为"人".

1). 日本在几百年中单方面给中国人民造成了很大伤害, 这个对手我们当然要研究. 但确认研究对象是"人"并不是研究的前提条件. 相反, 确认研究对象的种属是需要研究的问题之一. 首先确定了研究对象的种属,在此框架下进行研究. 这种行为是先下结论, 后找证据的行为, 会给研究引入很大的偏见. 比如你所说的"把他们当做一个逻辑可测的对象看待。他们的行事及性格是有章可循的，是可用人的逻辑思维所认识的", 我同意南京大屠杀中的日本鬼子符合你的条件, 但除了人类之外, 大部分哺乳动物, 一些低等动物, 甚至人工智能也都符合这些条件.

2). 对日本这个对手的了解研究, 应以今天的日本人为主, 历史上的鬼子为辅.

3). "南京, 南京"不是科教片,记录片(角川形象出自虚构, 并占有过大的比例), 而且含有商业因素. 这决定了它的内容不能作为研究工作的结果来看待, 也不应成为以后的研究工作的参考.

• 好的

区别大概在于，我以为陆川所指的“日军是人”里的日军，应该是伊田之类，而非角川。

当然如果按照你的观点，伊田就应该不是人了，汗~。

不过在访谈中，伊田的演员曾说过，觉得他演的是一个普通人的形象。

于是我觉得不如这么说，陆川所说的“日军是人”里的“人”是日本人观念中的“人”吧。