主题：【原创】国际政治斗争ABC -- 同人于野

其实也简单，就是区分一下“现实存在的所谓民主”与“作为理念的民主”。

del

特工在一个中东国家选老国王的继承人，他和开明的王储建立起了友谊，但当王储开明到要在自己的国家推行民主制度（进而要以民主国家的独立掌控自己的命运的时候），他的上司马上叫他走下车，当着他的面炸死了王储，另一个纨绔子弟的王子被推上台。

在一般情况下，国家的利益并不是代表这个国家大多数人民的利益，安全也是如此。从某种意义上说，正是美国在全世界推行的民主造成了911。在相当多的情况下，大多数人民的选择也不见得就符合大多数人民自身的利益，苏格拉底的死和美国发动伊拉克战争就是最好的例子。

所以从柏拉图开始，哲学家们就不相信所谓的民主是最好的社会制度，无论是安全，还是利益（民主的雅典就打不过军事独裁的斯巴达）。

我宁愿相信，民主是一部分人（所谓精英）统治另一部分人的意识形态工具。国际政治不过是住在一个居民楼里的住户在公共事务上（比如争夺停车位、下水道疏通）的角力。

我来总结如下

1，大国不战

2，大国无犯

3，小国不可占。

解：

1，五常之间决不发生直接的武装冲突。这是最高原则。违之则天下一定大乱，生灵涂炭。

2，五常地位及其利益不受其他挑战。挑战者无不自食其果。

3，除五常以外的主权国家也不受侵犯，前提是不违反1，2条。

那民主和强权又该如何归类？南北矛盾以及南南矛盾本质又是什么？

惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

其它的都是服务于发展，即如何能够更好的发展。

社会学中则叫prejudice

心理学中称为paronoia

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

民主和强权是不同的吃法，南北矛盾以及南南矛盾本质都是我要吃你，你不想被吃。

同人兄提到三本书：

1.Robert Kagan 的《The Return of History and the End of Dreams》

2.Hans J. Morgenthau的《Politics Among Nations》

以及

3.Joshua Cooper Ramo的《The Age of the Unthinkable》

前两本讲国际政治，后一本讲非线性动力学。

同人兄将西方国家国际政治斗争的基本原理梳理为“民主和强权”。是否可以理解为源自书目1：

如果以上推论成立，那么同人兄讲的基本原理只是书目1所提出的理论。而在葡萄所给出的书目（John J. Mearsheimer 《The Tragedy of Great Power Politics》）中，世界是分为大陆国家和海洋国家的。在过往的一百多年中，海洋国家发挥“离岸平衡手”的作用保证在大陆国家中不会出现挑战其地位潜在对手。（海洋国家就是：“斩三尸立制度”的英国，和“除邪恶建功德”的美国；而我们中国是大陆国家，是否可以“以力证道”，是否可以打破所谓的“离岸平衡手”我是很期待的。）

以下提出我的看法：

1）同人兄文中所述，与其说是“基本原理”不如说是读书笔记，题目大了；

2）现实如葡萄所说，是由利益组成，脱离利益单纯地讨论普适原则最终会空洞化；

3）解释国际政治是可以从不同角度切入而得到不同理论，并且理论会自我强化、自我证明，但任何理论都有局限性，都会遇到难以解释的现象，因为理论把现实简单化，然后为简单化付出代价。