主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

从中国古代的历史经验来看，凡是降低税率，减少税种的措施，一般都得到人民的拥护；凡是提高税率，增加税种的，一般都得到人民的反对。

历史上的汉朝，刘邦立国初期，为十五税一。文景之治三十税一，天下大治。武帝之时，增算睧钱从四十文到一百二十文，把人头税增加三倍，又算商车、算这个，算那个，弄得天下骚然，户口减半，要不是下罪己诏，还不知道结果怎么样。

清朝的雍正，推行摊丁入亩，取消了人头税，到现在还有人纪念。

前两年的人大，温总理宣布取消农业税，那掌声是多经久热烈。

(古代的皇粮国税总算是取消了.)

从中国税制改革的总体方向来看，是“简税制、宽税基、低税率、严征管”是为中国税改的十二字真言。

大家不妨讨论讨论，物业税有几条是符合这十二字真言的？

• 又一个被洗了脑的.

谁搞乱清算谁。

没人说不行，到时候你如果能躺得下去尽管躺就是，谁会来干涉你？

伦敦的地大多都是威斯敏斯特公爵的吧

中国的70年，学的就是英国的99年

有不明白的请看资本论第三卷和恩格斯的《论住宅问题》

房，得不到老百姓的拥护。

如果卖方有能力转嫁这个税费，不管那种收法他总能或者总是希望能转嫁出去的。这个确实是要看供需，如果能有种制衡机制，在制约投资需求的同时还能够使地方政府有动力推地，促进盖房子、卖房子，那就是好事，

陈大说的，拿物业税做担保，允许地方发债，可能真是个好路子

我们来粗略估算一下，中国13亿人口，40%在城市，60%在农村。

城市居民5.2亿,就算5个人口一家人,城市家庭就算一个亿。

按照陈大的估计，每年征收10000亿物业税，则平均每个家庭每年平均承担一万元。

如果给予自住面积一定的免征额度，则非自住部分就要承担更高的税率。

而这部分负担就会加在租房者身上。我们假定有30%的负担是由租房者承担的。

假如有20%的家庭有房子出租，则这部分人就要负担每年平均承担一万五千元，平均每月1250元。平均下来，全国的房租至少翻倍。

倒霉的租房者。

而且，请注意，2007年全国的个人收入所得税总共才3184亿元。陈大的建议等于让我们多交3倍多的个人所得税，想想吧，你难道不心疼？

中国富人比外国的交的税要少。这回政府琢磨的可是一笔大钱，小老百姓再怎么也拿不出来的，是要动富人了。

所以这回穷人是会叫好的。

数据假设都是拍脑袋出来的吧。

没错，这种税就是杀富济贫。

可别忘了，富人之所以是富人，就是因为他们手里掌握着资本。

不论房产也好，股票也好，或者其它的什么东西，都不过是资本的一种表现形式而已。

而资本在经济发展三要素（资本、人力、资源）中是流动性最高的。

一旦资本觉得此地不合适了，他就会拔脚溜走。

这就会表现为资本的大量外流，因为资本是没有国界的。

而陈大的建议税率3%，的确是太高了，因为现在资本的平均收益也不过比3%高一点而已。

所以，一旦开征，资本就会大量外逃。

这样陈大的理想，国家资本主义就会马上实现了，因为已经没有私人资本了。

而就业，出口，消费，就不用想了，大家都是国家这个机器上的螺丝钉而已。

因为国家已经没有交易对手了。

到时候国家就会发现：

没有对手，其实也很可怕的。

因为已经没人陪他玩了。

美国收物业税很久了.

资本并不是只在物业上的吧，如果中国的资本只能在这个途径上牟利，而不能过渡到科技、企业上面去，这样的资本还有什么存在的价值？

征物产税->房价下降是一厢情愿

一个手里有几套房的二手房房东，根本没摸到资本的边，有啥资格代表资本家发言？资本家的眼光和见识要是都像二手房房东似的，那早就没戏了，当初也成不了资本家。