五千年(敝帚自珍)

主题:分析:国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

共:💬567 🌺892
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 38
下页 末页
家园 物业税应该可以讨论.

看来陈大的屁股还是做在政府一边啊,连口气都象啊。

不过还是有几点意见要说的,道理越辩越明嘛。

第一,道理该不该讲?

“政收了税去,不应该收,这有啥道理好讲。政府要钱用了,啥时讲过道理?”

这个嘛,个人以为道理还是可以讲一讲的,如果一个人连道理都不讲了,那不是犯浑吗?至于政府不讲道理犯浑,那是政府的事。咱没能力,管不了,那也是没办法的事情。但如果连个人基本的思考都放弃了,连个人捍卫自己基本权利的想法都不许有的话,只允许相信政府的统一口径,是不是就太那个了?而且我相信,允许一定范围内的批评和讨论,从根本上说,是对政府有利的事情。

第二、物业税该不该收?

既然要讲道理,不妨将物业税该不该收,讲个清清楚楚,分析个明明白白,让大家心里都跟明镜似的,不好吗?

该不该收? 这个立论的出发点是什么?

对政府来说,收物业税是手段,他要达到什么目的,这个手段能达到这个目的吗?

如果能,对政府来说,就该收,否则就是南辕北辙,就不该收。

同样,对老百姓来说,也是同样的,支持收收物业税,要达到什么目的?

如果能达到,就应该支持,否则,就应该反对。

我想,这应该就是我的立场。

家园 转“孤独的思想”别迷信不动产税抑制房价 它只能劫贫济富

    康劲 经济研究员

  

    坊间传“不动产税”的消息由来已久。今年2月26日,国家税务总局、国家财政部等有关部门官员曾就《中国房地产税收政策研究报告》进行研讨。有媒体在报道时曾做出如下判断:“会议上非常明确地传递出一个信息:政府目前在积极推进我国房地产新税制的改革,我国开征统一规范的不动产税势在必行。”之后,坊间传闻:开征不动产税的试点城市将包括北京、重庆和深圳三个城市。但相关职能部门至今一直没有正式回应媒体的猜测。

  

    面对高涨的房价,舆论期待官方机构能有所作为,便希望通过出台不动产税来进行有效抑制,这实在是一场误解。

  

    不动产税,在不同国家、地区其名称不尽相同,有的称“房地产税”,有的称“物业税”。但内容基本一致:就是把开发商造房子时缴的税,包括房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费,改由购房者以后每年来缴。在我国,目前房地产税比重不高,仅占全部税收收入的2.36%,占地方财政收入的比重也只有8.12%。另外,我国房地产税费主要集中在开发投资环节,多且重,最终被房地产商摊入了成本;保有、交易环节相对偏轻。开征物业税(即不动产税)的主要目的,应该是推进房地产税改革,规范现在多如牛毛的房地产税费,将其调整到公共财政所要求的简明、透明和规范的程度。至于认为“对个人占用多套房产几乎不征税的现状有所改变,客观上有利于房地产投机”的观点,其实只是一种主观的臆测。

  

    因为从理论上看,开征不动产税并不作用于房价——房价的涨跌是市场行为,与房地产市场的发展趋势以及百姓对房地产的需求密切相关。目前,绝大部分消费者买房的这部分钱已经在个人所得税上有所体现,征收不动产税就存在反复征税的嫌疑,只能起到“劫贫济富”的作用。另外,老百姓现在是因为房价太高买不起,今后开征不动产税很可能会因为税太高养不起而不敢买房,甚至要低价贱卖住房,居住自由和居住权会受到更大的限制和妨碍。

  

    民意呼唤政府干预房价,抑制地产投机,但是绝不想“唤”来一个对自己不利的政策,自套枷锁,对此大家一定要有清醒的认识。

  

    掌门人语:不动产税最终会被摊到真正的房屋使用人头上,到时出的“血”只会比现在更多。

家园 绝大多数中国人都会有自己的房子的。

我相信,对于目前还没有买房的兄弟来说,当然希望房价便宜一点。可是不要忘了,你买房以后,就是物业税的纳税人了。是不是真的合算,希望你认真想一想。

家园 如果是对企业征收更是加重税负

以前房地产企业土地出让金大多都是即征即返,都不要交的,这下倒好了,一下弄走几个点了。

对炒房的我倒不觉得能打击得到,只是是多加点成本而已,况且炒的还是普通住宅呢,谁能分得清谁是炒房的?

再说了,要是没了炒房的,房价跌了,地产商退兵了,烂尾楼抵给银行了,地方土地卖不动了,地方财政更加难转活,靠物业税,这征收难度难以想象。

家园 合理的置疑.
家园 别随便解释

(这里要说明一下,在美国,物业税称为Property Tax,这是对土地征收的,而税额又是跟土地的用途联系的。

比如,空地,造房子的地,造店面的地,做停车场的地

等等。这个地属个人所有,登记在政府的档案里,政府

要为个人拥有的地(Property)提供服务,这就要收税了。

物业税就是物业税,别随便和地皮划等号。

共有物业的业主就没有土地所有权,典型的如Condo和Co-op。

业主就只有他那个单元的所有权,但是Property Tax一样要交

家园 顶啊,陈大的文看了就是清晰啊
家园 如果立法规定房租价位

市场调节会失去作用,立法总不能紧跟市场进行及时波动。到时候谁受伤可以参考油价嘛。

家园 先花一下。这样的思路是正确的,卖地终有尽头。

细水长流才是王道,就是不知道物业税需要几年出台,现在还没买房子,不要等到买了房子才出税,那么一方面先交了70年房租,另一方面每年还要交税,两头吃亏啊。

不过现在出台物业税反对的声音会非常之大,所有已经买房的人会坚决反对,特别是那些一家拥有好几套住房的人,这可是要他们辛苦积攒了好多年的辛苦钱啰,比要他们的命还要让人心疼啊!

家园 规定什么区,多大的房子可以收多少租金

这有可操作性吗?

家园 不是,除非单位有档案管理权利

否则都要放在里面.

这个只是一个比方.就是说要想收钱,总有办法的.

家园 习惯了就好了,遗产税暂时还没动手

以后肯定还有的,不然一代代财富积累下去,贫富分化越来越严重。

与其让年轻人有了钱去开70码,还不如让他空手努力去奋斗。

有点跑题了,其实回到根本上来说,穷人住在城市中心到底对他们是好还是不好?其实住得离城市中心远一点但是有更好的居住条件其实也不错,关键是热土难离,心理上割舍不下。

家园 请逻辑严谨一些,不要拍脑袋.

"可以避免对正常居住需求的赋税,从而避免对刚性需求的打击,集中火力于奢侈型和投机型持有。对于中国这样一个人多地少的国家,遏制土地利用的奢侈浪费,是说得过去的"

------兄弟,这明明是加税啊。怎么叫“避免对正常居住需求的赋税”,我反正搞不懂。

“打击了投机需求,土地价格回归正常,居民改善生活水平的正常需求才得以释放。从人均住房面积看,市场需求只会增加”

--------打击了投机需求--》需求减少;

居民改善生活水平的正常需求才得以释放。---》怎么得出来的???

市场需求只会增加--》 怎么得出来的???

“第一,公民起码的居住需求应该免税,不涉及业主的现金流问题;第二,即使政府收回地产,也应该在税款拖欠达到一定程度之后,不会发生“刚……还要……”的情况”

------最终还是要失去房子的,是不是?

家园 贫民窟要出来了
家园 【原创】物业税会演变成单独的加税

一些人认为开征物业税,开发商造房子时缴的税,包括房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费,都会不收了,改由物业税来代替。

可是请大家想一想,这可能吗?

燃油税就是眼前的例子,请大家想一想,燃油税开征以后,纳税人的整体负担是增加了,还是减少了?

燃油税号称要替代的那些税、收费,减少了多少?

殷鉴不远,就不要再报幻想了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 38
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河