主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟

但只有天晓得。我的高考语文政治一屁绝尘，除了阅卷老师没心情看我的天书，想不出第二个解释了。

其实，评判一篇高考文章好坏，无非从两个角度：要么是从文学性角度，要么是从实用性角度来评判。

如果从文学性角度来评判，抱歉，文科我从来不怎么样，不作过多的评论。不过lz的文章洋洋千言，直到现在，直接指出其文中的硬伤的人也不多，所以我就暂且认为他的评论是正确的（是否中肯厚道之类的另说）。

如果从实用性的角度来看，那么就是你所多次指出的：

那么你既然以高考的背景来看高考的作文，那么老实说，以我的学习和高考经验来看，他为这篇文章，付出了太多的代价。

首先，新闻中说他花了80分钟写了这篇“古文”。80分钟是什么概念？如果考试制度没改的话，语文考试是两个半小时，150分钟，卷面满分150分。那么也就意味着他花了一半还多的时间去写这篇即使满分也只有60分，占总分刚过1/3的东西，是否值得，大家可以自行评估。按照我那时考试的经验和老师的提醒，一般考试作文时间，要控制在30分钟左右，不要长太多，否则得不偿失。那么是不是他语文其他方面很好，很牛，无可挑剔呢？从最后的语文成绩来看，显然不是。如果他能老老实实，花三四十分钟写个普普通通的文章，即使给扣个几分十来分，那么拿着多出来的近一个小时认真推敲，仔细检查，也能从其他的地方补回来。

其次，你也提到了：

不过，虽然大家都在准备，但是准备些什么，却是关键。如果说他语文考卷上其他丢分的地方都是他的知识缺陷，无法通过他考试中的检查来弥补，那么说明他平时花在这方面的功夫太少了。他平时在基础方面的缺陷太多了，不是简简单单的一篇古文就可以掩盖的。那么在这种情况下，他平时的备考，自然应该全力应付自己的最薄弱的项目，而不是花时间去准备这种东西。老实说，我还真不相信这种洋洋上千字的古体长诗的考前准备功夫，是那么轻描淡写的两句话能概括的。

最后，如果从最后各科考试的总体来看，语文应该是他的最强项。其实，从数学和英语上花功夫，是更合理的选择。

ps：

再说一下，虽然我的语文不好，但是《辞海》是什么东西，长什么样的我还是知道的，至少我家还是有一套在书柜里的。《辞海》，虽然大名鼎鼎，但是说白了，也就是个大号的《新华字典》、《百科辞典》差不多。如果要说和古文的关系，我看还不如《辞源》呢－－起码《辞源》里对古文引经据典的片段要多一些。不知道那王丽如，自己翻过《辞海》没有？

呵呵。

我家的是八十年代初那个版本的辞海。辞海实际分类，当然是工具书；但从辞海的内容来说，它是一本课外书。对前中学生我来说，是一本可以伪装成工具书的课外书。辞海比起其他工具书例如新华字典来说，有两个显著的优势：一是收录的字特别多且全，虽然在中学课本里几乎没机会出现非得搬出辞海才能查到的字，但挡不住前中学生搬本辞海说是查字啊；二是每个字下面的词条特别全且详尽。一些动植物词条会附白描图片，一些历史词条会附详细经过，这些细枝末节的零碎知识用来给在题海中沉浮的前中学生打发时间是不二之选。

可是要用来学习古文，辞海并不是本好的工具书。最简单的一点；辞海的字意词条解释是简体现代文，用现代文来解释汉字古意，只能帮助学生理解，而不能有助学生把汉字使用到古体中去。而《说文解字》，《康熙字典》，这两本本身也是古籍，它们的字意词意解释本身就是古文，又有很多对其他古籍诗文著作的引用，通过这种以古释古的工具书来学习，才是在游泳中学会游泳的方法。或者我们换个例子：中英双解字典。中文释义只能用来促进理解，但要自如使用，还是阅读英文释义来得保险，不会被中文释义看上去差不多的意思所迷惑。像这位被误导了的可怜考生一样，前言那么几句话，每句几乎必“之”。

以上说的那么复杂，一言以蔽之：辞海远不是用来学习古文的好工具书。这是我，一个前中学生在桌上放了那么多年辞海的体会。

而这个老师会认为他的学生放本辞海就是热爱古文，要么他没仔细看过辞海，要么他的古文水平也就那样，用现代文（都不是白话文）释义的辞海来当工具书；两种可能，都足以说明他水平也就麻麻。

至于你引用的另外一句，我很抱歉地说，以那位老师的水平，他估计也就看得出半文半白的形式，以及每句必“之”就当文言文看待吧？他是否能根据对内容，用词什么的进行评判来判定学生作文是否真的够格称为文言文，我谨慎表示怀疑。

没有办法改变形势的。

怎么看出，没有要那些“作文的基本要求”了呢？他那诗最大的问题，被诟病的最多的大概就是声韵了。如何看出文字不通顺？条理不清晰？重复啰嗦？

我这么说，虽然有点不太讲理，却是事实：

诗的特点就是“诗无达诂”，理解是千人千面的。当然您也可以理解为不通顺。但是诗“投机取巧”的地方就在于，别人可以理解为通顺。您不妨看看古人的诗，有多少是今人帮他们“通顺”的。而且夹叙夹议、叙议结合，也是一种允许的写作形式，况且叙的部分他也基本是按照时间顺序来写的。条理如何不清晰了？另外，重复啰嗦对诗这种文体还真不好评判。在允许的范围下，你可以说它是重复啰嗦，人家也可以理解为感情喷薄而出，实非得已。当然如果超出了范围，大家就自有公论，而不是议论了。

高考作文是包括了诗的。那么古诗词的修养，不是写诗词的人能力的一部分么？诗词能力和写文能力需要对立起来么？

这个类比，并不形象。一般考试的数学题的答案都是唯一的。而作文就不一样了，半命题作文就更不一样了。这个也易见，要是大家作文都一样，那阅卷老师就要疯了。而且，数学题有对错之分，作文有么？作文只有高下，优劣——你即便写“站在wc的门口”，只要你写的文采藻藻、寓意深刻、政治正确，分一样不低。但是数学题，人家问1+1=？回答是wc，会有分么？

就是这句话——她自己翻过辞海没有啊？

看看人物、历史之类的，尤其喜欢看那些让人心神不宁的东东。至于里面当工具书的部分，很惭愧，我基本没用过。甚至有没有工具书的功能我都不太清楚。学习中有疑问的话，也就翻翻《新华词典》《现代汉语词典》。学习古文，这书确实有问题。

但是恕我不能得出与您一样的结论。因为还有情况，您没有考虑。

有时候人回答问题，不一定是有逻辑联系的，而是常常会选出印象最深刻的部分来作答。那诗的作者对老师来说，最显著的特征大概就是“桌上有本《辞海》”和“热爱古文”了。这两个之间，或许只是因为老师印象深刻而一口气说出来的。而且也许记者的断句，也有问题。那个标点究竟应该是逗号还是句号？同时那记者，也并没有给出整个对话的结构，只是挑出了一段。所以，是有感而发谈对那个学生的印象，还是真的没翻过《辞海》，我觉得，似乎得不出结论。

当然，我这也只是存疑。不过是加了些可能性。

您后面的猜测，也是基于前面的猜测而作出的。不过，如果您不能排除我给的可能性，后面的猜测，随意性也就更大了些。

我要是不说好，是不是要被打击报复阿？

没事？

那就好。妖道的评论就一句话：

很有魏晋遗风阿。

首先来看开头结尾的两段文言文.

您觉得这两段文言文文字通顺吗? 重复罗嗦吗? 连"起义之军"都出来了, 我第一次看到这句的时候立马就笑场了, 文言文力求精练, 可是这句"文言文"甚至比白话文还罗嗦, 就算写白话文你也不会写"起义的军"啊. 仅仅这么几行文字而已, 你自己数数看同样的错误犯了多少处?

诗歌部分, 比如说那句"半国封建半殖民", 很明显他想表达的是半殖民地半封建社会的意思, 可是这样写却引起了很明显的岐义: 俺们的国土一分两半, 一半在封建, 一半在殖民.

这样还叫"文字通顺"? "条理清晰"?

古诗词修养, 是写诗词的人能力的一部分. 同样的, 数学修养也是写科技说明文的人能力的一部分. 那么是不是可以这样: 我这篇文章不写诗了, 我写篇说明文"站在哥德巴赫家的大门口", 我给你把证明哥德巴赫猜想的步骤写在卷面上, 前后各加100字说明, 你给我满分么?

古诗词修养是写诗词者能力的一部分, 而不是作文能力的一部分. 古诗词修养与作文能力, 两者虽然互有联系并相互影响, 但不能等同, 也不是包含关系.

数学题有对错之分, 作文当然也有对错之分. 让你写篇"站在XX的门口", 你交上去个"就不站在你家门口", 那肯定只能是0分的.

当然, 作文有作文的特殊之处, 只要不离题的作文大都不会是0分, 但是要拿高分, 你一定要证明你的作文能力高, 而不是别的其它能力高. 该诗作者只是证明了他的古诗词修养能力高, 和作文能力的低下. 正是: 不能因为你写了首烂诗, 就认为你写的出合格的文章.

30年前说人刻苦学英语，新英汉之类差不多了

30年后还放新英汉，连小学生都不这么干啊。

我是认为用什么工具书能体现什么水平的，不管是考生放在桌上，还是老师挂在嘴上。

对了，很高兴我们在《辞海》对中学生的意义是课外读物多过工具书一事达成默契和共识。

又ps，如果贵府《辞海》是一套的话，大概还是我家的辞海比较旧版一些。

我是理科，正牌理科——某省重点理科实验班——毕业的。

回正题：

单纯从文学性上来说，这篇文章的硬伤、软伤江城兄已经指的不少了。但是文学上的伤，不是高考不能拿满分的充要条件。您赞同么？

另外，不知道yhz兄是什么时候考的。我印象中，我们高考作文用时大约是在50~60分钟。80分钟是多了点，但是也不是太夸张。

最后，每个人对高考，对语文，乃至对人生有着不同的选择，这个还是求同存异吧。

ps：就俺来西河潜水这么几个月来看。。

不管是《辞海》还是俺，大概都得教您一声姐姐。。

万福~

魏晋遗风，

心向往之。

好奇十分，

是哪种哩。

枕石漱流，

烦请告知。

抑或还是，

枕流漱石？

“之”确实用的很不好，很多“之”都没有必要。但是白话文写“起义的军队”通是不通呢？也不是完全说不去嘛。

这话看您怎么理解了。确实当时中国是有一部分国土沦为了殖民地啊。如果您一定要纠结“一半”“一半”。那请问“半江瑟瑟半江红”是不是刚好，左一半“瑟瑟”，右一半“红”呢？

这事，这。。这不能怨我啊。您得去高考考场自己试试。对我来说，您想要多少分，我都能给的。100分算啥？100^100的分都可以。

既然“互有联系并相互影响, 但不能等同, 也不是包含关系”，那也可以得出不是对立关系吧？

1.那叫离题。。对了，偏题也不是0分，及格分以下。

2.离题、偏题都不会是0分，及格分以下。

3.看来您承认了他“古诗词的修养能力”。可是怎么得出“作文能力的低下”的结论呢？

“正是: 不能因为你写了首烂诗, 就认为你写的出合格的文章.”

这个。。和您开始的“承认”略有矛盾了。不过，可以顺着您的话说下去，正是：不能因为他写了首烂诗，就认为他写不出合格的文章。