主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

教训教训--2000万人呢。

教主没有为屠杀辩护么？教主不都大言不惭自称代表东方人把脸贴到鬼子屁股上么？

教主云

日本发动太平洋战争正义性大于非正义性

很傻很天真说

日本发动太平洋战争就是非正义的

教主云

不要仅仅从正义非正义的角度考虑日本发动太平洋战争

你教主要玩文字游戏尽管玩，不过是个人都能看出你罗教主抽着自己耳光转进。

日本侵略军也可以说，他那是针对混杂在平民当中的军人呢---确实也有很多军人当时因为没有撤退出去，所以混杂在老百姓当中了

请注意，我这是根据你的逻辑进行的推断，我并不认可你的逻辑，所以结论并不是我想要的结论，我只是批驳你 的错误的逻辑罢了

请问战后对德国的海伦堡审判和对日本的东京审判时凭借什么来宣判战犯的死刑的？

仅仅凭借一张公约就认为欧洲人整体性进步了，公约还不就是一张纸，照你说的美国人签订人权公约，就意味着美国人很注重人权了，比如很关心伊拉克的人权，关心美国国内的黑人的人权？

看一个地方的人有没有整体性进步，关键是要前后对比，是屠杀得多了还是屠杀得少了

在相关国际公约制定前后，欧洲人彼此之间的屠杀是多了还是少了？第一次世界大战第二次世界大战欧洲人彼此之间进行了多少屠杀？

还整体上进步了？

我想说明的是美英也很野蛮，你否定我的看法，客观上你是在为美英的野蛮行为进行辩护

至于大哥对小弟的教训有没有超过必要的限度，超过了必要的限度，比方说大哥下的手太重了，造成小弟的轻伤重伤甚至打死，那就产生了另外的问题

显然日本人对中国的大屠杀，那是教训超过了限度，那当然是不对的

日本人犯的错是教训过度

理论上，如果日本人只打击蒋介石的买办军队，遵守国际公约，不屠杀平民，如同中国军队自卫反击的时候在越南那样，那么日本军队在中国的行动至少非正义性要低一些，东条英机的话就有了更多的道理

我只是说东条英机的话有一些道理，但并不是所有的道理都在他那边，即东条英机的话不足以为日本军队屠杀平民屠杀战俘做辩护

或者我说得更明白一些，打一个比方：越南屠杀我边民，我人民解放军要教训越南，就杀过去---这是有道理的，但是如果人民解放军在越南对越南人民进行大屠杀，那么我们就道理不够了（只有部分的道理，没有全部的道理）

回到日本的侵华战争，由于蒋介石政府的买办卖国政策，导致中国大陆成为西方控制整个亚洲的重要基地，而日本作为东方文明中唯一保持了独立自主的国家，也受到了蒋介石的买办卖国政策的影响---所谓ABCD包围圈，就是美国，英国，中国荷兰对日本的包围圈，所以，在这种情况下日本出兵来打击国民党政权，是有一些道理的，如果他们和人民解放军在越南一样，只打对方的军队，而且教训了以后退出中国，如同解放军及时撤出越南和印度一样，那么日本军队就可以如同人民解放军一样被称作是仁义之师

日本军队没有那么做，那么显然他的军事行动的性质就改变了

----你明白我的道理了吗？

日本侵略军当年怎么说的有的是资料，轮不到你来给他们辩护。没有任何迹象表明他们是为了清除武装抵抗者顺带伤害平民。

再则，放下武器的军人的待遇，海牙公约就有，日本人都没有脑残到拿这个给自己辩护，你倒跳出来给他们当贴心人。

纽伦堡审判和东京审判的法律依据是什么，河里就有，自己查去。我没义务教你。

相关公约的订立当然是进步的表现，至少，除了纳粹外，欧洲国家之后没有出现过占领一个地区后，对当地居民或某一种族有组织的屠杀。

教主就继续用自己的无知为日本和纳粹的野蛮辩护吧。

教主一堆屁话，说到底不过是“如果”二字。

用“如果”辩论的话，教主不如说“如果”日本人都是天使下凡好了。

还把日本侵略中国和中国对越南的有限反击比

日本侵略中国的目的是什么？

中国对越南的自卫反击目的是什么？

中国侵犯了日本边界么？

越南侵犯了中国边界么？

日本军队在中国屠杀平民没有？

中国军队在越南屠杀平民没有？

还狗屁ABCD包围圈，侵华战争全面爆发的时候，日本军队在哪国的土地上？天下有这么包围的么？

教主你胡扯的时候能不能有点谱？

进步的表现？

千分之一的进步算不算？

有报告认为美军在朝鲜进行了200次的针对平民的屠杀

你以为你是美中央情报局的，可以否认那些报告的真实性吗？

美军在越南没有进行屠杀？在伊拉克的费卢杰有没有进行屠杀？

---你可以简单的回答一个NO？

比方说你做错了一件事，你的上司要教训你，对不对？

但是他教训过了头，甚至控制你的人身自由，对不对？

他控制你的人身自由的错误是不是说明他要教育你改正工作中的错误也是错的？

一是一，二是二，你分得清楚吗？

这个问题你去问日本人吧

我前面没有说吗？

是不是需要我向老太婆那样的一再重复？

你问的都是些什么问题啊，与我们讨论的主题有没有关系啊？

我不是说了日本军队屠杀平民不对，如果像中国军队在越南那样就好了

当然存在这样的包围，包围和反包围这复杂得很呢

我前贴不是说过了那不是我的观点，我只是用你的逻辑来得出一个错误结论，来否定你的论点呢？

你到底看明白我前面的帖子是什么意思吗？

反证法

我要证明的你的论点的错误---拿破仑不是针对平民的，然后我根据你的逻辑，说日军也不是针对平民的，按照你的逻辑，不是要发明了一个平民和军人的分辨器才可以吗，日军没有那个机器啊，所以也只好不管平民和百姓一起杀了（再一次强调我这是根据你的逻辑做的推论，不是我的观点，因为我否定你的逻辑）？

----

“日本人犯的错是教训过度”！

日军主观上就是对着平民去的，拿破仑主观上是针对起义者。

你连主观区别都搞不清楚还搞什么反证法。你连逻辑出发点都一团糨糊还好意思谈逻辑。

我们来假设这样的情况：

中国的某邻国A，被买办势力所控制，该国政权和霸权主义国家相结合，对中国实行经济封锁，资源封锁，你说教训教训这个国家有多少错误呢？

教训过度，到杀人，大量杀人了，那也是过度不是吗？