主题：最高人民法院是在为未来房市崩溃作准备吗? -- fusioner

最高人民法院19日发布了《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》。

LINK: http://news.sina.com.cn/c/2009-07-19/200718252919.shtml

有几条挺有意思.

"对于房地产开发商确因资金暂时困难未按时交付房屋的，要多做双方当事人的调解工作，确无调解可能的案件，可以根据案件的具体情况，依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题"

是否是说,当开发商无法交房时,只要申明资金暂时困难,就不必交或少交违约金,购房者要求根据合同获得违约金可能不获法院支持.

"对于买受人请求解除商品房合同纠纷案件，要严格依法审查，对不符合解除条件的不能解除；要引导当事人理性面对市场经营风险，共同维护诚信的市场交易秩序。" 和 "在审理因商品房买受人拖欠银行贷款产生的纠纷案件中，要依法保护银行的合法权益；"

就是说购房者即使断供, 合同依然有效, 银行也可以通过法院查封购房者其它财产?

如果我理解没错,作开发商和银行太幸福了,一点风险也没有.

开发商属于三个代表，会疼一阵子不过没事。

房地产泡沫的损失银行不承担,开发商少承担,全归购房者.

法院的任务是执行法律，应当以公平地执行法律为准则，保增长、保民生、保稳定是政府的事，关法院P事。猫捉不住老鼠可以换猫，狗只要看好门就行了。

你的房子是抵押品，但是抵押品如果卖不出贷款的钱的话，银行还得追着你要其他的部分。

中国没有个人破产制度，所以这种欠债是追到还上或者死为止的。当然彻底查抄是不会的，理论上会留给你生存必须的资源。

如果购房者还不起或不愿再还贷款,银行应没收抵押品(房子),如果抵押品价值不足, 要怎样"依法保护银行的合法权益"?

举个极端的例子.一个家庭,男主人以个人名义贷款买房,并用房子做抵押品.现在他发觉要还不起了,立即与妻离婚,并放弃所有与房子无关的财产作为补偿,并承诺每月付抚养费. 然后过一段时间后不再还贷, 而购房者没有其它可以变现财产.这时,银行是否有权索取其前妻名下财产?

司法不独立，怎么判听党的。

说老实话，中国今天发展现代工商业的制度条件还不如欧美300年前呢。经济活动发生了纠纷，总得有个能说理的地方吧。我们就曾经见过地方政府盖大楼拖欠建筑商工程款的事情。这样的事情，你上哪儿告去？

这话似乎过了.

党内无派,千奇百怪.就算"司法不独立，怎么判听党的". 那到底听哪一派的?

我就是不明白党对银行和房地产要保护到什么程度, 能要保护到什么程度.

我们经常谴责我们的企业家们，老想赚快钱，捞一把就走，为什么不搞产业升级，为什么不重视基础研发，为啥不投入品牌建设？其实在目前的制度环境下，谁用长远的眼光去经营企业才真是脑袋进水了。因为你的经营活动连最起码的保障都没有，人家欠了你的钱，黑纸白字证据确凿，去法院却不一定能告赢，更妙的是告赢了你还根本拿不回钱来。这样的话，不定哪天就碰上一个有势力的，把我辛辛苦苦好几年的积累全都毁了。那我最reasonable的博弈逻辑当然是企业做大了就把它卖给外资，赚够了钱，去美国/欧洲/澳洲这样法律健全的地方买个大house，办个投资移民，对不对？

恕我天真. 虽然我并不作生意或办企业,但我觉得国内并非没规矩,而是有规矩而执行不利.

你说的情况肯定有,不会太少,但只是增加经营成本,与企业家们老想赚快钱关系不大. 难道规则健全执行得力,企业家们就不想赚快钱了? 只要投资房地产利润高又安全,几个人愿意搞产业升级和基础研发.

只不过有时候是李白的，有时候是李逵的。

章程是纸上的东西，而秩序是实实在在地存在于人们的生活中和习惯中的。纸上的章程和实际的秩序是两回事。当初刘主席手里保护人身权利的纸上的章程，就被红卫兵的造反秩序轻易碾碎。所以，千万别把章程当回事，除非有人姓章名程。

银行是承担风险的

但是它承担的是你赖账的风险，而不是抵押物贬值的风险。

现在的问题在于，银行系统在房贷这个问题上，是否存在对于贷款者的信用以及抵押物的价值估计过高的情况。

这个似乎不能看做普通的赠与或者财产转移，不知道有没有判例可循

但是对于一般的债务而言，从你可能无法偿还债务开始之后的财产转移在最后债务清偿的时候都是要追回的。

家庭成员以个人名义贷款，这个应该算家庭负债，而且他以房子作为抵押，房子本身就是夫妻共有财产，他作为抵押物，也表明了这个是家庭负债。

那么这个时候离婚，债务是两个人各自承担一半的。