主题：關于在烏魯木齊的香港記者 -- 柠檬籽儿
为打记者叫好，好吧，就算没打，为扣押记者叫好。
你们都在想什么阿？
以后你被有权势的欺负了，谁替你出头阿？看这些贴说来说去，无非在告诉我“忍一忍就和谐了”。这用得着教么？但是在这个社会，忍能保护自己么？忍了就能让记者不被双手反剪坐在地上？
我越发觉得天涯也好其他网站也好，那些发血泪控诉贴得都有点自找的嫌疑。谁知道他们前一天是不是也在为权势叫好。是不是也在发贴说"忍一忍就和谐了"
难道要逼得我从此以后一个也不同情？
sigh，中国社会...分不清善恶
来个伦敦版的如何？
最后插句话。这事上支持港记，就我来说并不太关心港记被打，而是看到了港记事件是发生在汉人的游行队伍中。能够以天灵盖应对WZ砖块的“金刚”们，怎么面对汉民的不满游行就变得冲动异常果断应对了？这令人不解和气结。如果香港人被打，估计现场的人也好不了哪里去。
被這樣粗魯的言辭支持，我想外交部發言人姐姐也會覺得-_-|||和
吧？我覺得您是在幫倒忙。
当时我办公室同事(非常 liberal, 据说是个bi-sexual)乐呵呵的喊我一起看, 我越看越不是味儿. 大概属于那种残忍的幽默, 或者是往伤口撒盐的快感, 尤其是他在一边乐不可支的样子, 好欠揍啊.
关于选择问题,我的想法是:
如您所见,很多人得不到香港的信息,所以您作为香港人,如您所说,随便选择的报道,包含您朋友的发言都是支持记者的,而且,也没有看见您提出说香港有反对记者的声音,这就证明了香港社会出了问题.没有了基本的原则.
但是有网友展示了,香港也有声音反对记者的,所以,我要么就只能同意这位网友,认为香港社会是有大局观和民族观的,只是您在选择消息贴在这里的时候,选择了支持记者的发言,而且在讨论中,也没有如那位网友一样,指出香港是有声音反对记者的.
要么,我就只能认为是您选择的告诉我们的信息有问题.
哪个正确呢?
另外,您在这边希望得到什么信息?您的主贴希望转达的是什么信息?
关于您的回复,
您马上接着又对记者婉转的表示香港人的支持,因为您没有表示对以下您意朋友的话表示不同的意见.
簡單地指責說這個人不懂事容易，更要考慮在當前條件下，如何使這些“不懂事”的港人變得“懂事”。需要做些什么？
而我对您的反问,针对这个,请问香港人应该做什么?应该要求大陆做还是香港做,您一直没有回答这个问题呢.
另外,我确实漏看了您的那一段,所以真诚道歉.不过,对您后面加的那一条感觉画蛇添足.显示您想证明自己能够接受不同意见,却也同时显示了,在面对不同意见的时候,缺乏了原则性.
问题:
对香港记者的错误行为,香港人应该做什么?泛民提出要在国庆举行游行,如果真的举行了,像您这样的香港人打算做什么?您认为香港人在这种状况应该做什么?如果再出现您朋友的那种意见,您会表示反对还是保持沉默?
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
正好给那些没有原则的香港人一个教材(只针对没有原则的香港人,请不要对号入座).不要觉得自己在中国有什么特殊权利.
看见了另外一个关于民主自由还有新闻自由的评论,与我心有戚戚!转过来给大家看.主要针对陈菊,但观点很好. 希望对引用自由民主来作为自己旗帜的香港记者也能学习一下啊!
三四年前，对自由民主作为“普世价值”深信不疑。
后来，觉得自由民主是个高门槛的社会追求，绝不要想一蹴而就。也许它进步，但进步就需要代价，这世上没有价廉反而物美的道理，就如个人从使用自行车进步到使用轿车，你得准备原来一辈子的“用车预算”只好支撑一个月。
而现在，更难受地感到，自由民主及其包含的人权理念成了这个世界上最廉价的借口，其背景就是，自由民主，被神话到了不容置疑的地步，不需要证明，不需要保证，只需要随时拿出来打人。
列强轰炸科索沃、荡平伊拉克、干涉中国西藏新疆，铆足了劲要让全世界被自由、被民主、被人权，这就不说了，看看台湾政坛这些日子就上演了多少自由民主的鲜活闹剧。
围绕台独二陈的表演，整个民进党把自由民主人权的大旗舞得是呼啦啦的响，每时每刻拿着自由民主到处打人。
朋友们把台湾政坛的表演称为最娱乐化的连续剧，深有同感。
以前不知道，反正自马英九上台，国民两党演出的是一场秀才遇到兵的连续剧，
换个说法，在这场戏中，国民党是未必憨厚但终归需要大局为重的老公，民进党是拥有全套子泼妇特质的小妾，每日每日吃饱饭就蹬鼻子上脸地叫：“民主！自由！人权！”她叫啊叫啊，都干了些什么？
家里来客人，她不喜欢，拿了扫帚开撵。
偷家里的钱被发现，大骂老公不该早回家发现，还逼着拿出来，严重的程序不法。
出去就敲门打户地骂大伯，回头又骂老公软，是怕了大伯。
老公打大伯窗边过，回家立马给老娘说清楚：肯定是去商量要外送家里大衣柜了。
问她干嘛乱花钱，立马痛哭：混帐东西，秋后算账。
好多好多，诸如此类。
这一切，全都打着自由民主和人权的旗号。也别说玷污和抹黑，半罐子的自由民主，理所当然就这个味儿。何况，还是满肚子坏水的拉虎皮做大旗。
对自由民主，看看列强的所作所为，真的很怀疑，他们这么热心地到处推销，无非对他们有利。因为，他们什么时候真心对哪个“别人”好过？
关于自由民主是不是个好东西，是不是适合中国，讨论很多了，我认为，是个好东西，但门槛很高，且歧路连连。
自由民主要顺利实行，至少需要高度发展的社会经济作后盾，需要完善的法制作约束，而最难的，可能还是道德约束的建立：至少绝大多数公民得知道个人自由民主的合理分际，自由民主也许像个飞得更高的风筝，要有经济把它做大，更要有加粗的绳子来把它束好。
想一想，最大的问题在于我们一边想着世无完物，一边又常常把个自由民主顶礼膜拜到了绝对真理的地步。只要自由民主就叫进步，你有吗？你有吗？俺们自由民主耶！寒！真正进步兴这么叫嚣的？
其次，自由民主不可以字面理解，那不是放松，那是更宽泛有力的约束，特别需要每个公民的自我约束，目的只为了社会公允，为了去掉一拨拨不公不义的“人上人”。你能吗？你能吗？俺们拍着总统的车窗不让他走耶！寒！有这样的自由民主？！人人要做总统的“人上人”的自由民主？
所以，首先是法制，法制不健全就玩开自由民主，那像没有交通规则就大伙开车上路一样，那将流血。没有强大的绳索做约束，风筝越大，越是快快地飘落得不知去向。看看陈水扁的金库，居然因为当时没有“来源不明罪”、“政治献金法”使公平的伸张那么痛苦。看看围攻法官，居然只有派冲锋枪去保护。
然后是公民的自我约束意识，光靠法律，国家得累死。有时候，抱怨“国家既得利益者迟迟不给我们自由民主”，不说任何事都需要时间，就说：我们自己在往自由民主进步吗？我们准备好了吗？给一架飞机，明天就开回家去接丈母娘吗？何况自由民主这样无形而更难驾驭的东西。
第三，没有强大经济做后盾，自由民主只会是个闹剧。为什么在经济落后时人们离婚率低？承受不起那个代价，何况自由民主呢？选举、集会，各式各样自由民主的东东，哪个不需要大把大把的钱？
最后，民主决策的决策效率怎么保证？简单点说，“今天中午吃啥？”咱们听到了多少最难伺候的“随便”？怎么让民众屈服的社会不至矫枉过正地过渡到向民众屈服的社会？怎么有效控制无休止的政治秀？怎么让真真做事的人受民众关注？……
嘿嘿，自由民主，想起来都困难。
困难到了我们更多地只看得到作为借口的自由民主。
和老辈聊天，最多地能感受到他们对今天在中国自由了的感叹，“我们那时候不敢说话耶。”今天我们确实拥有有史以来最大的自由与民主，但我们当然还需要进步，
盼望着，我们的进步是一步一个脚印的循序渐进，随时保持着对矫枉过正的小心，永远不亢不卑以仁、正待天下，永远不让借口的自由民主或借口的随便什么东东成为社会主流。
但我不同意您的推論，
我的態度是明顯的，不需要通過再次否定來肯定我自己。
但我覺得，盡管我不贊同，但是何妨聽聽不同的聲音？兼聽則明，偏信則暗。我在這件事就算是正確的，但我也無權不讓別人講話，因為我不可能永遠都不錯，不是么？
有人說，要想在辯論中獲取主動，就要提很多問題給對方
。但我相信這些問題是發自您內心的問題。所以我還是勉力回答吧。
Q1:
A1:
不做什么，您這個問題就好比問，某些維人鬧事扎針，中國人應該做什么一樣。也相當于問，香港的一個記者犯了錯誤，中國人應該做什么一樣。個人為個人行為負責，別人打打醬油吧。
Q2:
A2:
呵呵，香港每天游行不斷，各個都要做些什么還不累死... 不回應不參與就是最好的表態。所謂“一個巴掌拍不響”就是這個道理。您希望他們拍的很響嗎？
Q3:
A3:
答案同上。
Q4:
如果再出现您朋友的那种意见,您会表示反对还是保持沉默?
A4:
回答您這個問題，我覺得好像回到了小學時代，在給老師寫一份檢討。“如果下次再出現這種情況，你要怎么做？你還敢不敢...” 通常朋友之間不聊這些，政治多是過眼云煙，虛耗激情在這個上面，沒勁。朋友對這件事發表的看法，全部都是我象做專訪那樣問出來的。
您想評價別人的想法對不對，很容易，只要參考您自己腦子里那個“標準答案”就行。但存在的就是存在的，不會因為您不想見到就自動消失。所以您還要考慮，為何會有這樣的想法出現？難道真的只是因為別人愚蠢狹隘或too simple, sometimes naive嗎？不見得。
溝通不能僅是反對，還要理解。 一件看似不合理的事情發生了，我總是先試圖理解這件事發生的必然性（因為已經發生），然后我才會發現問題所在，再試圖解決這些問題。
呵呵，你继续发问也得不到什么新鲜的回答的
我早就说了，这根本是两个出发点完全不同的思考方式，双方永远不可能得到一个共同满意的最终结论。还有什么讨论的必要
只有主張，口號是不能革命的，還要有世界觀，還要有方法。恕我直言，就此兩點，我覺得您及其他幾位都很有進步的空間。