主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
你动用自己的存款盖了个房子，自己住着享受，以后也可以传给后人。请问，这个钱需要还吗？
同样道理，中国建设铁公基，几乎每一分钱都是自己的，没有“还”的问题，只有建得好不好的问题。
另外，国家更有着个人无法比拟的优势，就是依仗生产能力，可以无中生有的“造钱”。比如钢铁产能5亿吨，危机中只需要4亿吨，国家放松货币和财政政策，就可以多生产1亿吨用来造铁公基和汽车。这1亿吨钢铁价值的钱，就这样造出来了。
当然，这一切的前提是存在有效需求。所谓合理范围的边界，众说纷纭，但是，在1000万人口以上的城市之间建高铁，无论如何是合理的，应该没有争议，因为有充足的运输需求，不会使得运力闲置浪费。大量人员和物资的快速运送，所产生的效益足以产生正反馈。
以后，随着经济的发展，500万人口以上的城市也会需要高铁。再以后，也许100万人口的也需要，但估计就快到极限了。
现代金融把钱搞得复杂无比，我认为钱的本源还是满足有效需求的生产能力。中国能够以具有市场竞争力的价格生产自己需要的绝大部分产品，同时有着广大的国土需要改造建设，又有着13亿人的市场，在可遇见的将来，无论世界经济如何表现，中国只要不出大乱子，经济肯定是最好的。
是举债呀。现代经济本身就是负债发展，就是一个依赖于杠杆的体系，靠自身积累投入的，那是自然经济。
我也举例铁公基，投铁公基的钱中，国家一般投20％做为启动资金（国家发国债），其他的要靠地方和企业，地方和企业一部分靠地方债和企业债，更多的还是要靠银行贷款。
看看这资金链条，你就明白，即使是铁公基，也要用社会的钱，如果还不上银行的，就是坏账。以社会经济规模之大，非政府财力和信用所能包揽，如果强行包揽，政府的信用早就破产了。
你的观点，根本上，还是把政府看成无限能力、无限信用的，我以为出发点就是错误的，世界上怎么可能存在这样的政府？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
87-88年，93-94年，都是高通胀年份，这段时间，也是底层的生活水平改善比较快的时间。
总之，高增长高通胀，比低增长低通胀，对于底层要有利得多。政府关键要解决一些无法在高增长中直接获得收入的群体（比如丧失劳动能力者）的问题，但是这样的群体不大，对于社会的影响力也不大。
中国六十年以来，从来没有因为高增长下的高通胀导致过社会动乱。
很多经济规律，到了中国就要改写，这就是中国例外论。
美国在一百年前，也是宣扬美国例外论的。
彪悍的人生无需解释，更不会被既有理论框住。
在人民币问题上，土共是自己给自己当债主。只要纸币出去能带来财富增长，就没事。
世界上多数国家都没有这个条件，所以经济学家说不能乱印纸币，在多数地方都是正确的，但是在中国就不是。
财富不是货币带来的，是劳动、资源和技术带来的，货币的作用在于把劳动、资源和技术组织起来。只要起到了这个作用，货币发再多也不怕——自己给自己放债，有什么可怕的。
如果有，那就需要认真对待；如果没有，勾销就勾销吧，数字游戏而已。
好在中国目前基建之类的边际净收益还是正的，而且基本上十几二十年内都还是正的，所以这个游戏可以继续玩。
如果不为正了怎么办？苍天啊，大地啊，中国终于有了发达国家的烦恼了，让那时的人想办法吧。
被剪羊毛也是自找的，这不妨碍游戏玩下去。
实际上消费这个行为本身就是被剪羊毛，因为供应商有利润嘛。无非是被剪多少而已。更何况，羊得到了饲料，失去了羊毛，对羊和人是双赢。
这个问题好象政委说过，就是为什么政府总是伙同资本家把老百姓弄得没钱。
欧洲还有好多专家写文章讨论美国的邪恶/反常之处，比如《美国为什么没有社会主义》，就奇怪为什么美国资本主义那么发达，对工人压迫又重，美国工人非但不造反，连个全国性的工人政党都没有。
后来美国人自己也鼓吹美国例外论，比如二战后美国就有历史学家说美国的发展和欧洲阶级对抗的情况不同，是各阶级“和谐”的发展——汗，原来美帝宣传和谐社会要比土共早五十年
不过XX例外论无非说明，XX既强悍又变态，彪悍的人生无需解释，用现有理论也无法解释。
把劳动、资源和技术组织起来是商品交换，而货币是商品交换的媒介。
总得来说：
流通货币应该与社会的商品和服务（总数量乘平均价格）大致平衡。
社会的商品和服务应该与社会的总购买力大致平衡。
社会的总购买力，虽然短时间政府可以替代托一把，但终归还是要落在居民的实际支付能力上。
投资过度，不仅对居民的实际购买力不利，而且对居民的贫富结构不利（富人的实际消费是有限的，富人的消费是与整个社会的消费能力基本不相关），也就是说在挤压未来居民的实际购买力潜力。这样只会使结构更失衡，导致未来还不起钱。
“自己给自己放债”问题，请再看
不是“存款”呀
http://www.ccthere.com/article/2522972
和
http://www.ccthere.com/article/2524959
高通胀时期，加薪的速度永远赶不上物价的速度，实际购买力和实际积蓄在下降，这是福音？
87-88年后，第二年就乱了。然后2年经济实际在收缩。
93-94年后，拖了几年，到98年国家实在撑不下去，下岗潮。
这也是“彪悍的人生无需解释”？
首先，中国并不存在消费不足的问题。老广的文章已经分析过了，中国和美国的消费比例基本是相等的，不存在大的差异，这是静态的；动态来看，中国的社会消费品零售总额（这个基本反映了居民消费的情况）最近十年左右增长率基本都是10％以上，和GDP增长基本相当，也没有什么消费被投资挤压的问题。
其次，GDP＝消费＋投资（忽略净出口），这只是静态的数字关系，不反映逻辑上的因果关系。实际上，两者的关系很复杂，至少有一点，现在的政府投资，特别是为了应对危机的新增投资，主要来源不是税收，而是国债和印钞机，这不是对消费资金的挤压。
关于提供的两个链接，我看了，意见是：印钞票和发债不一样，发债就有债主，发钞票的债主是谁？当然从组织上可以说是央行，但是在中国，央行只是政府的一部分，往大了说都是土共发的，无非是衣服口袋到裤子口袋的问题，勾销坏账只是一个手续问题，当然，坏账可以是数字游戏，损失的资源、劳动就是实实在在的，这就需要另外讨论一个问题，政府投资总体上是否是坏账？我的看法是：基建的收益，主要不是通过自身赢利体现，而是对社会经济的促进作用实现的。全世界的地铁除了香港没有赢利的，但是地铁还是越来越多。只要社会体系的总产出是正的，基建上的财务亏损是可以通过财务措施弄平的。毕竟，美国的金融吹泡泡游戏在没有创造实体财富的情况下就玩了很多年，中国创造了大量的实体财富，要把财务亏空做平，不但在技术上完全可能，在道义上也硬气得多。
香港，日本楼市的泡沫都是前车之鉴。你所谓的游戏继续玩儿下去应该也包括泡沫破灭楼市崩盘吧？
竟然说是自愿的！强盗逻辑。是不是日本侵华南京大屠杀你也会说是中国人自愿的？真想拿鸡蛋砸醒你
89年的事情是国际大环境和国内小环境，通胀的因素只是非常小的部分，实际上受通胀冲击最大的底层，几乎就没有什么人参与。
98年开始的大下岗也是国企长期问题积累最后到了解决的时候，和93年的通胀关系也不大。
高增长高通胀的年份，社会消费（去掉通胀率后的实际增长）其实增长得是最快的，这个基本反映了下层的真实需求增长，因为高收入群体的边际消费倾向是比较低的。这可能和主观心理感觉差异比较大，因为人们对等额损失的心理感受要比等额收益的感受强烈，说得通俗点，掉了100元的痛苦要比捡了100元的快乐要强烈。
我说福音，程度上、语气上欠妥。不过基本意思就是：低收入群体的境况改善，更多发生在增长通胀的双高时期，而不是双低时期。