主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经

大约是30％左右，投资的实际exit，就是在于出口。09年中国大致是超过德国了，第一，但请注意，发倾销诉讼不仅已经是第一，而且还会不断地倍增。更重要的是，汇率问题随着美国的复苏，马上会上到实质议程上，黑马访华就会提，明年不出意外，还会升级。说这些，无非是想说，若想出口的增速要像近10年来一样，是很困难的了，若想匹配已有的投资，必须要找新的快速途径，更不用说，像现在一样，投资增速是越来越高。

我与老兄还有陈经等，其实最根本的分歧，是不相信政府（天朝）有无限信用（或是大到可以忽略的信用）。比如销坏账，这是在老朱赌博（各种改革）成功，各种经济财政指标改善的情况下，才是可行的，否则硬销只会得到更混乱的结果。

2亿多农民工，7，8亿留在农村的老人，妇女和儿童

中国居民十多年的收入增长不是虚假的吧。

另外，房子本身也是饲料之一，十多年前没几个人幻想买房的。

至于说自愿与否，我相信多数人买房不是被政府拿抢或者奸商派杀手逼的吧。

现在很多说消费不足的，最后说的其实都是投资过剩

我同意，今后出口增长不会有过去年年20％以上的爆炸速度了，国际市场的容量是有限的。但是问题在于，国内市场同样会增长的。今年消费增长好象是17％？而且今年的GDP增长还算慢的，可以想见，经济增长加快后消费还会增长更快。

而且，这次的基建投资，明显的倾向就是国内市场的整合，最有代表性的就是高铁。过去日本人说中国没有全国市场，只有十多个地方市场市场，这次基建高潮的指向，就是要形成全国范围的物流和人流网络，这是推动国内消费增长的保障。

我对于基建是否有利的评价标准，就是可以推动全社会财富的增长上，就是值得肯定的；如果不行，比如是日本那种只有狗熊用的高速公路，就是应该否定的。而中国的基建，基本上还是属于前面一种。至于投资增长很快，这个是否有危险？我的看法是：心理感觉上的危险肯定有，因为史无前例的事情，大家肯定都觉得不靠谱。但是在社会财富增长的前提下，这个危险如何成为现实？逻辑路线图我始终没想出来。

我倒是没认为土共有无限信用，只是认为它的信用边界，比很多人敢于（愿意？）相信的要宽得多。不过我相信资源的边界确实存在，需要非常认真地对待。不过看来土共还是清醒的，比如新能源什么的，增长非常强劲。

1.农民增收路在何方。

中国农业的问题根本在于我们农民太多，地太少了。全国耕地18亿亩，就算只有6亿农民，每人也只有3亩地。靠这3亩地想发财，根本就是痴人说梦——无他，3亩地能种什么。新闻上说特色农业，不排除某些地区特殊的条件可以干，全国推广，没戏。说直白点，现在TG宣传的工业反哺农业是个大忽悠，稳定下民心罢了。李昌平宣传农民穷是因为政策不好，煽情作用是起了，实际价值约等于0。根本出路，只有把农民变成城市人口，以城带乡，以工补农，统筹城乡。农业对TG来说，最重要的就是粮食安全不能出问题。所以种粮在账面上一定不会亏，但是想发财是不可能的。农村出来的大学生对农业有着深厚的感情，这么说很难接受，但这就是事实，所以TG才开动各种宣传机器掩盖企图。另外管进城农民叫农民工是不对的。现在的农民工，就是城市产业工人。现行的户籍制度和福利制度把他隔离在城市外，是不对的，不仅仅是道德上的问题，更大的是社会稳定的问题。但是改革阻力重重，属于攻坚克难目标。现在的农村医疗和低保改革，其实是想把原来城市产业工人的福利制度建立到农民工中，属于折中的妥协。搞新农村建设，不是只建农村，是和城镇化一起的。

2.中国消费有没有潜力。政委分析得很好了，确实是资源和科技的限制。钱只是一个中介，RMB想印多少ZF只管印就是了。中国财富最大的一块就是国有资产，RMB有坚实的背书，光960万平方公里的土地一项的准备金，能印的RMB就是天文数字。资源和科技，TG现在重视得紧，四面出击，能不能成不好说，至少是挺卖力的。其实还要加上污染，TG现在看国际上喊减排，也跟着喊一嗓子，不喊你不普世。但是各位看官注意了，美国喊的是二氧化碳减排，TG喊的是节能减排，一边还不忘了强调“共同但有区别的责任”。高耗能，高污染企业TG是真不想要，正好借着减排的东风，一边淘汰这些企业，一边把这当减排成果，节能是真，减排是假。国内媒体有明白的，也有揣着明白当糊涂的，还有的不知道是真的不知道还是立场有问题。

3.关于分配制度改革。还是同一个问题，中国最富的不是民营企业家，而是TG。TG这么多年来，用聚敛这个词形容并不为过，但是攒下来的钱大头还是以替国民投资的形式留在国内了，别看着大马路就骂形象工程，那是实实在在的社会财富。以前大家日子过得苦哈哈的，温饱就是理想，现在吃饱了开始改善生活质量了，过去的产品，政策都得变。TG现在也承认投资太重，消费偏轻这件事，也在探索。老广的国有股注入社保基金就是一个尝试。

这就是中国的现状。以前10亿人的时候，说法是“八亿农民”，现在13~14亿人了，改成“十亿农民”了。

咋没有宝了涅？

盖因为现有的理论太浅薄。

今年的房市就可以看出些端倪，为什么明明经济危机了，这种对消费只有坏处没有好处的事情反倒带动了这么疯狂的消费，上海的房子只要不是有硬伤的，只能用抢来形容。

要是说中国经济没有受到经济危机的影响，或者影响很小，为什么现在比经济危机之前还要疯狂。

恐怕是失衡进一步进一步体现，前几年中央还不时的挥舞一下调控的遮羞布，现在却赤裸裸的派国企去攻城略地，一点戏都不演了，难道是火烧眉毛没有心情了？

　　能引几百亿立方／年的水进入新疆，就能移几千万人到新疆。

redapp和SkyWalkerJ两位对“企业”这个环节考虑的很不足啊。高铁之类的基础设施修好之后，受益最大的除了跟这些工程直接相关的企业，其他在这些地盘驻扎的企业也是受益者。以苏州为例，城市公路修的开阔发达，企业员工可以有厂车坐天天上下班，而厂车同时意味着企业提供集体宿舍。这在加入WTO前，以苏州那狭窄的街道是不可行的，上下班堵你两三个小时没一点问题。另一方面，2007年末南京市常住人口为741.3万人，而苏州市常住人口为624万；而比较这两个城市的堵车情况，南京比苏州严重的多，上下班高峰期的堵车时间长两三倍，这是在下在两地生活的切身感受。原因在哪呢，个人认为苏州企业，特别是劳动力密集的大型企业吸纳人口远远高于南京，是主要原因。南京并不存在苏州新区、园区那种大范围的厂房聚集。苏州从2000年到2008年地价飙升了三倍不止，这部分房价由谁负担了呢？在下只能肯定一点，大头不会是草民。据我所知，大量草民付出了血汗，挣得比农业收入高数倍的加班费。

redapp兄大概忘记了，05年前后全国范围高校“破产”，中央是怎样解决的。当时的形势就是众高校利用扩招政策拼命举债建新校区，而银行觉得没风险猛放贷，结果最后学校投资过度还不上贷款，于是出现大量坏账。怎么办？中央的做法是这样，运用行政手段强卖老校区，拿这个钱还银行贷款。反正资产都是国家滴，出了篓子拆东墙补西墙呗。虽然草民很不满，但么办法只能从命。所以redapp兄说中石油的债怎么还，这个好办，国有资产整合这种事情老朱已经干过一次了。只要不是全局出问题，个把行业还腾挪的过来。总而言之，政府手段很多，只要不是像58年那样集体脑袋发热，出状况的风险不高。不知道陈经兄是不是基于类似的判断，觉得中国只是“栽跟头”了事？

所以除非国企都疯狂滴争夺“地王”，（其实国企拿地倘若盖福利房，那又是一个“正循环”）中国经济失控的可能性不大。

适度的投资当然是必要的，对未来的经济有推动作用（比如你和其他人所举的基础设施可以降低企业的经营成本，同是还可以吸纳就业）。投资也是现代经济才能完成的，核心就是信用的使用，我们可以借钱来先做下去，未来取得收益后再还现在的投资，以此循环，越做越大。但是请注意，这里面是要求未来的收益可以还上现在的钱，显然这是要算帐的，不是说未来可以取得收益就可以了，而是起码要到达一定的底线。所以说，无限投资是肯定不可行的，一定会有一个投资的上限。以中国现在投资比例之大，可以说古今中外，没有过先例，中国现在就是在挑战世界的极限。我之所以唱反调，就是看到陈经还有其他一些网友乐观的出奇，他们坚信一定能成功，完全无视这里面巨大的风险。可能中国运气好，这些风险最后都能化解，大获成功，但如果差呢？

我一直都说，这么做，最终就是在试探政府信用的边界，试不出来，一切OK，试出来的，就是大危机。

愿意这么赌，也随便（不同意的人也影响不了决策），但如果不知道是赌的这么大，就不应该了。

或许有些人过于乐观吧，但南飞以为，陈经自始自终都是在探索您所说的这个“信用极限”问题。国家这样搞，短中期内可不不可持续，不正是他提出的议题吗？以坛友交流来说，如今风险之大人所共知。那么，这个风险在何种条件下会落实呢？此类问题是否更有益于主题呢？不知阁下以为如何

在下以为嘛，单从感觉上“唱反调”，最起码也要像马克思一样落到“人性”这样的实处，才称得上有价值吧。