主题：坐了下武广高铁 -- 履虎
高速铁路一条不该建
请理性反驳，不要口号。
比如到徐东大道和东湖附近，新站还是很方便。而且，从二桥去新站的快速路正在建设中，应该很快可以完工。如此，就快很多的。
如果考虑到10以后的发展呢？就票价而言，10年后坐得起高铁的人群会增加多少？当然铁道部那些白痴也应该考虑怎样让广大群众坐得起高铁了，比如降低车辆的豪华舒适性（又不是私家车，搞那么豪华干啥，干净就行，动车本来就是发达车辆设计的，在中国居然原版照抄，说明铁道部的白痴们的大脑很久没用过了），降低服务水平，开行250km/h动车，并不只是简单地划分一等二等。
当初修高速公路时争议更大，现在一些发达地区八车道都嫌窄。
如果将来发展超音速真空管道列车，磁悬浮是唯一选择。
按赵坚的说法，高铁的核心技术全是买来的，我们实际还没摸透，短期内山寨不了，成本下不来。至于内饰之类小东西，降不了多少成本。
降价，除非国家再补贴，否则不可能。按赵坚的说法，现在的铁道部实际处于资不抵债的状况，而且如开通的京津高铁为例，实际也是在赔本赚吆喝，京津高铁尚小，还补贴的起，但按现在的规划，几年内就要开通上万公里的高铁，这补贴的钱就太大了。10年后坐得起高铁的人群自然会多，社会效益自然也有，但巨额债务是否能拖到高铁盈利的那一天，是个问题。不能总指望国家（实际就是我们全民）最后埋单。
在这个速度下，轮/轨关系恶化，材料极限逼近，轮对、转向架、轨道都受到了严峻考验，安全性和经济性都是很大的问题，所以这个速度是没有多大实用价值的。
磁悬浮不一样，它在500的时速上运营，还是非常轻松的状态，还有相当大的提速空间，如果不考虑噪音、经济性等因素，磁悬浮的极限速度超过800很轻松；即使考虑上述因素，它也可以安全、经济地运行在600+的速度。
地面轨道交通的未来，在高速客运这一端，最终还是属于磁悬浮的，这一点毋庸置疑。
有人说英国殖民300年唯一数得着的遗产就是通达印度全境的铁路网，甚至有人推测，否则印度也要分裂成很多部落或者民族国家
铁路是长期廉价无准入限制的公共服务，全民买单并没错，教育也是全民买单的。
这些精英收税的时候是共和党，要福利环保医保就成了民主党了。高铁贵，贵得过amtrak?
他说得数据不准？
还是观点不对？
不要情绪化。
高铁核心技术确实是买来的，按TDB的说法只有少数部件不能山寨了，10年后应该都能自行制造了吧。如高铁的钱大部分由外国公司赚的话，国家绝不会大规模兴建高铁的，电信3G很好地说明这个问题。
至于高铁债务问题，2010年国家仍有大批项目高铁准备开工，如债务问题真很严重，国家难道不认真考虑？说到补贴，航空也有补贴，高铁补贴不起，当人们大量转乘民航时，国家更加补贴不起。
还有就是如政委所说，作为国民经济的基础设施，高铁绝不能仅仅考虑高铁本身的经济效益。
也问过几个西西河鱼虾：
现在的“和谐号”动车跑2小时，高铁将要跑1小时。动车线是升级的复线，高铁线是新修的专线。高铁运行后，动车线即将变成货车线，200公里以上的高速货车线？
高铁客车从2小时提高到1小时，看不出有太大的必要。而200公里的高速货车线是否也是浪费？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
问题是对于赵坚所提出的那些没掌握技术的论证，是不是属实。如果属实，则TDB的官方说法不太有说服力。
至于国家为何大规模兴建高铁，不是4万亿救经济吗？比高铁前景差的许多中西部支线高速公路、三四线城市的机场都大规模上马了（这些在项目上必然是亏损的，只能靠所谓社会效益想象），兴建高铁有什么奇怪？
高铁债务问题，乃至整个4万亿铁公鸡问题，我主要就是对这个担心，我不认为国家对这个问题是审慎稳建的，投资过大，风险过大。
很不同意政委所说，基建在我国几乎从来就是打着社会效益的旗号，很少考虑经济效益。如果经济效益不佳，最后就变成各方套中央资金的游戏。我以为在现在，如果是真得对国家的未来负责的话，上什么项目前，必须首先把经济效益说清楚，而不是靠很难量化的社会效益忽悠。