主题：房地产是如何捆绑中国经济的？ -- 陈经
怎么谁的底细都清楚？
和陈经以前在同一个城市更是时有会面。
1947年中国土地法大纲颁布，中国土改开始。然后直到1978年小岗村18个手印出现前。基本上土地问题上就是走的第二条路，至少60-62年是反面典型。由中央政府来决策农业生产，统购统销，计划生产的农业在60-62决策错误后的后果有多严重，我们问一下50岁以上的人对那3年的评价就知道。78之后，农村农业尽管也是这样那样的问题，但没再出现过60-62那样因为政策失误造成极严重后果的事情。
农村的田，城市的房。在农村，生产资源的基础是地，那么可以说在城市，财富的基础就是房（资本家的固定资产也是以不动产为核心）。98房改后，住房从几乎全部公有到现在已经基本转为私人所有。私人所有的东西，中央政府来决定价格，房价来搞国家计划。就是房地产市场的统购统销， 在我们现在这个已经基本市场化的经济体系下，基本不可能。如果政府强力推行，这味道和当年王莽的作法可就有那么点相似了。
回首土改我们走过的弯路，想想60-62年饿死的那么多冤魂，房改到现在为止，已经是成功太多了。房价问题，住房保障问题，不公平问题等等，只能慢慢解决，幻想政府下定决心就能控制一切，不可能的。市场会犯错误，但市场犯错误的代价至多是经济危机，是几年苦日子。政策犯错误的后果，参照60-62的农业生产。
政府的出发点也许是好的，60-62年，我们的官员又有几个腐败的？不用说什么自然原因，50岁以上的人都会告诉你，当时大家都吃不上饭主要原因不会是天。
朱镕基时代，买商品房是大款的专利，中国商品房真正启动，是2000年停止福利分房以后的事了。在温家宝废除收容遣返条例前，孙志刚那样的人，即使有点钱又怎样? 连在一个城市生存的权利都不能保证，谈什么买房子？ 那个时代通过正常派遣程序能把户口留在大中城市的人只占人口的百分之多少？也许河里的人都是属于能走这种程序的人，但我们不能就此就把另外那80%在那个时代不可能派遣的人忘了。他们只是被排除在外边了。
写这么多，不是说我们现在的房地产市场没问题。我们的问题也很多，我们应该努力解决。但同样，有些事情，我们要尊重市场的规律，不能用道德来替代社会经济运行的规律。 房价首先是个市场问题，需大于供则升，供大于需则降。即使是政府，也只能影响而不能决定价格。
98-2000年福利分房改革分到房的，2000-2005低房价时代买到房的。就像1947年的贫下中农一样，他们在那个时间窗口得到了优质资源。后边无论情况再怎么变，利益格局也很难再根本变革了。打土豪，分田地，土豪地主的地就那么多，分完了就不会再有。同样，98房改，国家公有的房子就那么多，在好位置的房子就那么多，谁当时分到，就是谁的了。而98-2005，受大量房改房出现的影响，商品房处于一个很低的价格，谁在这个时候买了好位置的房子，也相当于房改的受益者。2005以后，房改冲击减退，房地产市场价格开始回归正常，现在是不是泡沫不好说，但我们大家都不用指望几十年内再有一次房改的机会了。
第二条道路，就是相当于再来一次房改。至于可能性有多大，咱们可以找个农村种地的哥们（问者为甲，答者为乙）问问。
甲：“哥们， 你家咋没分到好地块的地啊。”
乙：“当年土改时候家里人口少啊，成分不够好啊”
甲： 那咋重新分地吧，按现在人口和家庭状况重新来吧。
乙： 。。。。
乙： 再来次打土豪，分田地？ 做梦吧，现在老王家种着好地块，除 非老王家人死绝了，否则，想占他家的地，不流血可能吗？
甲： 。。。。
实际上，房价问题本质上是个交通问题，交通问题本质上是个能源问题。美国人靠人人一部轿车来摆脱中心城区与郊区的矛盾、城乡矛盾、大小城市的矛盾是注定不可持续的。
大家都忽视了强大的高铁了么？这东西可是颠覆性的，沿高铁的中小城市肯定会有次大发展。
另外，城际铁路的威力也被忽视了，像中原城市群城际铁路把河南省除了三四个城市外的所有城市都纳入了。其他城市群的城际铁路也大致上辐射了一个省的大部分人口。
当然，让一线城市的市民到周边城市定居是个笑话，但可以缓解二线城市、小县城、农民想到中心城市居住的意愿。
大力发展沿城际铁路的房地产是个突破口。
这方面，我实在是没什么信心啊...
陈大这个说法，只适用于这样的地方：没有什么过硬的制造业和三产资源，科技实力也不够，只能靠房地产来支撑财政。
据我看，以重庆等地为代表的一批城市，房价不算高，制造业和科技力量也不错，还是属于可以拯救的一批城市。
通宝数量少于15，或者积分少于5000，或者乐善低于500，或声望低于300的，不能进行【扔蛋】操作！！
现在觉得你是1毛党：
TB的现状，根本不是房地产绑架了中国经济，而是官府通过房地产绑架了老百姓。
官府为了敛财，提高土地拍卖金，提高房价，一方面直接从本地买房的老百姓口袋里刮钱，另一方面老百姓买房贷款通过银行间接刮全国老百姓口袋里的钱。
所谓房地产不过是官府的一个障眼法：看！我们是在做买卖，发展经济。
所以啊，给你一个鸡蛋！
比看上去还要低一些。。。。
多收税来补高铁预算的亏空。我赶打赌：高铁（网）最后建成花的钱比现在的预算要高的多！不要象三峡那样高出两倍就好！
他肯定会让很多年轻人选择居住在几十公里外的卫星城，但也可能让本来生活在乡镇的人向大城市移居。因为移居后回家看看什么的还是很方便的。
上海附近的城市铁路，公路已经很发达了。 1小时动车半径里城市相当多。但动车开通之后，我们应该去做调查研究，是因为有动车了，方便了搬离上海的多还是因为有了动车，本来惦记家里，不敢迁居上海的反而迁居到上海的多。 毛主席说“没有调查，没有发言权”。
如果有人能调查统计一下动车开行后，上海和周边1小时车程内城市的流动趋势，那样才好推测高铁开通后的情况。
如何促使地方财政摆脱对地产经济的过度依赖是问题的关键。
可能有这么几种办法：
1. 以渐进的方法改革分税制，增加地方财政留用幅度。
2. 增加新的、合理的地方税种，扩大地方财政来源。
3. 精简地方政府，减少行政浪费，转变政府职能，由盘剥型向服务型转化。（这是最重要的。）
4. 提高行政效率，对政府支出实效和政府投资做到公共审计和监管。
只要政府努力避免成为民众的负担，避免盲目的高速发展，那么民众的负担就会减轻，民众对政府的政治支持度就会加强，随之在未来民众对政府的经济支持能力也会增加，那才是真正的国富民强。
把俺没敢说的话给说出来了。确实，从共产主义的道德出发而不是从人的利益出发，是网上论房地产的通病。
这么简单的道理，许多人就是想不明白。从房地产获利的，KFS和ZF固然是大头，可是
其实还有大量的城市原住民（靠拆迁的）。现在他们得了好处偷着乐不说话，要是采用激进的房改措施，触动他们的利益，恐怕失去的民心不比打压房价得到的民心少多少。
为什么说廉租房建设比简单控制价格更有利？除了扩大供需外，这是阻力相对较小的方法，也就是已经获利的数以亿计的人群不太敏感的途径。而控制价格，会遭到这个利益群体的强力反弹。当然，把2009年末的价格打回2009年初的价格反弹不会很大，但是要把2009年初的价格打回2006年前的水平，就等着民怨沸腾吧——2006，07，08，09卖出了约30亿平的房子，3000万套，1亿人。
我说怎么没看见鸡蛋呢
总经理屁股还没坐稳呢，谁会听他的，况且他只是个平庸的人，又没有魄力，怎么调控？