主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
满清能给他什么? 毛通敌为了独霸一方, 袁能干啥,难道篡夺崇祯么
看清了再来回帖。
“关宁铁骑有没有, 被曹文邵擒杀得闯王最有发言权 ”，这句话难道是说对上闯军就是关宁铁骑，对上鞑子就是关宁铁鸡？
共军打国军那是地方对中央，袁崇焕打鞑子也是地方对中央？
再说，林彪难道是45年才开始打仗的？人家黄埔军校毕业，从大头兵做起，南昌起义是排长吧，虽然24岁就当上了军团长，那也是实实在在打出来的。他要不是以前战功累累，老毛能放心把东北交给他？
你不要告诉我袁崇焕是皇家孙子学院毕业的？
这是不是对袁崇焕最大的侮辱？
请拿出来分享分享。
我是以前通俗历史类书刊上看某位专家所写｛几年前的事，记不清了）。专家未给出实据。
排挤对不上
除了明季北略没有任何一个记载，郭沫若个无良无德的玩意儿把这东西拿出来，结果遗毒无穷，最缺德的是郭沫若把明季北略后面那段给省略了，这段就是：“予谓果有如此多金，须骡马一千八百五十万方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。”。用脚趾头想也能知道，明朝根本就没有“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”就算是按每锭50两算，也是185000万两，永乐朝有这么多白银？
顾诚看着不靠谱，就给改成3700万两了。但是有这么多么？、《康熙实录》的记载：“明代万历年间，于养心殿后窖银二百万金，我朝大兵至，流寇挈金而逃，因追兵甚迫，弃之黄河。”谈迁《国榷》说：“所掠输共七千万。大约勋戚、宦寺十之三，百官、商贾十之二。先帝减膳撤悬，布衣蔬食，铜锡器具尽归军输，城破之日，内帑无数万金。贼淫掠既富，扬言皆得之大内，识者恨之。”
《恸余杂记》也支持谈迁的说法：“闯贼西奔，括宫中得金银七千余万两，驼载而去，天下闻而惑之。以为先帝宫中有藏金如许，足支数十年，而顾以二百四十万练饷之加，失天下心，致成瓦解。即甚昏愚，亦不至此。吴喧山曰，吾尝司计，请发内帑，上令近前密谕曰，内库无有矣，遂堕泪。”
毛奇龄在《后鉴录》中也说：（大顺军）进拷索银七千万两，侯家什三，阉人什四，官什二，估商什一，余宫中内帑金银器具以及鼎耳门环钿丝装嵌，剔剥殆遍，不及十万。贼声言得自内帑，恶拷索名也。《平寇志》：“（大顺军）其所得金，大约侯门十之三，宦寺十之三，百官十之二，商贾十之二，共七千万两。宫中久已如洗，怀宗减膳、布衣，酒扈器具之金银者尽充军饷，内帑无数万之藏。贼淫刑所得，扬言获之大内，识者恨之。”
《崇祯遗录》记载，时任锦衣卫佥事的王世德说：“廷臣动请内帑，夫内帑惟承运库耳，钱粮解承运库者有，一曰金花，二曰轻赍。金花银所以供后妃金花，宫人宦官赏赍。轻赍银所以为勋戚及武臣俸禄随发，非唐德宗之私库，聚而不散者，安有余资？野史谓城破时尚有大内积金十余库，不知十余库何名？承运库外有甲字等十库存方物也。城破时惟车裕库珍宝存耳，乌有所谓十余库基金者。”
说有3700万两的资料有两个，《甲申纪事》《甲申核真略》，甲申纪事自己就写了前后矛盾的两个说法，：“贼载往陕西金银锭上有历年字号，闻自万历八年以后，解内库银尚未动也。银尚存三千余万两，金一百五十万两。”
“予监督节慎库时，为甲申三月十五日，与主事缪沅交盘，库中止银二千三百余两，又钱作八百，国家之贫至此，可发一笑，.自正月至三月，日以坐饷为令，或论省坐派，或官坐派，无虚日。至三月十八日始发帑金二万，赏守城军士，银未及发而城破矣。闯破城后，日以内库银骡车运至西安。见其锭上有凿万历八年字者。闻内库银用至万历七年止，八年以后俱未用也。陈陈相积，扃而不发，卒至以国与敌，可为后世有国者之戒。”
这两个你信哪个？
洪承畴在潼关击溃李自成部后就被调到对建虏的战场上，曹变蛟部是他最嫡系的部队，被派去屯遵化，崇祯十三年他又是跟着洪承畴出关，当时洪承畴调集了宣大蓟辽八总兵各路兵马，其中宣府总兵杨国柱、大同总兵王朴、密云总兵唐通、蓟州总兵白广恩、玉田总兵曹变蛟这都不是关宁军，即使是山海关总兵马科也是洪承畴带来的。这时候曹变蛟已经是督师心腹，关宁军想排挤他还排挤不上呢。
您对我上面话的解读，很有意思
兄弟自认为袁崇焕是个英雄，而且还是个英烈。
发上述帖子试想让大家从军事与政治互动的角度考虑一下。我不参与争议，因为没什么可争，明朝的灭亡，不是那时袁崇焕一人所为，是那时的人人所为。盯住英雄的身上的污点无限放大引申，没意义。
袁崇焕是个人，他有为国为民的想法，可是施展能力的高低，要看历史舞台，明末就是演悲剧的舞台，袁崇焕认真作了，虽然得到袁崇焕不想要的，可我认为袁崇焕还是个大英雄。
一个人做事是不是为国为民这是我读史书判断对错的一个标准。
历史长河，浪花滔滔。一句话你我共勉“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”