五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】好人做到底:向各位报告对百里先生著作的检索结果 -- 双石

共:💬140 🌺319
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 呵呵,先生现在开始自己打脸了……

所谓“战略目的”“战术手段”,不过是用词而已……”

PK“今人写文章,对于术语的名称、内涵十分重视,生怕误用误解

兄台之矛,在陷兄台之盾哟!

本来“不过……”的东东,现在变成了这样,兄台拿哪句话当真?

嘿嘿嘿嘿,建议兄台歇歇,成么?要不,兄弟给兄台一个台阶,先歇了?

家园 “决”哩?兄台竟然粗疏到这种程度?

这可是基本的阅读理解问题哟!

你就打百里先生也打你自己的脸吧!

家园 “持久是达成速决的一个门径”这句话的表达确嫌模糊

但意义不难理解,就是指各国在总体战、全面备战的掩护下,却意图大打速决战。下面一段紧接着就解释了。而这正是德军在西线的战略。

家园 呵呵,兄台能这样已经不容易了!

还是打住吧!

家园 罢了罢了,可叹可笑
家园 语文太重要了,您先把《速决与持久》做个阅读理解再来看吧

嘿嘿,别的不多说了。

家园 如果先生要坚持这样大而空泛的指教的话,……

兄弟认为兄台已经到了无言以对无话可说的地步了!

再次建议打住,这样下去真有可能陷入兄台表白中所厌恶的“口水仗”,且无“正面意义”。

如果兄台回答不了兄弟已经提出的诸个具体问题,这种指教是不是还是多对自己说说?

还是就坡下驴,好么?

家园 【小结】蒋百里到底说了什么

和楼主论战了N贴,在此做个小小总结吧。

看了楼主的所有帖子,我很怀疑楼主是否认真看过蒋著。试举两例:

别的不说,看看百里先生对日本对华战争目的判断:“日本现在这样蹂躏中国,目的处心积虑要把中国分裂破坏,要把中国赶上共产的路,……”,你还能冠以“准确……”之类的字眼儿么?百里先生真的了解日本军国主义么?

请看大洋芋:【文摘】蒋百里——《抗战的基本观念》,蒋百里真的以为,日本军国主义想要赤化中国吗?

以上检索出来的论述,都谈不上是对持久战理论的阐述——甚至有些还有“批评持久”之嫌。

蒋百里的真的在批评“持久”吗?呵呵。楼主对《速度与持久》还有一系列的理解问题,请看本楼“言不及义”贴下面的讨论便知。

楼主这种检索式研究,恕我直言,实在是生吞活剥,不顾上下文,我看和楼主自称的“专业精神”,还是有相当距离的。笔下是一个面目模糊的蒋百里。如果连基本的篇目都没有恰当理解,楼主对蒋百里的尊敬和佩服又从何谈起?自然,楼主文章缘起于网上盛行的口水战,关于蒋毛论持久战的发明权之争。但是,平息无谓纷争的最好方式,是给双方以应得的评价:与其一桩一桩的说蒋著里没有什么,不如直接讲清楚里面有什么。

蒋百里自然不能与太祖争辉,但也有他自己的价值。大家至少耐心看完这几篇:《速度与持久》、《抗战的基本观念》、《日本人:一个外国人的研究》,便心中有数。蒋毛之争,也就自然变得可笑,因为两人的政治地位、文章用意、文体都不一样,他们的价值也体现在不同的方面。

蒋著对于“知彼”一节,是大有帮助的。

在《速度与持久》一文中,“速”与“久”的内涵一路演进下来,文字颇有模糊晦涩之处,以至于让楼主有些困惑。此文写于1938年的柏林,彼时欧洲对于战争的理解,也正处于转折时期。德国败于一战的不能持久,于是专注于全面备战、总体战。蒋百里却说“文章要反着看”,他认为赖于军备进步,德国在准备持久战的掩盖下,很可能想打速决战。这竟无意间点破了德国二战的西线战略。同时,他也认为中国人应当采取与欧洲国家力求速决的战略针锋相对,即以持久为目的,这要通过运动、机动等“速”的手段来实现。这篇文章在那个时代对中国来说是非常稀有的知识,因而具有一定价值,只是在论证持久与速决关系的清晰程度、整体战略的可操作性上,都比不过太祖。尤其是后者。例如,他在机动上强调的是机动防御和机动火力,这在当年的中国来说,几乎是梦呓。而太祖的游击战、运动战才是正解,是游击战是和轻步兵军队所能做到的最好机动。

蒋百里在《日本人:一个外国人的研究》更列出了日本帝国内部的种种问题,且归纳如下:

·日本人的性格、心态,日本的扩张野心

·华盛顿条约后,日本的野心引起英美担心

·统治阶级内部的各种问题,如内阁垮台、遇刺,文治派和武将派的矛盾,陆相、海相的军人干政,陆军和海军的矛盾,进攻俄国和进攻英国的分歧

·参谋当道,下级军官的不满和不服从

这些认识即使在今天来看,也是令人佩服甚至惊讶的。这些问题后来一一暴露出来,成为日本的致命弱点。甚至要据此预测战争的未来走向,和大国干涉机会也并非不可能。此外,这篇文章所展示的日本文化的剖析,虽然蜻蜓点水、寥寥数笔,却也值得玩味。

《抗战的基本观念》则有许多和《论持久战》功能相当的部分:

·抗战到底的决心,需要断,而不是算

·中国人的坚韧精神

·中国赖以长期抵抗的国情

·中国赖以抵抗的意识形态:蒋介石的意志,民族主义

其中第一条颇为精辟,正中首鼠两端的蒋介石的脉门,只是对一心抗战的八路军就意义不大了。后面三条,则明显比不过太祖,盖因太祖和共产党一心要改造国家结构、国民精神,建立一个全新意识形态的政权,这种认识深度绝非蒋百里这种军事学者能比。

蒋百里的“知彼”有助于国府下定决心,提振士气,奠定抗战信心。蒋对八路军和共产党也许没有实际用处,因为他们经历了长征与西安事变,正处于死中求生的绝佳精神面貌下,再加上共产党的高度组织纪律性,并不惧于一战。但国府的情况却没这么简单,究竟是力战、是敷衍、还是苟和,他们并没有拿定主意。蒋著就是在这样的历史背景下写成,服务于当时的国府抗战局面。

现在来看,蒋对于人民共和国的建立无尺寸之功,而一心襄助的国府却是扶不起的阿斗,若和中国人民抗日战争的胜战策略、以及一位伟人联系起来,似乎反差不小。但回过头看历史就是这样,常常会找到一些角落中曾经蒙灰的宝藏。蒋百里的文字是中国人在民族危难当中所展现智慧的一部分,值得它应有的珍视。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 呵呵,兄台还在搅啊?

  其一,百里先生原话在此——

日本现在这样蹂躏中国,目的处心积虑要把中国分裂破坏要把中国赶上共产的路,但实际上反而刺激了中国的爱国精神,反而促成了中国的全民团结,加速了中国一切组织的改进。

  兄弟一字不易引出。

  先说“破坏分裂”,呵呵,这个时候,抗战可是全面爆发了噢!不是九一八那会儿噢?也不是长城抗战那会儿哟?鬼子的战争目的还仅仅是“破坏分裂”?

  “要把中国赶上共产的路”,兄弟以最大诚意来曲意逢迎百里先生之说,百里先生也是认为是这是鬼子“破坏分裂中国”的后果吧?就是读完全文,这句话的函义,也改变不了吧?

  其二,百里先生在《国防论》中,真还就有过这样的话——

  国防的部署,是自给自足,是在乎持久,而作战的精神,却在乎速决,但是看似相反,实是相成:因为德国当年偏重于速决,而不顾及于如何持久,所以失败,若今日一味靠持久,而忘了速决,其过失正与当年相等。

  这是国防论第一章的东东,是百里先生早年的东东,抗日战争还没有打起来。所以百里先生这是个泛泛之言,这么说也没有什么错。持久和速决本来就是相辅相成的东东。但这句泛泛之言本身就是批评“一昧持久”的,这也没错吧?而如果不从被兄台所鄙薄为“不过是名词”的战略战术层面加以区分,这句话是不是也有让人不得要领不着边际之嫌哩?(请问何谓“一昧持久”?何为不“一昧持久”?)

  当然,百里先生后来在“持久与速决”中又试图以“目的”和“手段”来作阐示,可效果却是概念越搅越浑,绕进了“目的是达成手段的一个门径”的死胡同!——这个,兄台好象也代百里先生认了账吧?

  呵呵,兄台到是说说,百里先生究竟说了什么?兄台这个小结又究竟说明白了什么?嗯?

  至于百里先生大文在“知彼”方面的好处和贡献,谁问有什么争论么?请问除了兄台,有谁发起过这个议题?兄台不是在制造风车挑动群众枪挑之或变相炒作之吧?

  兄台甭列目录了,这东东河里有网上也有,想瞅明白很容易啊!

家园 您自己的问题,从来就没有一只眼睛能看到?

您自己的理解有误不肯承认,却一味想从文献中挑错。我不知道这种行为有何意义。

我之前的确错了,没有意识到您老兄是从来不肯承认错误的那种。

家园 兄弟说过了,象这样大而空泛的指责,兄弟将认作兄台无言以对

这样没有“正面意义”,也容易陷入兄台所厌恶的“口水仗”,搅不清还伤感情,还是省省吧!

至少,兄弟所列问题,兄台几乎一个也没有作答,这是谁的问题哩?谁只长了一只眼睛哩?“从文献中挑错”,有没有搞错?不是兄台教导人们要认真读百里么?合着“认真”就是不对照着原文说事儿呀?

打住,走到“口水仗”的边缘了!

建议,还是就驴下坡吧!

家园 我就问您一个问题:

您现在知不知道《速决与持久》中的论述是分两截的,欧洲国家和中国是相反的?

您当时知不知道?

再回过头去看您的哪些问题,我已经解答过的问题,是不是无稽之谈?

家园 呵呵,好象没有截然两段吧?

当然,文中举例多为欧洲——不对,你是在嘲讽百里先生食洋不化,拿欧洲指导中国?

呵呵,搅吧,搅吧!

家园 批评“持久”和批评“一味靠持久”是一回事???

您原文中讲的是“甚至还有批评持久之嫌”……

这贴讲的是“泛泛批评一味靠持久”……

您不会真的感觉不出有区别吧?

家园 “欧洲的问题”“我们的问题”在文中可是分开论述的

欧洲的问题是久则不速,我们的问题是不速则不久。

——还用多说吗?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河