主题：代理一下政委 -- 达雅
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
从个体的角度讲，总希望自己的付出得出最大的回报，这也是资本的流动规律，精英群体当然希望自由，由于有马太效应，这种最开始的自由市场经济必然走向垄断，而太祖是代表广大的非精英群体，所以必然要牺牲精英来带动整体的提升，如果能实现的话就是牺牲几代精英后整个社会接近普遍精英，均衡发展，不过这个牺牲的过程是违反个体的自私自利本性的，所以太祖以一人之力对抗一个阶层，死后立马人亡政息，并且受到掌握话语权的精英攻击。
如果能设计良好的制度，让人才在西部的付出能得到超出东部的回报就好了，这个我觉得首先得迁都了，不然，政府总是说一套做一套，个体不是傻子，总体上没人甘愿奉献
事实上，精英的大规模集中化，还是近20年的时间。建国60年，前40年是相反的，精英的流动是固态化的。我自己的看法是，还需要20年，精英的回流可能就比较明显了，因为，那个时候，城镇化搞的已经比较好了。中国的人才流动，将会重现毛时代的周期。
精英为何都喜欢往一线城市或者某些大城市跑？说到底，还是建设好，高楼大厦，各种商店多，人多，看着热闹。试想，如果清华北大都搬到西藏，那精英就会以后常驻于西藏吗？显然不是，精英喜欢的是北京。
20年以后，中国的城镇化建设，使得其他大城市或者小城镇的水平明显要提升很多，整个生活水平上去，信息化到时候完全普及，城市和城市的差距在缩小，精英也许就不像今日这么喜欢凑堆儿了。
现在可喜的是，中西部地区，已经意识到“人才第一”这个问题了，虽然中西部仍然那么的“惰性”，但意识到这个问题，就是好事。
第一，中国农业人口大幅度下降，城村比例从1：5增加到约1：1（数据不准，待查）。
第二，大学生大幅度贬值，不包分配，不包户口，与其全家供大学生，不如打工。
善哉善哉........
我小时候走失了，后来就被一个门卫和一群大叔大妈围住，异常热心的帮我找家长。
后来我妈来领我的时候，他们还不让，非要我妈证明身份，然后门卫打电话给单位确认后才行.....
能成得了事?
真把劳动力全推到国企去,两天国企就垮了.
恰恰是南巡后活化了民企,大量从土地上释放出来的劳动力才有了去处.
不管邓小平的出发点是什么，南巡以后，中国大地客观上开始了一场市场经济大跃进。在这一过程中，通货膨胀达到两位数，大学里的大排价格在一个学期之内从一块二涨到一块八再涨到三块，整个国民经济处于非常危险的境地。在这种局面下，朱镕基出场了。
我很反对朱镕基。但是即便如此，朱镕基有几个成就，也是不得不承认的。第一个就是实现了经济的软着陆，算是把老邓南巡的屁股给擦了，而且至少账面上看擦得很漂亮。其次是在东亚金融危机的时候，宣布人民币不贬值，领着中国人民当了一回中流砥柱，挽救了世界经济。朱镕基用这两个成就挽救了邓小平的历史地位。如果没有这两个成就，那南巡就会成为一场完全的经济和社会灾难，今天网络上对邓小平的种种不满可能提前十年出现。
但是，也恰恰是朱镕基，毁掉了邓小平“摸石头过河”的灵活性，破坏了邓小平在左右之间走钢丝保持平衡的路线，开始了不管水深水浅闷头往前冲的僵化经济路线。其结果就是，给邓小平加上了一屁股本不该有的政治债，导致今天邓小平在网络上很不招待见，整个改革开放有被重新评价的可能，这肯定是邓小平所不愿意看到的。
朱镕基的经济思路是从账面数字出发，具体做法是责任推出去，财富敛进来。医改、教改、国企改革、房改，本质上是一样的，就是把中央政府的责任给推卸掉，同时也就把邓小平念念不忘的“最终实现共同富裕”给扔爪哇国去了。另一方面，通过实施分税制，把大量财富聚敛进中央政府的口袋，使得中央政府从钱不够花到钱花不掉，中国总理现在是世界上最财大气粗的政府首脑，这在20年前是不可想象的。
平心而论，朱镕基这种推责任敛财的做法，是有客观原因的。在朱镕基执掌中央经济之前，我国财政收入占GDP的比重和中央财政收入占全国财政收入的比重（简称两个比重）是一路下降的，分别在1995年和1993年达到10.3%和22%的历史低点。两个比重的下降，不仅导致中央的捉襟见肘，更导致了中央威信的降低，这对于中国是非常危险的。因此，朱镕基搞推责任敛财，有不得已的因素在。
但是，朱镕基推责任敛财，在改变两个比重下降趋势的同时，却带来了更严重的副作用，可以说，是治好了咳嗽染上了毒瘾。其结果是，地方政府不堪重负，社会矛盾严重激化，整个中国为之付出了更大的代价，从长远看是得不偿失的。
社会这个系统要运转，有些事情是必须要做的，差别在于谁来做，或者说谁承担代价。例如，人老了以后丧失了劳动能力，就得养起来，要么工厂发退休金，要么从保险公司领退休金，要么靠儿子女儿养。或者，学生上大学，要么国家出钱，要么父母出钱，要么从哪里搞到奖学金。谁出钱这种事情，从全局的角度来看其实没什么差别，中国人养了中国的老人培养了中国的大学生么。但是对于出钱的人来说，这差别可就大了。朱镕基作为中国总理，应当从全局考虑问题，考虑怎样让老人更长寿或者有限教育资源如何分配更合理。但是朱镕基自觉地站在了分管财经副总理甚至财政部长的立场上，只考虑如何改善中央财政的窘境。这样的必然后果就是，中央负担减轻了，地方负担加重了，人民生活变差了。
另一方面，这种中央政府推责任的行为，比没钱更严重地损害了中央的威信。中央推出去的责任，地方就得接下来，推责任造成的后果，也是地方承担。例如，东北三千万人下岗治安恶化，出了事都得地方政府想办法解决啊，省长市长又不能说：“不关我的事，我领着你们上中南海找朱镕基去”。中央和地方就从上下级关系变成了零和博弈的双方，这中央还能有多少威信呢。
在中央推责任的过程中，国企“抓大放小”发挥了特别严重的坏作用。可以这样说，解散人民公社是把农村从有组织状态倒退回无组织状态去了，而“抓大放小”是把城市倒退回无组织状态去了。从此中国跨越了社会主义和资本主义的界线。
“抓大放小”的另一个后果是砸了地方政府的提款机。本来中央政府有央企当提款机，地方政府是地方国企。“抓大放小”的结果就是，中央政府的提款机被抓着不放，而地方政府的提款机基本全给卖了。这样对中央政府短期是有好处的，因为中央与地方在经济力量上的对比进一步有利于中央了，但是从长期来看，地方政府没了提款机就只能依赖资本家，最终导致了地方政府成为资本家的乏走狗，黑煤窑和血汗工厂的帮凶。
个人认为，朱镕基对中国社会主义事业造成的损失，是赵、李、朱、温四届总理中最严重的，比真人都严重。真人当总理其实干得还算中规中矩，想全盘西化走资本主义道路那是当了总书记以后的事了。而朱镕基呢，其实是把真人总书记任上想干没来及干的，在他力所能及的范围内都干了，包括去美国消气和极没原则地加入世贸。可以这样说，中国当今的种种问题，从邓小平南巡和朱镕基改革中都可以找到直接的根源。所以我非常奇怪，左派们为什么常常骂十一届三中全会甚至骂粉碎四人帮，但是骂南巡和朱镕基则要少得多。
当然，朱镕基也不是全无成就的，他为中央政府敛到了钱么。同时，他把地方政府逼到必须发展经济不然自己活不好的境地上去了，完成了中国经济向官办经济的最终转变。
这样的指导方针下,什么都很自然了.
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
是赤字企業工人拿別人的血税還是営利企業被破産？是很多地方財税有余還是大多靠城郷差別吸農民的血税、別処的汗水？這个問題必須搞清。
朱相为政留下的后患，终中华人民共和国之世，能够挽回么？要用多少时间？多少钱？
抑或是地方政府的财政黑洞呢？
我家县城那几个地方国企我看就是地地道道的财政黑洞。
鹏哥最好，不干活的人最好，干活的人就是不招人喜欢。您觉得朱不改革，银行垮了，再来次8平方，党能吃的消？
可是他们最恨的不是把他们下岗，而是在那次过程中，几乎80%的地方国有资产都被流失了。刚开始的时候是没有想过要恨，现在则是因为感谢温家宝给了他们低保，不再恨。但是国有资产的流失恐怕那就是一部分当今社会贫富差距如此大的起因。
当政府责任全部市场化后，那些从国有资产私有化中获利的人有了更大的空间能够操作他们的资产，雪球越来越大，而下岗工人和普通人就不得不挣扎生存。
但是，责备朱镕基也没有太大的意义了。历史无法假设，我们看到朱镕基的错误的时候，也不得不看到他所做所为也为有部分的短期正面意义，当时是不是有更好的办法而他没有采用？这个我们永远也不会再知道了。
问题是，现在有办法能纠正这些问题吗？然后，我们是否能从他那儿学到经验？我们要继续他的某些政策吗？是不是在现在能有改进的空间？