主题:【原创】谁的胜利?——看《血钻》后想到的 -- 长少年
没真正看懂。因为没进入那个境界。
不需要再解读了罢
要说钱钟书不是讽刺的确凿证据,没有人能真正了解别人的内心想法。间接的证据前面的引文里已经讲的够多,就此不论了。
历史洞察力,我不是很明白这个词的含义。就你这里所说的,预见性,把握未来一段时间学术发展趋势而言,我觉得蛮奇怪。因为搞学问的不应该追求这些东西。搞学问应该找到自己有兴趣的方向,自己认为有价值的方向,就此深入下去,而且兴趣往往占主要因素;至于这个方向是不是会变成潮流趋势,是不是会给自己带来很大的名气回报,那是次要的问题。诚然,很多,或者说大部分研究人员是把研究当成工作,讨口饭吃,完成上级人物,所以要追逐热点;但是最顶级的那些,都是凭着兴趣在做学问。
陈寅恪晚年花了很大的力气研究再生缘,但他的研究后来都没有引起什么重视。据此可以说他的预见性很差,做了费力不讨好的事情;但对于一个研究者来说,预见性实在是一个不那么重要的评价参数,做研究并不只是为了讨好。需要用预见性来打分的是政治家,经济调控者,股评家。
那种优越感,令人难以有亲切之念,这一点上,老舍的文字,是面镜子。
有人说的话,大意是珠玉丝绸,饥不可食、寒不可衣,你们现在怎么爱这东西!
提示:抱歉:根据你的用户级别,2小时内发帖数量上限为 8
另外两首在他的诗集里有,不说了。
我百分百外行,那里懂规则和术语
现代性的一个问题是专业的壁垒造成了人与人之间的不了解,人际间的冷漠通过胡塞尔的主体间性问题延伸到认识论的困境。困境之下,便有了各种有意识无意识的努力,钱钟书算之一。
的,绝对不会学习没用的东西,更不会去研究。我认为单凭自己兴趣去研究某个东西,而不考虑其实用价值,过于自私,也过于冷漠。国家需要大家一起奋斗,不能某些人站在旁边袖手旁观。至于你说的陈寅恪,我不了解,无法评论。但是如果总是搞无用的东西,我也不会尊敬他,不管他名声多大,学问多高。
但是不会更改。没用的东西的确不值得追求。