主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑
现在最激进的左派，拥护的是文革式民粹民主，已经接近于无政府主义了。而无政府主义，反对任何形式的压迫，在政治光谱上就是最左的左派。
你说的那种拥护精英专政的左派，还要求保留政府和国家的形式，在无政府主义者看来也是落后的。
普世派（实质上类似于美国的自由左派）落在哪里？
不过，如果愿意使用较规范的术语的话，体制派应可用保守派称之。
我已经屏蔽他了。
既没水平，嗓门又大，讨论态度也不好。
.
高贵，有道德，的确有这些说法，但属于比较陈旧的历史语汇，没落的封建旧贵族当年抨击资本家的时候用得比较多。现在的精英主义的确认为人是本身不平等的，但落脚点在于智识水平。政治学常用的术语是“有限理性”。即便精英的理性也是有限的，只是相比普通民众强一些而已。因为理性并非精英垄断之物，与民众只是程度有别，由此可推论，大众也是有资格参与民主运作的，只是在参与程度上较低。
尽管立场很坚硬（其实我们大家都这样的），但也愿意接受意见改掉标题了。开始他写了些买办啊之类的词直指政府，我怕影响西西河让他改了。
东方这人让我疑虑的是，刚到河里一副普世精英的样子为南方系呐喊，结果现在却不时打出主席的旗号来赢得支持。我不得不打问号。
拥护体制并不等于拥护体制的每一个环节每一个部分，对体制全无批评。那种拥护体制，并认为体制“好得很”，就需要这样下去，深化改革，扩大开放的，用德国社会学家曼海姆的术语来讲，实际上是在建构保守主义乌托邦。而他们跟民间的普世派，即所谓自由右派（实质上不少人按经典政治学定义，应属于自由左派）之间，是有相当矛盾的。因为这些人的深化改革，大部分是指推进私有化和市场化，但并不希望改变一党专政，而这一点，民间普世派显然不能接受。
他有点“左也好，右也好，民粹就好”的味道。
我不清楚你的民间普世派的代表人物是哪些，什么地方表现出自由左派的作风了。在我看到的南方普世派人物中，国内的只有秦晖算是有西方自由左派的理念。其他人对于自由市场的狂热远超布什，他们对民主的看法只要看他们对汪晖和读书的做法就清楚了。
只是来美国留学或者工作的呢？这种河友也不少吧。
再说，就算是海外华人，又如何不可爱国？晚清革命之时，海外华人捐了多少款，流了多少血，照你这么说都可以一笔勾销了？
你对秦晖和其他普世派知识分子的判断我是同意的，这其实也是许多人的一致看法。
但我指的是持普世派观点的民众，尤其是那些小资。由于他们自身的地位，决定了他们对平等、福利还是有较多的渴望。那种既市场原教旨主义，又要福利国家的精神分裂患者有，但还是比较少。
不过窃以为，在社会层面上是否有精英主义倾向，和对西西河管理是否持精英主义观，是两码事，呵呵。
今日中国社会已经发展成如此光怪陆离的一个巨型系统，要想看清走势可以说是非常困难的事。不然，中国也罢，美国也罢，各路专家研究来研究去，为什么很多事情还是说不清楚呢？如果看几个西西河的帖子就能解决问题，那西西河的牛人不是人，也不是牛，是神仙了。
我建议你和亲戚朋友中文化素质和社会地位较高、为人稳重、平时发牢骚比较少、年纪较大的人进行面对面的深入交流。此外，在你的孩子进入大学之前，他只是生活在你的家庭，你的社区，你的城市。如何在这样的环境中健康成长，不是西西河能够告诉你的。