主题：如果“上品无寒门，下品无世族”，是不是就无解了？ -- wxmang的书童乙

胡林翼，左宗棠，只是他没有做出比这三位太大的政绩，被历史漠视了，或者说看低了。他的思想是近代改革思想的源头。

哈哈,确实..忙总总结的真好..

左派觉得你太冷血,右派觉得你太迂腐..有趣..

一方面:

主席有一次推荐小平的时候说：既有原则性、又有灵活性。

第一次看到的时候就觉得矛盾。后来慢慢悟到是该原则的时候有原则性，该灵活的时候有灵活性。

现在忙总说要多方面融为一体，又进了一层，受教，还得修炼啊。

三国刘邵.人物志.英雄中的分析有一点类似忙总说的，抄录如下：

英雄

自非平淡，能各有名。英为文昌，雄为武称。

夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。物尚有之，况于人乎。故人之文武茂异，取名于此。文以英为名，武以雄为号。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄，此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，英得雄分，然后成章，雄得英分，然后成刚。各以二分，取彼一分，

然后乃成。胆者雄之分，智者英之分。英有聪明，须胆而后成；雄有胆力，须知而后立。何以论其然？夫聪明者英之分也，不得雄之胆，则说不行。智而无胆，不能正言。胆力者雄之分也，不得英之智，则事不立。勇而无谋，不能立事。是故英以其聪谋始，以其明见机，智以谋事之始，明以见事之机。待雄之胆行之。不决则不能行。雄以其力服众，以其勇排难，非力众不服，非勇难不排。待英之智成之。智以制宜，巧乃可成。然后乃能各济其所长也。譬金待水而成利功，物得水然后成养功。若聪能谋始，而明不见机，乃可以坐论，而不可以处事。智能坐论，而明不见机，何事务之能处。聪能谋始，明能见，而勇不能行，可以循常，而不可以虑变。明能循常，勇不能行，何应变之能为。若力能过人，而勇不能行，可以为力人，未可以为先登。力虽绝群，胆雄不决，何先锋之能为。力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先登，未足以为将帅。力能先登，临事无谋，何将帅之能为。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英，张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄，韩信是也。体分不同，以多为目。故英雄异名。张良英智多，韩信雄胆胜。然皆偏至之材，人臣之任也。故英可以为相，制胜于近。雄可以为将。杨威于远。若一人之身兼有英雄，则能长世，高祖、项羽是也。然英之分以多于雄，而英不可以少也。英以致智，智能役雄，何可少也。英分少，则智者去之。故项羽气力盖世，明能合变，胆烈无前，济江焚粮。而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒皆亡归。高祖英分多，故群雄服之，英材归之，两得其用。雄既服矣，英又归之。故能吞秦破楚，宅有天下。然则英雄多少，能自胜之数也。胜在于身，则能胜物。徒英而不雄，则雄材不服也。内无主于中，外物何由入。徒雄而不英，则智者不归往也。无名以接之，智者何由往。故雄能得雄，不能得英。兕虎自成群也。英能得英，不能得雄。鸾凤自相亲也。故一人之身兼有英雄，乃能役英与雄。能役英与雄，故能成大业也。武以服之，文以绥之，则业隆当年，福流后世。

另一方面:

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

这种作用，在学术/业务上的能力上表现不明显，但是在待人接物、为人处世的成熟圆通、社会关系的广泛上，差距就太大了。而学术/业务能力再强，最多也只能是专门之才，而领导之才，更多地要靠后者。这恐怕是任何时代、任何社会制度下都通行的规则。

精英阶层的出现和自我强化是必然的，对于社会整体的利益也未必是损害；但是精英阶层的封闭和僵化则是要付出代价的。所以，我们能争取的，就是精英阶层保持一定程度的开放——当然，对其他阶层而言，要真正得到这种开放的实惠，是要付出巨大的努力的。

毛对自己的评价就是虎气+猴气。

真有意思，看来革命者的心都是相通的

我没看过《九三年》这本书，只是从其他的文章里看到过对这本书的介绍、评价。

可是在读你引用的那几段文字的时候，我就在猜：十有八九是从《九三年》里摘的。

滚动条继续往下拉 果然如此

小小得意一下

宝推这些极其“实在”又很形象精确的描述。

虽然我们大多数人都会是“庸人”平民，但是努力来搞明白：

或者志大才疏，或者胆识俱佳之类的话。不知怎么理解一个人什么标准才算得上雄才大略，算当得上高瞻远瞩。

有时慢慢有点体会。例如袁绍的多谋寡断，刻薄寡恩，我是在生活中慢慢体会到的，真的有这种人。然后自己觉得知人善任的境界就进一步了。

其实《三国志》可能是认识人的才能和秉性的最佳教科书。因为这本书本质上就是在点评历史人物。

了？可是中国的历史远远不是直线上升的。所以你的信心仅仅是来源于你自己想象中的历史而已，那种历史在现实中从来也没有存在过。

这就是你的中心思想。我不知道你敢不敢用你知道的逻辑和历史来分析以下这句话？

按照你的这种说法，现在中国和以前中国最大的区别就是中国变多了，以前只有几千万，现在有十三亿了。于是以前封建王朝的周期率就变得没有了？

明末清初，抗战时期等等，你见过那时有全民性的疯狂追究财富吗？追求的是活命。

周期律是什么？我已经说过了，是开放系统的支撑能量不能持续保证导致系统瓦解或混沌。

我怀疑你没学过基本的逻辑学。以后不再回复你这类对社会充满仇恨和诅咒的帖子。

经验告诉我一个对社会诅咒的人是不会有前途的。

存在绝大部分群众疯狂追求财富，荣誉幸福的。按照你的说法，明朝就应该一直强盛下去了。但事实上呢，按照你的说法，后来他们又不得不进入一个只能追求活命的阶段。为什么会出现这种情况，你能不能自圆其说一下？