主题：【原创】浅说北宋东京人口的一条史料及考证 一 -- 毛锥子
窝在旮旯里不好找
你既然不收回观点，就要进行论证。以专家的结论来作论据，我承认这是一种可用的方法。
如果上面那同学提出来请你论证之后，你就回了这一帖，那么我不会多话的。
只说“我说话是有根据的”这样没用，需要象这帖一样把根据一一列出来给大家看，别人才会承认你的话是有根据的，而且也只限于这些根据所指向的那个观点。
这样如果我要反驳你的“宋代顶峰论”观点，就得指出你举出来的邓广铭、王增瑜、漆侠、李华瑜全都是宋史专家，做学问的人自己把自己的研究对象定性为该领域内的“顶峰”，这种做法不太地道。然后呢，如果我能找一些汉史专家、唐史专家、明史专家、清史专家的夸赞自家研究对象为“中华文明顶峰”的文字贴上来，咱俩就算打平了。如果我能再找到几位彼此都承认的通史专家夸赞汉唐明清为“中华文明顶峰”的文字，那就算小胜了一把。
不过你既然“玩累了”不想再回了，我也懒得去费那个力气了。目前为止，我承认你说“宋代是中华文明顶峰”是有根据的说法。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
宫崎市定也是宋史专家？
“做学问的人自己把自己的研究对象定性为该领域内的“顶峰”，这种做法不太地道。”
谁不地道？你知道人家各自做了什么研究才敢说那话的。举一例，为“宋近世说”宫崎市定有不下十万言论证啊。你一句不地道就能把人家的研究成果抹杀了，未免太泉大师点了吧。而且陈寅恪、邓广铭、李约瑟、宫崎市定在史学界汉学界是什么地位？知道你也是喜欢历史的，用不着这么揣着明白装糊涂吧。想找人打他们的脸，请你先找几个配打他们脸的，报上名号咱看看吧。
我现在有兴趣等着你找到专家来打这几位史学大师的脸。反正又不是打我的脸。我看个热闹，正好解乏。
“众所周知，宋朝是中华文明之顶峰。”——这是你的原话，也是你的脸。
目前为止你举出来的那些论据当中，邓广铭的原文提到了“宋代是我国古代文明发展的顶峰”“物质文明和精神文明……空前绝后”，王曾瑜借他人之口说“中国古文明的鼎盛期……是宋朝”，这二位的原文中出现了“中国文明……顶峰”的字样，我承认他们的脸和你的脸基本形状一致。
邓广铭、王曾瑜都是断代史专家即宋史专家，这个有争议不？
至于你举出来的别的学者的原文，和你的“中华文明顶峰”的说法，差距似乎稍微有那么一点点大。
上帖中陈寅恪所说的“文化造极于宋世”，这是陈寅恪的脸，你自己也已经承认“文化是文明的一部分”，二者并不相等，陈寅恪的脸不是你的脸；
李约瑟的原文是“十一世纪犹如最伟大的时期”“文化和科学达到前所未有的高度（这还只是说“空前”，都没提“绝后”哟）”，这和你的脸“中华文明顶峰”，也不是同一张脸；
宫崎市定的原文是“中国文明到了宋代居于世界最前列”“宋代生活环境近于现代的”，这和你的脸“宋代是中华文明顶峰”更差多了；
谢和耐的原文“政治社会或生活诸领域较先前时代的深刻变化……近代中国特征的端倪”，这和你的脸“宋代是中华文明顶峰”更差到哪里去了？
我的发言，都是针对你的脸也就是“宋代中华文明顶峰论”。以上这些大师的脸，是被你强行拉来的，人家本来已经怪委屈了，俺干啥要去打人家的脸？
除非你能先证明：陈寅恪的脸=李约瑟的脸=谢和耐的脸=宫崎市定的脸=毛锥子的脸
也就是：“文化”=“文明”；
“文化和科学空前”=“文明顶峰”；
“居于世界最前列”+“生活环境近于现代的”=“中华……顶峰”；
“政治社会或生活诸领域较先前时代的深刻变化……近代中国特征的端倪”=“中华文明顶峰”。
只有把你的脸和这几位大师的脸塑形一致了，我才会面临“要打到毛锥子的脸，必须先从大师们脸上打过去”的处境所以，要看热闹还早了点，继续努力吧。
下面来说宋史专家们的不地道问题。
有一个班的小朋友们上手工课做陶花瓶，其中一个姓宋的小朋友做得特别努力认真（耗尽了毕生心血神马的），做出来的花瓶也确实很漂亮。该小朋友快乐极了，站起来高举自己的花瓶大喊“我的花瓶是全班最好的!最好的！最好的！”
一头鹿站在窗外吐嘈说：这小子不太地道。
这头鹿并不是要否定宋小朋友所付出的努力认真心血，也不是想否定他做的花瓶的艺术性和价值（他们研究成果的学术价值），单纯就是贬一下他这种“眼里只有自家成果价值”的气度。
用毛锥子的话来说，“何谓文明？文明史人类物质文化与精神文化的总和。要讨论文明程度高低，首先要分门别类，次者要确定比较对象，最后综合到一起考察。”
请问以上举出来的邓广铭与王曾瑜两位宋史专家，在下“宋代文明顶峰”的结论之前或之后，有没有按照“分门别类、确定比较对象、综合考察”的要求来论证他们的观点？作为断代史专家，专业面被限制在一个有限范围内，却喜欢作超出自己研究范围的纵向比较，这样的治学态度，不容读者吐个槽吗？
俺觉得有必要再强调一遍：俺不是要打倒他们具体的专业研究成果的价值，所以虽然俺很不赞成他们的治学态度，但是他们的结论“宋代是中华文明顶峰”，俺仍然承认这是正规的论据，毛锥子完全可以引来论证自己的观点。
所以，我在上一帖就申明了，“毛锥子的说法是有根据的”。
不过呢，“有根据的”和“正确的”，也不是同一张脸。找一些论据不困难，把这些论据组合运用得让读者能相信你的论点，才比较困难。现在这些正规的论据呢，基本是“断代史专家自己夸赞自己的研究对象”，能说服多少读者，个人自己心里有数吧。
顺便，毛锥子提到泉大师，其实我在刚看到“宋代是中华文明顶峰”那句话时，好巧不巧也想起了泉大师的一个著名论断：
“汉征大宛后40年，西汉处于所谓邵宣中兴（实际应该是中国历史国力最顶峰）时期”
一个文明顶峰，一个国力顶峰，您两位……
————————下面是跟主题没多大关系的吐嘈——————
俺个人觉得，断代史专家和朝代控们对一个时代研究时间长了，自己的眼界心胸气质往往也多多少少要受朝代气质的影响（无论好坏）。
俺瞎想啊，大概是因为要研究这朝代史实，就得去读大量史料，根据史料去揣摩那些历史人物的思想状态思维方式。这样揣摩久了，自己的日常思维方式也就跟那个朝代的历史人物慢慢趋同。
某种思维方式造就了当时的大批代表性人物，制造出大批类似风格的历史事件，也就定格了那个时代的气质。而这种思维方式影响下的现代学者和粉丝们，也由此多少沾染上了那个时代的气质。
反过来说，一个人如果在发言和文字当中极力推崇某个时代，那么他的发言，也会影响读者们对那个时代的印象（无论好坏）。既然作者赞美着XX，应该是认为XX值得效仿，那么这效仿的结果，就体现在自己发言的水平和态度上。
所以呢，要读者们认可自己所推崇的对象，首先得让读者接受“这个作者是一个理性客观可信的人”。粉丝（学者）的言行，对于自家偶像（研究对象）的形象树立，有着莫大的关系。俺以此自惕并与诸君同勉。
你这啥，太嘎嘣脆了点吧。
人家似乎 不知道你是职业选手耶。
非要让天使的脸先着地了。
学校就读专业和工作专业都跟史学没一毛钱关系
谁放出了这个欺骗群众的口风？
学啥都逃不出历史的魔爪滴。
莫非鹿MM是搞艺术滴？？？
大概是你和老芒互致问候，惺惺相惜的时候，俺有的错觉
王曾瑜原话：
[SIZE=3]或以为唐朝是中国古文明的鼎盛期，如前辈学者陈寅恪、邓广铭、漆侠先生等则以为是宋朝。[/SIZE]
李约瑟“犹如来到最伟大的时期”，
宫崎市定“中国文明到了宋代居于世界最前列”
谢和耐，看清楚了。那是李华瑞原文带来的。我只是引过来的罢了。
文化不等于文明啊。宫崎市定，李约瑟只说到了宋，没说宋之后啊。元明清也得说清楚嘛。巴拉巴拉。抠字眼这种小把戏，别人这么玩也罢了。连你也这么玩。你以为我不知道你想的什么么？中华文明顶峰，敢带这个帽子的无非就是唐宋，其他朝代，那就是扯淡。我说宋史中华文明顶峰，无非戳了你那深爱的唐的心肝罢了。嘿嘿，你手头找不到能打陈邓李宫脸的人的证据，只能在字眼上这么玩，嘿嘿，我齿冷。
唐粉宋粉那套论战的把戏，我虽不屑于玩。但见也见多了。我还是那句话，要打陈邓李宫脸，行，先找出能打他们脸的人来让咱看看。
把我和泉大师并论，你不觉得自己有点胡搅蛮缠了么？我说“宋是中华文明顶峰”，举出多少证据？他能举出个鸟？既然你已经把话说到这种地步了。
这是你原话
我现在正是通知你，我已经休息过来了。请吧。看在我费劲巴拉贴了这么多史学大师论断份上，您就费点力气。
找一些汉史专家、唐史专家、明史专家、清史专家的夸赞自家研究对象为“中华文明顶峰”的文字贴上来。找到几位彼此都承认的通史专家夸赞汉唐明清为“中华文明顶峰”的文字
来吧。人都说你是职业选手了，甭管是不是，总之得比泉大师，w大师层次高点，是吧。抽脸别靠自己嘴皮子。
谁打谁的脸还不一定呢。职业选手，嘿嘿。
真正的职业选手该是老芒。
话说，您也不是第一次混论坛的主，自己先漏个大破绽，实在是有些那个啥。网上吵架，基本都是抓虫子的游戏。从刀法上说来嚒，您虽然攻势凌厉，破绽却也实在太多。碰上鹿MM这样滴，身形灵活，专门钻破绽的。想大开大合的赢下来，怕是要费不少力气。
俺们就鼓掌吧。反正俺是外行，看见精彩的吼一嗓子。
呵呵。
“众所周知，宋是中华文明顶峰”在你眼里是破绽是吧。我贴的那些史学大师的论断是破绽，是吧。
还是那句话，别把话说的太早。游戏刚开始呢，好心提一句，您这么急着吼，小心嗓子啊。
大师们上课都喜欢讲点不那么政治正确的东东。
真正到台面上，一定是左一个右一个限定词的。
虽然他们心里是一万个不愿意。
你非要把他们的心里话说出来，放在台面上。自然是喊声一片。
呵呵。
我是个真正的外行，嗓门再大也不管用滴。
我举得例子，要么采自发表在正规期刊上的论文，要么发在专著上。白纸黑字，写的清清楚楚。
有人要说，我看不见这些白纸黑字，那我只能说，您视力有问题。
有人要装着看不见，我那只能说，一边玩去。别跟哥扯淡。
有人要看见了，说大师不是这个意思啊。那我只能说，你屁股有问题。
有人要看见了，非说这些大师有小心眼，说话不能算，那我只能说，小人之心度君子之腹部，可不太地道
有人要看见了，说大师的话当不得准啊。我也能找专家来给大师唱反调呢，那我只能说。请吧。
别管内行外行，您看这几种人，哪种值得您叫好呢？
反正白纸黑字我已经拿出来了。而且呢，还有一些我还留着。看情况是不是需要再放。不客气的说，刚才提的这几种人，哪种咱也能玩残。
您用武艺为人家的文艺打架。窃以为不智也。
反观鹿MM，她虽然不知武功高下，却是在为文无第二奋斗。窃以为狡猾狡猾滴
在你自己开的楼里，你既然可以先说出“我玩累了不想再回”的话，作为读者，俺当然也有休息的权利，是不是？
你老兄总不会祭出“我玩累了休息是正当的，你现在休息不回帖就是XXXXXX”这一套双重标准吧？
其实呢，在网络上辩论，什么唐宋粉掐架也好，职业不职业选手抠字眼也好，大多数时候是吵给围观群众看的。真正能让辩论对手认输服气的情况，一百回里也看不到一回。
所以上次我回泉公的帖子的时候，一样也说明了这一点“俺这帖是回给围观河友们看的，完全不指望泉公接受意见改正错误以后不犯神马的（此鹿何物，敢作如此妄想？）”——这个态度，同样也适用于这里。俺觉得俺的意思表达得很清楚了，围观河友们应该也能准确理解了，就没必要再吵下去了。
至于毛锥子要求俺去找大师们的论断证据，这个要求呢，接受不接受是俺的自由。毕竟俺没有牛皮轰轰地先立起来一个吓死人的“XXX顶峰”观点，是不是？那么俺也没有任何义务去论证这个假想中的“XXX顶峰”，更没有义务找资料去给毛锥子的观点证伪。
也许哪天这头懒鹿忽然变勤快了（概率跟印度三哥们自主研发的飞机坦克真正投用的概率一样大吧……），真去翻书找论据贴上来也未可知。目前俺是和毛锥子一样玩累了要休息去了，大家好吃好玩。