五千年(敝帚自珍)

主题:关于李庄案的一些个人看法! -- czm1968

共:💬294 🌺1623 🌵76
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 20
下页 末页
家园 有理说理,就事论事,

发言得有点内容,有这个时间,你该举几个例子,证明一下你说的“任何法治其实都是人治”。

否则就是浪费生命。

家园 这话只有哈酷讲才有说服力

大陆出生的人,不管现在身在何处,说出这句话就没人信。

本帖(曾)被判违规,无申诉/道歉帖,未达标。

家园 承蒙厚爱,被也许包括了。

到底是JY思维,素质较高。

家园 我感觉,本帖有一部分争议的问题其实是饿死和撑死的问题

事物总是有两面性真是人人会说。但真的很少有国内的青年人会想到法律居然也是双刃。

要说也真是西西河的水平高,有河友能上升到这个高度,还能发明“法律原教旨”这个词汇。之前我一直不能给“无法无天”这个极端寻找对应着的另一个极端的词汇。

我想,无法无天和法律原教旨,应该就像饿死和撑死一样,都能致死,但死因不同,这不是黑和白的关系,因为平衡点位于中间某一点,大概就是七分饱。

在饥饿中的人无法理解“人还能撑死”,于是有人在理论上试图证明撑死的可能性,说服力是有的,但恐怕真的不足以说服处于饥饿状态的人,顶多提出了一个学术上的存在。

其实,对没吃饱的人说吃多了对身体不好,遭点白眼也很正常。如果被广泛理解,才是不正常的呢。你说多了吃撑的危害,人家说你是故意不给吃的。

只是要注意:那些提出“法律原教旨危害”的河友们并不是赞同“无法无天”。

无论真实状况如何,我想,在大多数国人眼中,中国大陆属于法律的饥饿状态(甚至是快饿死的墨墨黑的状态)。正是这样的现状,使得目前教授“法律原教旨的危害”这门课有点超前了。

但事情就是这样难办,明明有人想吃撑,无论是故意的还是不自觉的,总想提醒大家警惕呀,对此我是悲观的。

只有等大家心目中那个“依法治国”的国家栽个狗吃屎,才能以“实际案例”来教授这么课了。

通宝推:土拨鼠yuanap,
家园 哪个大学的哪位教授什么时间地点什么场合?

请拿出证据。

家园 拿帽子当辩论词只能说明理屈词穷
家园 说得对。确认一下,是不是你先给人扣帽子了?
家园 谁人治是个比较重要的问题,如今风浪不都是这个引起的嘛。
家园 不错,其实是看“谁”在人治
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 20
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河