主题：说说我对跨越和高铁的看法 -- 达雅
不要断章取义，不要让我看不起你。
动车作为新产品，与厂家有售后保修合同，一些重要复杂的东西在规定期限内由厂家保修，这是外包吗？如果真是外包，那我倒不担心了，继续外包就行了。
动车人员的等靠要的惰性思想在国企不是个例，只是他们太过突出罢了。
您不是找不到，您是驼鸟心态，心里清楚里面会有许多对您的论点非常不利，而且以您的铁路知识又无法反驳，顶多只能站在道义制高点上空洞喊口号而已。所以，有关中华之星的资料您不肯去找，不肯做点起码的功课，只需要先有结论，再大嘴一忽悠就行了。
您到底找到了多少我的马甲呢？一一列举出来，让大家来鉴别一下嘛。至少是不是马甲这种事情上，群众的眼睛还是雪亮的。
您甭客气，甭给我留所谓的面子，把您老认定的本人马甲开个清单吧，让大伙儿看看彼此的真面目有何不好？
第一个，155和152在原理上，有集中动力和分散动力那种区别吗？
第二个，“99式分别装备三种主炮”，难道现在的动车，不恰恰采用了日本、德国等好几个国家的原型车，发展出了不同的系列吗？
刘跨越精明能干是公认的，宏观上“一夜撤五十几个局，下岗五万干部”；微观上搞出站机头保证安全模式。这样的人，你要说他就是治不了动车所，我是不信的，不过是不想治罢了。
当然了，你可以继续喊“就是治不了就是治不了”，刘跨越干成了的，功劳就是他的；没干成的，那是神仙都干不了的，对吧。
货车还是集中动力方式吧，另外在既有线的原普通客车也不会完全停啊，新的普通线路也在建设，集中动力还是会发展的吧。
刷存在也不用这么刷吧。
补充一下，并不仅仅因为这一篇，是因为之前看过的许多你的文章都想投，只是没资格而已。
当然，他也可能是消遣我来着。
技术原因根本就不是中华之星下马的原因。跟西西河“违反版规是制裁你的结果而非原因”一样，说你技术差是淘汰你的结果而非原因。所以，设计者到刘跨越下台之后就开口说话了，而乘客观点不在于说好说坏，而在于哪一种观点能公开传播。
反过来讲，如果明天中央决定彻底否定动车，全面另起炉灶，那肯定也会有一大堆“使用单位”“乘客”大谈动车怎么怎么不好的。“喉舌”呀。
忘情啊，你要是仅仅是跟我斗斗嘴胡说八道就算了，如果你真的觉得中华之星是因为技术原因而下马，你就要面壁反省了，因为你根本没有理解你所处环境的真正游戏规则，这对你的职业进展是大大不利的。
你常常翻我的家园博客不？
。。。。。。
考，真丢份
表面上习惯性的说一切领导的坏话，其实习惯性反对的是一切不合自己预想的工作环境工作流程变动情况，换句话说是习惯性的在思想上领导领导。
对我的职业进展利不利，就不烦劳您操心了。我的事我作主，我清楚我自己要什么，不要什么。
看来我说的没错，阁下知道无法就具体事务说出个道道，于是肯定，而且只能站在道义高度上大而化之。