主题：读《西方哲学史》（马克思） -- texasredneck
没有看全。
觉得越看到后面，越无味。好象此书精彩的地方还在古希腊和中世纪。后面到了康德，罗素自己动手批驳几个二律背反，这个做法就超出了给普通读者写哲学史的需求，变成了贩卖私货。对于罗素书中对于康德这段，李泽厚等人还批驳过。对于非哲学专业的读者，谁对谁错不重要，但是罗素确实这里越俎代庖了。
对于叔本华尼采，作者的论述也多有争议。Google“罗素”“叔本华”两个名字一起，会看到很多争论贴。对于尼采，此书似乎在写一个讽刺小品，而不是严肃的客观的介绍。
从罗素本人的经历和阅历（早年对于德国哲学研究很深，对于康德黑格尔的兴趣）来看，这些人应该写的更好一些才是。
关于罗素和马克思主义和国际共运的关系，可以Google到的包括：
（引自百度）
1 早年曾经游历过欧陆，对于《共产党宣言》和《资本论》评价很高，和倍倍尔，李卜克内西等人有所往来。
2 1920年访问过苏联，见过列宁和托洛茨基，对于他们的共产主义信仰表示同情，但是对于苏联的政治和社会生活方式表示忧虑。离开苏联以后写过一些否定苏联的东西。
3 罗素对于斯大林当权下的苏联一直非常反感。
这些东西，如果有高人来理一下就好了。
考虑到罗素的《西方哲学史》原来是在二战期间美国一个基金会上演讲的文稿，是不是由于这个背景对马克思更加不能说好话。
此书在商业上很成功。但是恐怕拿来作为评论马克思这样的人物的标准不太合适。
但是用tg或文革的荒谬来推论马克思就不对了。
不能简单总结的不是好哲学，至少不是好哲学家。故意让你看不懂的另当别论。
英国悠久的经验主义哲学让罗素天然的反感德国哲学家喜欢的宏大体系。
我也有他这本西方哲学史，也没有看完，与你有同感。
对于古希腊和中世纪哲学，在罗素的时代已经有相当的共识了，而对于之后纷繁复杂的欧洲哲学之争，难免变成了经验主义哲学信仰者的偏见之谈了。
“在这条河里，我记得看到一篇很动情也令我很动情的文章，关于60周年国庆后观感的文章”
有此文的链接吗？
看下面，但我不知道是否正确链接了，http://www.here4news.com/article/2462693，或者
“共和国伟大的开国领袖毛泽东在中国历史上最伟大的解放战争开始之时，代表全党回答中国应向何处去，为什么向之去的时代根本问题时，向反对、怀疑、动摇、中立、同情、支持者给出了为什么应该选择建立在“西方思想”基础上的中国共产党来执掌中国命运的答案——因为只有中国共产党能救中国！这是一个简单但伟大的真理。不是因为领袖、因为政党、因为主义而要选择，而是为了中国，为了我们的祖国而要选择。”
人都是有屁股的，预设立场写文章是常态不是错误。
但是，有立场装成没有立场，或者表里不一才是需要警惕的。
前者好像共产党宣言"共产主义者不屑于隐瞒自己的观点";
后者好像有些媒体（中国外国都有,南方北方都有），表面似乎很公正，报道的东西都是事实，实际上事实被他们裁剪得很厉害。
绝对的公正是没有的，多想多听多看不同立场的文章，可以相对的离公正近一点。
的原因
本学科的东西，外人的胡扯一样就能看出来，这无关文章的长短。
第一，罗素的《西方哲学史》的影响有很大程度上受其自身成功的影响，这好比凯恩斯的《通论》之于罗斯福新政的成功。
第二，罗素和凯恩斯算是近代最聪明的英国人，《西方哲学史》和《通论》中有很多耍小聪明的地方，当然也有很多大聪明。但与《通论》不同，罗素的《西方哲学史》注定是一个小众的书籍，而不能作为教科书。
第三，英国不算是有哲学传统的国家；中国更少又人在西方哲学、哲学史和思想史方面下苦功夫的人。所以，这是一篇中国人谈论一个聪明的英国人写哲学的文章。。。。。
不是好哲学。
哼哼。
目前西学的最主流流派，所谓的大陆哲学和英美哲学的分野就体现着盎格鲁系和德法系思想的竞争关系。
盎格鲁系的哲学思想好多都已经深深化入当今社会的具体架构中去了，成为现实性的力量。如古典契约论洛克、霍布斯到其传统在当代的复兴，如罗尔斯的正义学说，还有边沁及密尔的功利主义学说，这一系的成果塑造了当今的政治架构；还有在理论哲学方面，伊萨克牛顿就不用多提了，此外霍布斯、休谟一系的经验论传统（其中休谟还深深影响了康德的思想），一直到后来，发端于德语文化圈的分析哲学却是在英美国家发扬光大的，这一系的成果，如数理逻辑，被广泛用于人工智能等领域。
这么多重要成果，怎么能说不算有哲学传统？
补充：差点忘了著名的WD Ross爵士，此公代表了发达的英国古典学之成就。英国人搞故纸堆的功夫也不差。
同意。
之前还有培根，霍布斯、洛克等经验主义大家；休谟、贝克莱的不可知论。事实上还可以说，因为有了休谟、贝克莱，才把认识论从本体论中分离出来了，这直接影响了康德，才有了后来的德国古典哲学，其实就是德国哲学传统。
还有一些大人物，虽不算典型的哲学家，但其思想对哲学的影响同样深远，例如亚当斯密，例如达尔文。他们的哲学贡献不仅在于对政治社会经济哲学的间接影响，例如亚当私密的看不见的手，人性理论（包括自利和利他），达尔文的进化论（这是19世纪之后大多数社会政治哲学理论的一个基本预设，伯克的保守主义——不相信人类进化——作为政治哲学此后几乎在社会层面很难看见了）；但更重要的是，亚当斯密和达尔文的理论原型非常简单，直观，但一旦演绎起来，神出鬼没，给人的智识启发良多，如看不见的手，如优胜劣汰适者生存，皆如此。比起欧陆传统的哲学原型不知有多简单，想想黑格尔的绝对理念和辩证法，康德的绝对命令，物自体，，那都是看不见摸不着的，都是你得先信了，才能走下去。因此亚当斯密和达尔文的元理论是非常了不起的。这个传统一直到维特根斯坦都继续保持着，很了不得。
此外，英国20世纪还有罗素的数理逻辑，之后有维特根斯坦（尽管他本人不是英国人）的分析哲学，包括前期和后期的维特根斯坦，这本身就是两个了不起体系，其影响同样极其深远，科学哲学，语言哲学，以及实用主义，事实上由于后期维特根斯坦的影响，传统哲学“死了”，也在一定程度上促成了后现代哲学。
英国的哲学传统实在是非常伟大的，应当说是世所罕见。