主题：【原创】为富士康唱赞歌，兼论苹果（上） -- 金口玉言
微软做不好搜索是因为这方面的核心技术不如google，而且搜索质量也需要多年的统计分析来加以改进，所以当然做不过了。Google做不好SNS是因为忽悠能力不够强，其本质上与它的研究生文化是相冲突的。企业转型是不容易，但也有不少成功者，否则三星这个后来者是怎么取得IT业风尖浪口一个又一个的全球第一的？如果说华为是一个具有拼命三郎的精神去干活，那么三星是以不当全球第一就时刻准备去死的精神在干活，比华为还厉害，当了IT界第一不算，而且最近好像都把手伸到了通讯业了，太可怕。等我有空也会聊聊它，实在是太佩服了。
至于杜家浜这种花拳绣腿，你还是不要提的好。也难怪只干了几个月就只能拍屁股走人了。
中国在追赶的过程中牺牲很大的。
咱以前的公司在美国的雇员也是这个价。
当然也许现在这样的工作在美国不好找，但是美国的制度似乎保证，只要工作的都差不过是这个价格。具体美国怎么实现的，咱不太清楚，不过结果就是这样。
这里面隐藏了一个美国的所谓的自由市场的不自由的地方，就是美国的工资非常刚性。这是美国为了维护美元的地位设计的，也是美国的工作岗位流失的主要原因。
一觉醒来，发现此文已经被举报4次了，均涉险过关。虽然我自认写的没错，但如果此文在网络上广泛流传的话，影响确实不好。我的本意只是在西西河经济版小范围内讨论一下事实的经济学真相而已。如果管理层觉得有必要，过几天我就自愿删除此文。再次感谢管理层支持！
这个企业太妖孽了点，实在很想了解一下。
把产品定价片面的理解为品牌效应或者市场行为起码是不完全的。兄台大概还是不完全理解所谓工业化的内涵，再者，麻烦不要把什么民族情绪带到理性讨论中来。
工业化的核心是大规模廉价复制(制造)。由此带来的好处是多方面的，包括：降低制造成本(如流水线技术)，有效分摊前期费用(包括R&D和模具等一次性费用)等。
工业品的成本主要包括三个方面：研发成本，原材料成本和制造成本。研发成本是要分摊到产品单价上，当然是数量越大，单件分摊价格越低；对于加工企业来说，降低原材料成本的主要方式是大批量采购，大批量采购能够从以下几个方面降低成本：1。数量大议价能力强，2。采购效率高(不管买多少东西都是操作一次)等
从制造环节来说，降低成本有很多办法，我只能列举有限几种，比如1。提高产线利用率：这里面门道很多，比较典型的一条是减少切换工序的次数。通常来说，一条流水线的生产效率是固定的，一旦运作起来，如果能够连续运作而不停止，则效率最高，这也就是工厂为什么经常三班倒。拿电子业的smt生产来说，一条smt线一天焊上千块板子是很普通的。但是smt线开工之前，需要调整，设定参数(每种电子产品电路板以及板上的零件都不一样)，试产，这个过程一般在2小时以上，通常在半天左右。这样就从另一个方面导致产量越大，则生产成本越低。
2。降低仓储成本：仓库里原材料和产成品品种越少，则平均仓储成本越低
3。降低物流成本：一次物流批量越大，品种越单一，则成本越低。
因此，工业产品越是单一品种大量生产，越是成本低。越是产量低，则成本越高。
那么这个特点与消费水平有什么关系？关系大了。以目前在消费电子行业用量巨大的的Nand Flash为例，目前有2种主流结构：MLC和SLC.
MLC简单的来说就是比SLC单位面积容量大一倍，但是寿命低10倍左右(虽然低，也是能够满足广大群众存储数据的要求的)。换句话说，就是同样大的一个晶圆，做MLC比SLC产量能大一倍，或者成本低一半，但是现在市场上同样容量的MLC和SLC价格相差远远不是一倍，而是10倍！
为什么这样？就是因为消费者对固态存储的需求集中在小容量，不是频繁使用的"低端"存储器，如U盘，存储卡等，这些存储对寿命要求不高，对价格却很敏感。这样就导致MLC乃至寿命更低的TLC产量巨大，而SLC需求不足导致无法利用工业化的优势，价格居高不下进入恶性循环。但是这并不表示SLC没有市场，在很多工控，通信等对稳定性，寿命要求高的场所，也就是所谓"高端"产品中。SLC还是运用的很多的。
贴主用高端时尚产品来说工业化的问题，似有偏颇。时尚产品不是典型的工业品，其成本构成中设计和营销所占的比重远远超过生产和原材料所占的比重。一顶尖时尚企业，无时无刻都要保持在时尚前线，办公室要6星，设计师需衣着得体，入住豪华别墅，煮饭的阿姨可能都要读MBA，否则何以引导潮流?这些都是不菲的成本，其中又有哪一种能够通过工业化量产消减？况且这类奢侈品的设计一定要充分的个性化，保持稀缺性，也就是说原本就不打算大规模制造，自然不能拿来和常规工业产品相比。
再说说高低端，但凡产品要针对不同的人群销售，都有客户群的问题，都有高低端。那么是不是这高低端产品都是一条生产线上下来一样的东西，区别只在于忽悠？显然不是。
我对电子行业比较了解，就拿电子行业人人都要做的电路板来做例子。同样一片电路板，不同的公司报价差距很大，最大差距可以达到3倍以上。这里面有很多有趣的原因。
1。加工能力：加工电路板的过程主要包括腐蚀，电镀，层压，钻孔，曝光，成型，烘烤等若干过程。每个过程都需要用到加工机械。而加工机械的精度和产能对板厂的市场定位有直接影响，比如电镀过程，大型电路板厂的机器很大，类似一个龙门吊机，可以一次加工几百上千平方米的板子，而且加工精度很高，而小型电路板厂有些甚至直接用一个大缸装两个电极就开练。那么为什么大型厂无法淘汰小型厂？首先大型厂设备投入大，需要分摊，虽然加工精度高，质量好，可是有很多电子产品不需要高精度比如U盘，mp3。还有大型厂因为加工速度快，产线转换成本分摊到每件就很高，小批量的加工成本摊下来就很贵，而小型厂本来产能就不高，停上半天一天也无所谓，小批量加工成本就低多了。还有大型厂因为要加工高精度板，对车间洁净度和管理要求都高，一般都是全场空调，小型厂专门面向低精度低价格，空调一律不要，设备可以买二手的或者低精度的甚至自己造，这几个地方差下来，价格距离就拉开了。
2。采购：大型厂由于主要客户都是要求较高的大客户，因此购买的原材料都是性能比较好的，相对的价格也较高，但是因为他们量很大，所以采购这类材料他们的价格比同行要好。而小型厂经常购买的都是质量价格较低的材料，在那些做高质量的材料的厂商那边，这些客户都太小了因此拿不到好价钱。因此小型厂如果要做高精度产品，他们的原材料采购价反而更贵。
3。管理：小型厂因为客户要求低，产品质量要求低，应用场合不重要，通常不需要很好的管理，因此对管理团队要求就低，不需要很专业的管理人员，而大型厂客户要求高，质量要求高，对管理团队的水平要求就高的多，这方面他们就要投入很大的人力资源成本。
以上原因导致小厂如果要去接高质量的单子，就面临着设备更新，人员更新，重新选择供应商等一系列问题，反之大厂要做小单子也是面临一样的问题，只是方向相反。久而久之就形成了一个分化的局面，也就是大客户找大厂，小客户找小厂。不信的话谁去找fsk谈谈加工2W台手机，人家都不跟你谈价钱，直接踢你出来，反之到华强北，一大票人围着你。但是你就不要指望这些人能够把产品做到iphone的水准。
大公司转型相当于二次创业，洗脑等同于砍人，更好的办法是通过资本市场转换。
一件非常重要的事情老板如果没有做过，唯一的办法就是请人。所以请对人用对人的能力是老板最重要的能力之一。老板不会识人，还当个球老板！
什么样的公司养什么样的人。富士康的文化请得好，养得好真正做技术的人吗？在这方面，华为要比富士康走的更远。华为在湾区的美研院开了几年了，N多的美国大牛在华为美研院还是待不长久。为什么？
三星手机的爆发有自身实力的原因，也有机缘巧合的因素。目前，三星手机（？）业务是整个集团盈利第一，手机是拉动集团的火车头。三星手机集成了集团的LCD，集成电路制造（ARM CPU,RAM，闪存），和集成电路设计（ARM CPU）这是世界上任何一家手机公司都不具备的优势。
即便如此，三星也做不好手机的关键 -- OS。当年ANDY（安卓的创始人）跑到三星手机去推销他的安卓系统，三星手机的头问你们团队有多少人？ANDY说8个！三星手机的头说我们几百号人的团队还搞不定自己的手机OS，你们8个能行？后来，安卓（被）首发的担子就由台湾的HTC接了过来。
没有安卓，三星集团可能现在要赔钱！安卓被GOOGLE 5千万美刀收购。5千万 = 250工程师养两年（LOL）。
这个例子说的好。商业就是需要慧眼识英雄，没那个眼，多少钱都没用。
中国人民搞建设，死再多的人也是可以接受的。
在富士康死一个人也是多的。
前者是作为主人去死，后者是作为奴隶去死，一个天一个地。
你没有经历过港台管理人员把你作为猪狗看待，永远不理解屌丝的悲哀。。。。。。
不要扯什么大业，如果老百姓没有尊严，崛起是为了什么？
台湾自己搞封闭圈子，在全世界都这样，不惟在大陆。
请问是什么原因！
台湾的管理制度实际上是流氓式封建式的，根本没有任何前途！
台湾产业的沉沦，被中韩夹杀，就在这几年！
另外台湾强的是电子代工业，请勿用IT业称呼，IT各行业，大陆比台湾强的种类要多！
点评。
推行自有品牌这个事情，各大代工厂这一二十年一直在小步小量地尝试，只是鲜有成功；同时那些拥有强势品牌的IT大厂自己也做代工，而且规模颇大，比如华硕。三星也是代工起家。
富士康推自有品牌，目前来看，其产品线与那些IT大鳄并不冲突，而只是在抢深圳那些山寨3C小厂的饭吃而已。
那还是为虎作伥的狗腿子，打什么旗号都是实际的皇协军
还以为是和苹果争呢
原来是协助苹果清剿共军山寨
郭台铭涨工资绝对不是自愿的，从时间上看，是在13连跳之后做出的，从逻辑上来看，需要用这个幌子来吸引连续不断的人工加入。这个人还放过话，要引进机器人。why？
而且，郭台铭涨工资的实际执行情况如何？请楼主给与说明。
郭台铭为什么选择大陆发展代工厂？是因为大陆有其发展的条件。港台商人是不可依靠的。君不见台湾经营之神在越南投资几十亿建钢铁厂吗？
另外，前30年老一辈的艰苦也绝不是您想象的“强制劳动”，TG可没有学习苏共搞“劳动营”、强制迁徙，具体的激励措施，还是建议您查阅资料再来谈吧。
要我说，您笔下的“强制劳动”，在当时更多的是一种社会氛围，“比学赶帮超”劳动民主模式，不断出现的劳动奇迹，您有没有想过为什么会这样呢，也许想明白了，您对于前30年的TG会多一分敬意。