主题：【原创】为富士康唱赞歌，兼论苹果（上） -- 金口玉言

把工件烧红了，用冲床一次冲压成型。

如果你做这个产品，可以去河北省永年县转转，那里是标准件之乡，呵呵。

做工具的集中区，在苏州浙江，太湖沿岸一带，低成本的做发，不是从钢厂订棒材回来冲，而是找用相关材料的大场，进边角料回来冲。

也有用不同牌号钢材的边角料做的，然后一起做热处理，呵呵。

原因在于，追求低成本。

工具，一般被看作民用、家用级别的，用户买回去以后，偶尔用一下而已，大多数时间是丢在工具箱里面的，弄丢掉的比用坏掉的多得多，因此，没必要做那么好的那么贵的。

至于工业级的工具，生产线上三班倒不停使用的，多数是气动的，那些材料和疲劳寿命，才需要很好的很贵的。

他们的差别，如同家用电脑、工控机、军用电脑一样。工业级的要可靠性好，防震、防潮、防尘、防爆、防脉冲等等等等。

这个＂实际效果和成绩＂是富士康根本无法相比的。TG虽然错误多多，但是中国从今走向繁荣富强（＜歌唱祖国＞）。TG比富士康，无可比性！

你不要被富士康几个小钱钱搞昏了头，立此存照：

好一个中心思想！你是想把老郭跟周恩来比吗？

没有圈子是因为不够成功，没有人愿意跟着你搞。

人家老郭也有过众叛亲离的当年呢。只是你不知道。

有没有前途又不是你说了算，搞企业都是论结果的，fsk将来如何不知道，我就放句预言在这等你将来鞭尸吧：反正不管如何你这辈子是没法赢过老郭，你给人家当徒弟人家都不收呢。

既然你不理性，我也不理性一把。

爱国主义有你这样的？宁愿韩国胜，都不愿意台湾胜，亏你们还有脸说一衣带水，还有脸说本事同根所生，还有脸说同是中国人，我呸。

链接出处

三星的问题就不再说了。

三星的好处是，老老实实从美国引进技术，交专利费，买美国实验室原创技术，然后在生产线量产化。这条路走对了。

日本也走了一段时间。但很快，莫名其妙的不再走了，改成昏头昏脑的自主创新。日本在国家战略层级的决策总是愤青的搞笑。

总之只要对中国的发展有利，就是值得团结的好同志。tg当年打江山的时候就这作风，现在也没人敢批评这么做不对，否则就是讽刺tg一蟹不如一蟹。

日本对美国形成了挑战，美国不肯卖好技术给日本了。

实际上，韩国也是美国扶持的。韩国的银行基本上是美国控制，

三星也由于银行的原因，被美国间接控股60％。

韩国是美国打击其他国家的利器！

你说的有道理，说的很对，是我表述有问题

我觉得以后大家如果对事情问题有争论，可以试着把对方的观点和自己的观点都提炼着陈述一下，这样可能可以多少减少一些误会

我的上个帖子，主要说的意思是：在消费品市场，比如某一些消费品市场，消费者买到的价格高低的产品，其实用价值可能近似（比如NAND flash memory，两种结构工业寿命差的很大，但是作为消费品的实用寿命可能差不多，或者两件衣服，可能质量差不多，或者价格差三倍的电路板，可能用在低端消费电子产品上对消费者的效用差不多），因此决定消费品价格高低的因素一大部分是“品牌价值”或者说市场营销和销售的能力。消费品市场的“高端”和“低端”的市场是人为分出的

工业品与其对应的消费品价格没有必然对应关系。做消费品市场主流产品的厂由于市场需求大规模大均摊成本低，所以工业品单价可以做到较低，而做精品的厂通常由于市场需求小规模小均摊高，所以工业品单价较高。但是这个工业品的价格高低与否，与其对应的消费品价格高低没有紧密联系甚至必然联系。消费品的价格不仅仅取决于工业品的价格，更多的是取决于销售手段也就是品牌价值

我举例用的是劳动力密集型的产业，因此可能这些特点更明显一些，但是在其他领域，比如资本密集型，技术密集型的产业（比如你举例用的），情况肯定不太一样

我理解你帖子的观点（很可能理解的不对，请多斧正）：在工业品领域，价格是实在的，一分价钱一分货，而且什么样厂对应什么样客户。大厂因为有规模优势所以有资金可以投资买好的设备，做生产线，大规模采购，做好标准化管理等，因此产品产量大，质量高，价格也比较贵。而小厂因为没有规模优势所以只能靠降低质量，土法炼钢，甚至恶意压榨工人来尽可能降低成本以获取对大厂的价格优势，因此产品产量小，质量低，价格也比较便宜。但是因此也导致了小厂长期做小单，无法取得大厂的经验和技术，也没法扩展规模，投资设备，做好管理，在恶性的路上越走越远。长此以往，必然导致大厂越大，小厂越小，两者分化加剧，然后中国都是小厂，就没法做大厂的事情了

在你举例的电子行业，可能可以算是资金密集型，这种现象尤其典型

如果我这个理解是正确的，那这个事可能就是误会了，鸡同鸭讲

一边说是消费品领域，一边说是工业品领域。一边举例说的是劳动力密集型行业，一边说的是资金密集型行业，所以差别很大

不知道我这么说对不对

接下去说一点

1.很多大厂，包括富士康，包括比如台积电，也不是天生就是大厂的，都是从小长大的。不想成为大厂的小厂不是好厂

2.从小厂长大的路是非常艰辛的，充满了风险和前人的尸骨，从小作坊到接到矮马士的单子这个提升技术水平的过程也是如此。要节衣缩食，赚得一点钱都要拿来不断投资，买设备，提升管理，做好了客户找麻烦，或者一个闪失做不好得罪了客户，或者生不逢时，都要立刻完蛋死掉。此外为了进大公司的门还要拼命讨好顾客，包括商业贿赂，低三下四，忍气吞声，想办法抢单子，等单子。等来的单子一般都是最苛刻最糟糕最难做的，可是还是要想办法做好。鸿海当年做连接器就是如此，后来接苹果的单子还是如此。其他企业接矮马士的单也是如此

和企业发展一样，小一点的个人发展，大一点的国家发展，都莫不如此。前进的路总是困难的，艰辛的，有很高风险的，甚至是屈辱的。过程中总要承受很多，舍弃很多，忍耐许多，所得很少

可是前进，通常就只有这么一条路

只有怀有坚强意志和坚定信念的人，才能走得过去，包括带领企业和国家，走过去

3.小厂也可以以各种方式长大，包括突然长大和整合。远的有美国当年的钢铁厂，近的有如家7天这类连锁酒店（尽管是服务业，但是原理很类似，而且是个非常好的案例）。后来者打败先行者，低质量打败高质量，游击队打败正规军也是会突然发生的。有人说国势如火，其兴也勃，其亡也忽。其实企业也是如此，在现在技术和市场这么不断发展和跳跃式发展的过程中，出现突然的小个子跳出来挑翻全场的事也会经常发生的

富士康这点事情简直不值一提。而我只是在抹去感情色彩的前提下，在比较一下两者的经济产出的效率而已。

假设和叙述都无厘头。

［无厘头 1］国家建设：三线建设和水利建设 培养中国产业链 都重要，都有效果，基本平手。

一个是国家基本建设，一个是外企代工，平手吗？

［无厘头 2］工伤：若干 不到20人 以百万规模的人比例来算，肯定是富士康的工伤要少很多，富士康胜，得分0：1。

工作条件一样吗？把修成昆铁路跟富士康比 ！？

......

你不懂的东西不要乱说。

为了西河，别和政治靠的那么近。

我写东西比较随意，刘兄雅量。

刘兄说的现象，就是高价和低价同质量的现象，市场上确实存在，而且更有甚者，可能高质量比低质量价格还低。以我对市场的理解，市场是可以细分的，分割的原则是消费需求的不同。再大的企业，都很难在一个领域从头吃到尾，除非这个企业在市场上具备压倒性的技术优势，但是在竞争激烈的买方市场，这种现象一般不会出现。那么小企业如何胜过大企业，关键在于抓住工业化规模效应的弱点，那就是大就小不了，把市场细分，在大企业无法体现优势的地方展现身手。

后面刘兄说的企业成长的问题，我赞同刘兄的观点，就不多说了。

我鼓励他一下是要让他继续往下写fsk，这里也鼓励你一下继续批评。

美国自己也说，当初美苏争霸，其实苏联和美国高科技都是通过军工项目研发出来的，可以说在高科技创新和开发上，美苏各有千秋。但是美国比苏联做得好的地方，就在于美国开发出来的军用高科技，可以在一定时间之后，从军用转化为民用，这样不但提高了民众的生活水平，同时从军工研发到民用利润再税收，再投入军工研发，这样一个流程，形成正反馈。而苏联没有形成这个正反馈，军用和民用是单独的，隔裂的，所以到了80年代，苏联就明显落后了，而到了90年代初，苏联就解体了。

而最近的两个军工转民用的例子，就是互联网，以及最近美国SpaceX的Dragon飞船。

美国私人企业虽多，完全靠私人企业自己研发出来的高科技，还真是无法和军工相比。