主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
为什么说这个是中医的东西
不是西医的病理学，解剖学的东西？
我觉得目前CT对中医辩证体系没什么关系
用上CT就不是中医的手段，虽然是中医大夫在中医院开的检查
新浪微博上曾流行一个段子：
8个月内感染5327人，死亡349人，全国严控，全世界口诛笔伐。6个月内感染5000万人，21.6万人住院治疗，死亡4000人，7个月死亡人数突破万人，全世界安安静静。前者是2003年中国非典。后者是2009年美国H1N1流感。
另一个段子：
2003年中国非典死了几百人，你就叫嚷中国没法活了，可你知道就在08年年美国也爆发了流感，短短十几周就死了5万多人吗！！58000多人集中暴毙，火葬场开足马力，直烧得尸烟熏天。你知道吗？？（最初新闻报道死亡近4万人，最后统计5.8万人 ） 09年又再次爆发，死亡一万多。
我没有直接搜到5.8万这个数字，但找到一些差不多的新闻：
相信西医的朋友，你们打算如何解释这个现象？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
就好像100年前的中国人把 天圆地方 以及中物理，中化学，中数学，中地理等等扔一边去一样
应用CT显然可以得到这样判断，在人体的表面还是里面，应用CT显然可以得到这样判断。再往深，中医也不懂。但就这点对中医也没有用，中医的脉相技术上就能得到。所以用不用CT上形的知识对中医意义都不大。其他知识虽然也是天地造化，但中医目前还是用不上。所以从同行的角度不能说用CT的中医不是中医，但是从中医的角度，这些都用不上。用得上的是不锈钢，做的针灸针就不需要那么粗，也不会有弯折断之虞。当然根据中医理论，镀上金就更好了。
您既然是搞“多体理论”，恕我孤陋寡闻，很想知道这一门学问在对药物研发方面做出了什么样的贡献？
如果您真的是搞构效关系的，我真的很想请教，用您这样的理论，有什么拿得出手的药物？莫非我几年不管这些进展，现在这样开发的新药已经是泉涌了？
我也很想请教下，是不是按照量子理论搞的仪器，验证效果也需要做大规模的统计学实验？就是弄一大堆通讯仪器，看看起效果的和不起效果的，是否有显著性差异？
医学，无论中西，迄今为止都没有发展到物理学的那种范式。双方根据自己的特点，对人类的健康做出探索，怎么又叫谁谁谁只有唯一出路呢？
大部分的原创新药，都是“蒙”出来的，然后倒推，可能是什么作用机理，而不是您所说的根据量子力学啥的自下而上的推理出来的，相反，这种自下而上的机理目前已经被反思。
更何况，甚至有倒推都推不出结果的。比如5-HT类的抗抑郁药的构效关系。
您对中医的了解，您自己的评价还算客观。可惜您对西医的理解，还停留在实验室阶段，没有在临床经过洗礼。临床上存在大量和实验室完全不符合，甚至完全相反的情况。大部分这一类不符合的情况被用统计学掩盖了。
也给您推荐两本书，《中药药理学》和《系统生物学》。
如果您的确是搞量子力学出生，相信不会对系统生物学面临的困境一无所知吧。
您对CT不了解，还是去虚心了解下的好。
不必这么言之凿凿。
CT我知道的不多，胃镜报告倒是经常看，还有病理报告。
原来我老师看胃镜报告的时候倒成了西医了。
我的赶紧告诉他，90多的人了，忽然被你转行了
治疗美国的H3N2流感患者之间的区别
跟中医，西医有一毛钱关系吗？
中国人听说有疫病，第一反应就是薰醋、喝板蓝根，有条件的再找中医开点提前预防的中药；而西医对我们的教诲无非是多开窗勤洗手打疫苗。对比之下，中国人感染非典的比例远低于美国人感染流感的比例，死亡人数也很悬殊。这些难道与两国的医疗制度以及两国人民的医学理念没有关系么？
不过正气，绝不仅仅等于抗菌肽。
您既然是专业人士，俺就请教下
心脑复苏的病理学标准为何没有出现？能否抢救成功到底取决于什么？血压，耐缺氧能力，或者其他？
对金黄色葡萄球菌吗？