主题：茗谈（126）：庖丁解牛 -- 本嘉明

工具无好坏，看使用者。

23条是基础，没有这个基础，普选了分分钟闹分裂。

当年反对23条的，就是今天闹事的组织者。这些人的意愿是一脉相承的：把香港再次投入女皇的怀抱。

乌克兰，叙利亚，利比亚，埃及等地开始乱的时候，也有这样的视频出现，完全就是一套剧本。。。这些幕后的人也够懒的~

不通过23条，然后又举着基本法要求权力，这就是闹分家呢~

要求普选也好，要求民权也好，没有23条做基础，就都是要求中央政府给与自治的权力但又不承担对国家忠诚的义务。。。然后，闹分裂就没有风险了。

天下有这种事儿？

你先说我“对普选有期待”并发了个揭露民主/普选的链接给我看； 我写了一长篇阐明我的政治观点，并且在一次澄清了我的疑问；

你说我的“政治观点与你无关”，不重要。这个我举双手赞成，我一个屁民，蝼蚁一般的存在，政治观点当然不重要，更加与网络上的人无关，说一说不过是防止别人误会而已。

你又说我“执着普选”。我告诉你这个原因很简单，因为这是双方分歧的焦点-但不是分歧的根本原因。我前面又分析过我为什么认为给予香港普选是理性选择，可到如今除了陈王的一个帖子力稍微沾边的反驳了一下以外，暂时还没有人给予任何回应。包括你在内很多人纠结“普选不是民主唯一形式”， “普选不能救香港”， “普选是金钱操纵的游戏” 等等毫无营养价值的论点；甚至还有很多人说“以前香港被人逼着吃屎，你没有反抗；如今我让你接着吃屎，而且是新鲜一些的屎，甚至是日本的金粒餐，你有什么资格不乖乖接着吃？”之类的逻辑。你觉得到底是谁不严谨？

OK，你最后说香港这帮小孩不能代表香港。这算是终于回到正题了。假如你说的是对的，那么很好办嘛，先投个票让700万人选现制度还是普选么。现在的技术条件下，700万张票很容易相对较低成本计数。就像雷军常说的，“不信跑个分啊？”。名正言顺啊。只是党怕是没有这个guts做这个事情。

你又说即便代表，也不能想要啥就给啥。这也有道理，不过又回到我先前的疑问：小小一个香港，要搞个普选，为何各位大人如此反对？哪怕如今的局势显然在向深渊滑去，最后双输，也在所不惜？

意见大家自然可以保留，不过我可是一直很严谨。

首先声明，我不是和你辩论，我主张各人保留意见。但你写这么多，我也写点吧，并不是要逐一驳你，只是谈我的看法。

1）为什么说你不严谨？因为没人知道香港人民想什么，也没人能证明那些小孩就能代表香港人民。你如果真关注这件事情，就该知道现在所谓“真普选”的办法，是小圈子里搞出来的，曾有香港普通人质疑，但这个小圈子根本不理会。如果有人能如老毛当年的实干去调查香港各阶层状况那最好了，可惜没有，大家只能盲人摸象。

2）中央怎么想，我也不知道，但我个人反对中央让步。因为i）我认为香港这些闹事的只代表一小撮，ii）他们是用不合法行为逼迫政府，iii）他们提的是不合理要求，iv）非常主观的厌恶。一小撮的问题前面说了。不合法行为不用解释。不合理要求是我个人看法，因为我支持精英统治，开明专制，我就是反对所谓的“真普选”。厌恶是我和香港打交道的经历让我讨厌香港人（另外，虽然我反对台独，但对台湾人印象还行，因为和台湾人打交道还比较愉快）。

3）我个人的看法只代表我个人，其他人的看法和我无关，我代表不了。你如果对其他人的看法困惑，可以和他们个别交流。

4）最后再重申一次，我支持各人保留意见。

(一)

按《香港基本法》，香港在“2007年之后”就可以考虑普选。2004年4月26日，全国人大常委会决定，2007年行政长官不会由普选产生，2008年立法会半数议员由普选产生，另一半由功能组别产生，这是北京首度明确提出时间表，被香港民主派指认为中央第一次推后香港(预计的)普选。2007年12月29日，全国人大常委会再次决定，2012年行政长官及立法会选举皆不实行全面普选。两次释法公布后，香港亲北京政团(建制派)必须表态支持，以致亲中的“民建联”的普选立场紧跟中央，一改再改，从争取“07/08双普选”变成“2012双普选”，然后转进到2017。

2014年6月10日，北京国务院新闻办发表《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，定义“两制”从属于“一国”，特区政府的权力源自中央。

香港民主派认为，<白皮书>指责部分港人不识大体、人心不回归，即“对<一国两制>方针政策和<基本法>有模糊认识和片面理解”，中央索性明示拥有全部管治权，香港的“高度自治”是中央授予，给多少才有多少。这样一次性收回了管治权，也就不用“必然地”给予香港普选了------或者说，什么时候给，我看着办，你们吵什么？吵有用吗？

于是，部分争取普选的学生/知识分子急躁冒进，开始策划与中央对抗；另一批中间派港人则抗拒中港融合。这次事件，就是“急进派”跑去挨砖(催泪弹)，从而以悲情动员起中间派加入，一起反对当局。

梁振英曾说，这份白皮书已准备一年，为什么选在2014年年中推出？

一方面，北京近年不再顾忌国际社会的政府反应，基本说服了英国不再参与。

另方面，TG全面控制香港社会的部署基本完成：经济上，国企及红色资本全面接管香港经济各领域，挤压港资财团的空间，不用像九七年前那样顾忌他们撤资；政治上，特区政府都已直接落入手上，香港主要政党、民间团体也被控制；民生上，香港从米袋子菜篮子到电力，到今年已基本控制在TG手上。

(二)

货币要有锚，港币的锚是什么？从联系汇率看，似乎是美元。其实香港公司和私人的银行借贷，或者说大半个社会的财务信用，都以房产抵押为起点。可以说，港币的锚，基本就是房产业。这是危险的单一依赖，但现实如此。

所以打压地产党(政府土地财政，银行，地产商“三位一体”)，是为了保护地产业的长期发展，避免大起大落，不是为了“打土豪”。

香港社会的怨气，一半来自地产党，一半来自普选。病去如抽丝，这两方面都要慢慢治，不能一下拍得太死。“教育委员”是“影子区议员”，不影响现有区议会的格局，是“体制外的增量”，好比在1980年代，是国企以外的乡镇企业，这也是用温和的方式，尽量保护香港社会独特的原生态，在保护的基础上促其转变，是强势的一方比较负责任的态度。你们既然那么计较一个特首的虚名，那就注水后给你们。

香港爆发学运的问题，其实和国际局势息息相关。俄罗斯陷进了乌克兰的泥潭，欧洲也跟着栽了进去，TG却悠闲的站在黄鹤楼上看众人潮起潮落，左右逢源，美帝怎么可能坐视呢？

另外，行政权向来是需要统一的，类似公司化的运营，需要CEO在法律框架内行使独立裁决权。

TG已经学会了搞政左经右的独门绝招，但是，还没有学会用更狡诈的方式，应对西方主导的所谓皿煮、普世的颜色攻势。

香港是商业城市，学生们虽然上了街，但是，时间一长，影响了绝大部分人的利益，结果必定是个输。

TG和港府不需要辣椒水，也不需要瓦斯弹，只需要耐心地等待，就足以赢得胜利。

假设，学生们强行冲进了港府，更是无理，给了TG和港府采用武力驱离（不能动枪）的借口。

就俺个认得观察，TG是绝对不可能放弃对于特首的控制权。当初，由于TG不懂西方的游戏规则，把终审权和立法权，一股脑的交给了香港，手头唯一掌握的行政权再失守，香港还是中国的香港么？

当前历史条件下对民众街头运动要保持淡定，这些人没什么了不起的。

因为拜普世价值流行所赐，冷战后这东西有了政治正确背书，所以门槛非常低，属于泡沫化了。基本上皮一痒就想上街，结果就是少数人少数极端派可以以极低成本绑架多数人。但由于成本太低，没受过有效检验，这群人基本上都是乌合之众——只会闹事不能管事，最终什么都改变不了，只能更坏事。

香港这拨人，即便过的日子再紧，他们思想认识都不会是真正的无产阶级。他们最类似的是古罗马城里的那些有罗马公民身份的流氓无产者。虽然经济上从自耕农中产逐步破落成贫困甚至无产，但依然拥有中产的政治特权和话语权，他们护照可是免签100多国，可不是被收了身份证的的血汗工，他们上街不过是行为艺术，抗议的是超人李这些人忘记了他们这些“阶级兄弟”，对香港这种靠洗钱偷税卡油的发展模式可没意见。对于这些小流氓，真要整治，现在下手还远远不够重，只不过是碍于香港的坛坛罐罐，不到最后万不得已不会用。但多行不义必自毙，香港和大家拿一样，是靠类似稳定低税治安福利轻松这些东西吸引周边全球的大款小开游资来让他卡油。搞人为政治动荡只会彻底破坏香港的立身之本，大佬们现在为了坛坛罐罐不下狠手，以后一样会为了坛坛罐罐下死手。

天佑中华，岸英同志壮烈的牺牲在了北棒，名垂千古！ 这句话是什么意思？你觉得毛岸英的牺牲是，是“天佑中华"，能否进一步说清楚？

说句不合时宜的话，为何很多人如此冷酷呢？

牺牲香港？为什么呢？凭什么呢？

我们小小学习，为了祖国的强大可以不怕牺牲。可那是不怕牺牲自己，不是动动嘴牺牲别人啊？说白了各位内心深处从未将香港看成祖国的一部分，是不是？

还有，我始终没想清楚，香港要搞普选，如何就损害大陆和中央的利益了？楼下tint说反对现在妥协，这是有道理的- 因为中央不能在压力下妥协。但抛开这个不论，谁能告诉我，让香港搞普选到底有什么大不了的？楼上预备役师的防化写了个帖子，和我的看法类似，我表达能力不好的话（楼下tint的回帖让我身上的感觉到自己语言能力的贫乏），你可以去看看那个。

中国的崛起，取决于中国的人民和他们的精英，不是任何外部势力能阻挡的。发展到今天这个程度，各位好歹有些自信吧？